ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Глуховой М.А., при секретаре судебного заседания Груздевой М.А., с участием представителя истца ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-579/2026 по иску ФИО2 к ФИО17, ФИО18, ФИО3, Управлению миграции по Иркутской области о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>, и возложении на миграционный орган обязанности снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска указано, что на основании договора дарения от ****год истец является собственником 2/3 долей в праве на указанный дом. После смерти отца ФИО11, наступившей 29 ноября 2024 года, истцу стало известно, что в доме формально зарегистрированы ответчики. При этом ответчики никогда в спорное жилое помещение не вселялись, их вещей в доме нет, расходы по содержанию имущества они не несли, членами семьи собственников не являются.
Определением суда от 29 января 2026 года производство по делу в отношении ответчика ФИО14 прекращено в связи с его смертью.
Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, участия в судебном заседании не принимал.
Представитель истца ФИО9 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что истец с детства проживал в социальных учреждениях в связи с лишением отца родительских прав, однако после совершеннолетия ухаживал за отцом-инвалидом. О зарегистрированных лицах отец при жизни не сообщал.
Ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела судом извещались, участия в судебном заседании не принимали.
Ответчик Управление миграции по Иркутской области о времени и месте рассмотрения дела судом извещалось, участия в судебном заседании не принимало.
Третье лицо ФИО10 о времени и месте рассмотрения дела судом извещена, участия в судебном заседании не принимала, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо МКУ «Сервисно-Регистрационный центр» г. Иркутска о времени и месте рассмотрения дела судом извещалось, участия в судебном заседании не принимало.
Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Судом установлено, что на основании договора дарения части дома от 18 ноября 1998 года, заключенного между ФИО11 и ФИО2, истцу принадлежит 2/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: г. Иркутск, <адрес> (л.д. 8).
Согласно выписке из ЕГРН, оставшаяся 1/3 доли принадлежит третьему лицу ФИО10 (л.д. 9-11).
Прежний собственник (даритель) ФИО11 умер 29 ноября 2024 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 12).
Согласно справке МКУ «Сервисно-регистрационный центр» г. Иркутска, в спорном доме на регистрационном учете состоят: истец ФИО2 (с 4 декабря 2008 года), а также ответчики ФИО19 (с 24 августа 2001 года), ФИО3 (с 28 января 1998 года), ФИО6 (с 13 октября 1998 года) (л.д. 16).
При этом, согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по Иркутской области, ответчики ФИО3 и ФИО20 в настоящее время имеют регистрацию по иным адресам (в рп. Куйтун и г. Пенза соответственно).
Из представленной справки ПАО Сбербанк следует, что бремя содержания спорного имущества и оплату коммунальных услуг в период с 2020 по 2025 гг. нес ФИО11 Доказательств несения расходов ответчиками суду не представлено.
Оценивая показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО12 и третьего лица ФИО10, суд признает их достоверными, логичными, последовательными и не противоречащими иным материалам дела.
Так, третье лицо ФИО10, являясь совладельцем дома и сестрой умершего ФИО11, пояснила, что постоянно следит за домом и участком. Чужие вещи в доме отсутствуют, ответчики никогда не пытались вселиться в жилое помещение, их регистрация носит исключительно формальный характер.
Свидетель ФИО12, сожительствовавшая с ФИО11 на протяжении 5 лет и проживавшая в спорном доме, суду подтвердила, что незнакомые граждане в дом не вселялись, спальных мест не имели, личных вещей не хранили, коммунальные платежи не оплачивали.
У суда нет оснований не доверять данным показаниям, поскольку они согласуются с письменными доказательствами, в том числе с фактом длительной неоплаты ответчиками коммунальных услуг и получением ими регистрации по иным адресам в других регионах Российской Федерации.
По смыслу Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер. Сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
Судом бесспорно установлено, что ответчики в спорное жилое помещение фактически не вселялись, общего хозяйства с собственниками не вели, вещей их в доме не имеется. Договоры найма или безвозмездного пользования с ними не заключались. Следовательно, право пользования спорным жилым помещением у ответчиков не возникло.
Наличие формальной регистрации ответчиков в доме, принадлежащем истцу, нарушает права последнего как собственника по свободному распоряжению своим имуществом.
В части исковых требований о возложении на Управление миграции по Иркутской области обязанности снять ответчиков с регистрационного учета суд приходит к следующему.
В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, вступившее в законную силу решение суда об удовлетворении настоящего иска само по себе является самостоятельным и достаточным основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета компетентным органом. Возложение на орган регистрационного учета дополнительной обязанности судебным решением является излишним, в связи с чем в этой части заявленных требований надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (ИНН №) удовлетворить частично.
Признать ФИО21 (ИНН №), ФИО22 (25 марта 1974 г.р.), ФИО3 (ИНН №) не приобретшими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>.
Решение по вступлении его в законную силу является основанием для снятия ФИО23, ФИО24, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: г. Иркутск, <адрес>.
В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на Управление миграции по Иркутской области снять ответчиков с регистрационного учета, – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 27 февраля 2026 года.
Судья М.А. Глухова