РЕШЕНИЕ
ИФИО1
****год г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Глуховой М.А., при секретере судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к Администрации города Иркутска о признании объекта самовольной постройки, признании права собственности на самовольную постройку, исключении записи из ЕГРН,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику Администрации города Иркутска о признании объекта самовольной постройки, признании права собственности на самовольную постройку, исключении записи из ЕГРН.
Требования мотивированы тем, что в 1984 году супруг истца ФИО2 приобрел по договору купли-продажи домовладение – каркасно-засыпной дом общей площадью 23 кв. м, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, на земельном участке площадью 825 кв. м. В 1980-х годах дом был снесен, рядом с ним возведен другой жилой дом площадью 57,6 кв. м, в указанном доме до настоящего времени проживает истец и члены ее семьи. Впоследствии супруг истца зарегистрировал право собственности на жилой дом площадью 23 кв. м, потом умер. Ссылаясь на постоянное проживание в жилом доме с 1986 года, его соответствие строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам, а также требованиям пожарной безопасности, ФИО3, с учетом уточнений, просила суд сохранить жилой дом площадью 57,6 кв. м, лит. А, А1, а, 1986 года постройки, расположенный на земельном участке по адресу: г. Иркутск, <адрес>, признать за ней право собственности на указанный жилой дом, исключить из ЕГРН запись № от 17 июня 2022 года о праве собственности на жилой дом по адресу: г. Иркутск, <адрес>, площадью 23 кв. м.
Истец ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась, участия в судебном заседании не принимала.
Представитель истца ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела судом извещена, участия в судебном заседании не принимала, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.
Ответчик Администрация города Иркутска о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, участия в судебном заседании не принимал, согласно отзыву на исковое заявление, возражал против удовлетворения требований истца, поскольку отсутствуют сведения в отношении земельного участка, что является основанием для признания спорного жилого дома самовольной постройкой.
Третье лицо Управление Росреестра по Иркутской области о времени и месте рассмотрения дела судом извещено, просило суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон и третьего лица.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 10 сентября 1982 года ФИО3 и ФИО2 заключили брак (л.д. 22).
В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Аналогичная норма содержалась в Кодексе о браке и семье РСФСР 1969 года (ст. 20), в соответствии с которой имущество, нажитое супругами во время брака, являлось их общей совместной собственностью.
В период брака, 23 июня 1984 года, супруг истца ФИО2 приобрел у ФИО5 по договору купли-продажи, удостоверенному нотариусом, домовладение, состоящее из каркасно-засыпного дома общей площадью 23 кв. м, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, на земельном участке площадью 825 кв. м (л.д. 12).
В силу ст. 37 Земельного кодекса РСФСР (действовавшего в 1984 году) и ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на строение к приобретателю переходит право пользования земельным участком на тех же условиях, что и у прежнего собственника.
Таким образом, с момента покупки дома в 1984 году у ФИО8 возникло законное право пользования земельным участком площадью 825 кв. м для эксплуатации жилого дома.
Отсутствие прав на землю не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку право пользования участком, возникшее до введения в действие ЗК РФ, признается юридически действительным (п. 1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, старый дом был снесен, и в 1986 году супругами ФИО8 возведен новый жилой дом (лит. А, А1, а) площадью 57,6 кв. м. Разрешение на строительство не выдавалось, что придает объекту признаки самовольной постройки.
Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).
8 марта 2023 года супруг истца ФИО2 умер (л.д. 23).
Истец ФИО3 с 1986 года постоянно проживает в спорном жилом доме, несет бремя его содержания, о чем свидетельствуют квитанции об оплате коммунальных услуг (л.д. 13-17), а сам возведенный в 1986 году жилой дом соответствует строительно-техническим и санитарно-эпидемиологическим нормам, а также требованиям пожарной безопасности.
В соответствии с техническим паспортом, составленным 3 июля 2025 года ОГБУ «ОЦТИ – Областное БТИ», одноэтажный жилой дом (Литера А, А1, а) по адресу: г. Иркутск, <адрес>, построен в 1986 году, имеет общую площадь 57,6 кв. м, жилую – 28,9 кв. м (л.д. 24-27).
В обоснование безопасности возведенного строения истцом представлено техническое заключение специалиста ООО «Стройсовет» от 20 августа 2025 года. Из выводов указанного заключения следует, что здание площадью 57,6 кв. м соответствует строительно-техническим, пожарно-техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Строительные конструкции соответствуют требованиям действующих норм в части механической безопасности, строительно-технической и пожарно-технической безопасности, а также санитарным правилам и гигиеническим нормативам, санитарно-эпидемиологическим (профилактическим) мероприятиям, объект экспертизы угрозу жизни и здоровью граждан и третьих лиц не создает (л.д. 28-43).
Оценивая данное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит его допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно составлено компетентным специалистом, содержит подробное описание исследования и однозначные выводы, которые не были опровергнуты ответчиком.
Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом, возведенный в 1986 году, хотя и обладает признаками самовольной постройки (ввиду отсутствия разрешительной документации на строительство), однако соответствует параметрам безопасности и расположен на земельном участке, предназначенном для эксплуатации жилого дома. Признание права собственности за истцом, как за пережившим супругом и лицом, фактически владеющим имуществом, является законным способом защиты права.
При таких обстоятельствах, за ФИО3 следует признать право собственности на жилой дом общей площадью 57,6 кв. м (литера А, А1, а), 1986 года постройки, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>.
Принимая такое решение, суд учитывает, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки (п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 16 ноября 2022 года).
Разрешая требования истца в части исключения записи из ЕГРН, суд исходит из следующего.
В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственный реестр должен содержать достоверные сведения.
Судом установлено, что 17 июня 2022 года в ЕГРН была внесена запись № о праве собственности ФИО2 на жилой дом общей площадью 23 кв. м, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт того, что объект недвижимости, описанный в указанной записи (дом площадью 23 кв. м), физически прекратил свое существование в результате сноса, что подтверждается фактом возведения на его месте в 1986 году нового объекта площадью 57,6 кв. м.
Наличие в ЕГРН записи о праве собственности на несуществующий объект недвижимости противоречит принципу достоверности государственного реестра и создает правовую неопределенность.
Поскольку старый дом (23 кв. м) был уничтожен (снесен) до момента внесения записи о нем в ЕГРН в 2022 году, данная запись является ошибочной и подлежит исключению (погашению) в целях актуализации сведений реестра недвижимости.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению, право собственности ФИО2 на жилой дом площадью 23 кв. м с кадастровым номером 38:36:000003:4962, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, следует признать прекращенным в связи со сносом (уничтожением) объекта.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Признать за ФИО3 (ИНН №) право собственности на жилой дом общей площадью 57,6 кв. м (литера А, А1, а), 1986 года постройки, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, <адрес>.
Признать право собственности ФИО2 на жилой дом площадью 23 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, <адрес>, прекращенным в связи со сносом (уничтожением) объекта.
Решение является основанием для:
- исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности № от 17 июня 2022 года и снятия объекта недвижимости с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета;
- внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о государственном кадастровом учете объекта недвижимости – жилого дома площадью 57,6 кв. м, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, <адрес>, и регистрации права собственности ФИО3 на указанный объект.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение составлено: 10 февраля 2026 года.
Судья М.А. Глухова