ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2026 г. г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Комаровой И.А., при секретаре судебного заседания Бурлаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-569/2026 (УИД 38RS0012-01-2025-000367-78) по исковому заявлению К.О.А, к П.Л.В, о признании недействительным договор купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
К.О.А, обратилась в суд с иском к П.Л.В, с требованиями о признании недействительным договор купли-продажи транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado, 1999 года выпуска, номер шасси №, принадлежащее на праве собственности Н.А.В, от 09.06.2017, взыскании стоимости принадлежащей истцу на праве собственности по закону 3/8 доли от общей доли в праве собственности на автомобиль, согласно стоимости на момент перерегистрации 14.04.2018 в размере № руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., расходы по оплате юридических услуг в размере № руб.
В обоснование исковых требований указано, что № умер отец истца, Н.А.В,, после смерти которого было открыто наследственное дело нотариусом Киренского нотариального округа Ковадло О.В. в отношении имущества:
? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> кадастровым номером №;
автомобиль марки Toyota Land Cruiser Prado, 1999 года выпуска, номер шасси №, государственный регистрационный номер №, паспорт транспортного средства <адрес>, выданный 03.04.2013 МГТО и РТС ГИБДД МВД России по Иркутской области, свидетельство о регистрации транспортного средства серия №, выданного 19.11.2013 РЭН ГИБДД МО МВД РФ Киренский.
Истец (является дочерью умершего) и ответчик (является супругой умершего) являются наследниками первой очереди по закону.
В результате принятия сторонами наследства, истцу было выдано свидетельство о праве собственности на наследство в отношении 3/8 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Toyota Land Cruiser Prado, 1999 года выпуска, номер шасси №, государственный регистрационный номер №. Свидетельство о праве на наследство по закону серия № от 06.03.2018.
Как указано в исковом заявлении, ответчик после смерти наследодателя, ссылаясь на тот факт, что имеет водительское удостоверение и желает оставить автомобиль для личного использования в память об умершем, просила оставить автомобиль ей.
С 2018 года по 2024 год истец с ответчиком связь не поддерживали, истец был уверен, что ответчик использует спорный автомобиль в личных целях.
Однако, 22.10.2024 истцом был сделан официальный запрос в МО МВД России «Киренский» о предоставлении информации о принадлежащем транспортном средстве, из ответа которого следует, что указанный автомобиль был перерегистрирован 14.04.2018 на нового собственника на основании договора купли-продажи Н.А.В, от 09.06.2017.
Таким образом, отчуждение спорного транспортного средства было произведено ответчиком без согласия истца. Кроме того, она никаких денежных средств за продажу автомобиля не получила.
Истец К.О.А, в судебное заседание не явились, о времени и дате судебного заседания извещена надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие ее представителя.
Ответчик П.Л.В, в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещена надлежащим образом по правилам почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту своего жительства, регистрации, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялось в почтовом ящике ответчика, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм ответчик считается надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания.
Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.
Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из свидетельства о смерти серии II-СТ № от ****год, Н.А.В,, ****год года рождения, умер ****год.
В отношении имущества умершего Н.А.В, нотариусом Киренского нотариального округа Иркутской области Ковадло О.В. заведено наследственное дело №.
Согласно ст. 1112, 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В состав наследственного имущества включено:
? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> с кадастровым номером № автомобиль марки Toyota Land Cruiser Prado, 1999 года выпуска, номер шасси №, государственный регистрационный номер №, паспорт транспортного средства <адрес>, выданный ****год МГТО и РТС ГИБДД МВД России по Иркутской области, свидетельство о регистрации транспортного средства серия №, выданного ****год РЭН ГИБДД МО МВД РФ Киренский.
Как следует из доводов искового заявления, материалов наследственного дела, истцу было выдано свидетельство серия № от ****год о праве собственности на наследство в отношении, в том числе на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Toyota Land Cruiser Prado, 1999 года выпуска, номер шасси №, государственный регистрационный номер №. Свидетельство о праве на наследство по закону.
Как указано в исковом заявлении, ответчик после смерти наследодателя, ссылаясь на тот факт, что имеет водительское удостоверение и желает оставить автомобиль для личного использования в память об умершем, просила оставить автомобиль ей.
С 2018 года по 2024 год истец с ответчиком связь не поддерживали, истец был уверен, что ответчик использует спорный автомобиль в личных целях, однако в 2024 году ей стало известно о совершенной сделке купли-продажи транспортного средства.
Предметом спора в настоящем гражданском деле является размер денежной компенсации, подлежащей выплате в пользу К.О.А, в связи с передачей ее доли наследства П.Л.В,
С целью установления рыночной стоимости транспортного средства истец обратилась в ООО «Консалт-Оценка».
Согласно справки ООО «Консалт-Оценка» от 28.07.2025, рыночная стоимость автомобиль марки Toyota Land Cruiser Prado, 1999 года выпуска, номер шасси № составляет № руб.
Суд учитывает, что по устной договоренности между сторон транспортное средство Toyota Land Cruiser Prado, 1999 года выпуска, номер шасси №, было согласовано и передано П.Л.В,
Иных доказательства и возражений относительно исковых требований от ответчика не поступило.
Следовательно, с П.Л.В, подлежит возмещению компенсация стоимости 3/8 доли автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, 1999 года выпуска, в пользу К.О.А, в размере № руб.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что допустимых доказательств иной стоимости доли автомобиля представлено не было, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы заявлено не было, суд приходит к выводу о фактической передаче спорного имущества в собственность П.Л.В, с прекращением прав истца-ответчика на долю в спорном имуществе, взыскав с П.Л.В, в пользу К.О.А, № руб. в счет стоимости доли в автомобиле.
Рассмотрев требование иска о признании недействительным договор купли-продажи транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado, 1999 года выпуска, номер шасси №, принадлежащее на праве собственности Н.А.В, от 09.06.2017, суд не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в порядке применения части 1 статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу абзаца 9 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
При обращении с исковым заявлением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере № руб. по чеку по операции от 01.08.2025; в подтверждение несения расходов на оказание юридических услуг истцом представлен договор от 10.10.2024 и расписка от 10.10.2024 в получении денежных средств в размере № руб.
Учитывая удовлетворение требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с П.Л.В, в пользу К.О.А, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере № руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования К.О.А, удовлетворить частично.
Взыскать с П.Л.В, в пользу К.О.А, в счет возмещения 3/8 доли от общей доли в праве собственности на автомобиль в размере № руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 685 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере № руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований К.О.А,, отказать.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Комарова
Дата изготовления мотивированного заочного решения 4 марта 2026г.