ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Глуховой М.А., секретаре судебного заседания Груздевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-631/2026 (УИД 38RS0034-01-2025-007364-37) по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интер-Прайм» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интер-Прайм» (далее – ООО ПКО «Интер-Прайм») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 26 июля 2019 года между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 251 039,73 руб. под 16,9% годовых на 36 месяцев. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по погашению долга, в связи с чем образовалась задолженность. 15 июня 2023 года первоначальный кредитор ООО «Драйв Клик Банк» уступил истцу право требования к ФИО2 по указанному кредитному договору. 22 июля 2024 года мировым судьей был вынесен судебный приказ, в соответствии с которым с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору, 24 февраля 2025 года данный судебный приказ был отменен. На основании изложенного ООО ПКО «Интер Прайм» просил суд взыскать с ФИО4 задолженность по кредитному договору № от 26 июля 2019 года в размере 136 927,77 руб., в том числе, задолженность по просроченному основному долгу 126 381,03 руб., задолженность по просроченным процентам 7 835,81 руб., задолженность по пени 2 710,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 139 руб.
Истец ООО ПКО «Интер-Прайм» о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, участия в судебном заседании не принимал.
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась, участия в судебном заседании не принимала, причин неявки суду не сообщила.
Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 26 июля 2019 года между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № (л.д. 9).
Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей.
В силу ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). К новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Материалами дела подтверждается переход права требования задолженности по указанному кредитному договору от ООО «Драйв Клик Банк» к ООО ПКО «Интер-Прайм» по договору цессии № от 15 июня 2023 года (л.д. 14-19).
Договор цессии от 15 июня 2023 года соответствует требованиям закона, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.
Судом также установлено, что ООО ПКО «Интер-Прайм» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Так, 22 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска был вынесен судебный приказ № 2-2855/2024, определением от 24 февраля 2025 года судебный приказ отменен (л.д. 21, 22).
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика, заявленная к взысканию по состоянию на 15 июня 2023 года, составляет 136 927,77 руб., в том числе:
- 126 381,03 руб. задолженность по просроченному основному долгу,
- 7 835,81 руб. задолженность по просроченным процентам,
- 2 710,93 руб. задолженность по пени.
Суд проверил расчет истца и признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям закона. Контррасчет ответчиком не представлен. Доказательств погашения задолженности суду не представлено.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 139 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Вместе с тем, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при цене иска 136 927,77 руб. размер государственной пошлины составляет 5 108 руб. (4 000 руб. + 3% от суммы, превышающей 100 000 руб.).
Поскольку истцом уплачена пошлина в меньшем размере, недостающая часть в сумме 1 969 руб. (5 108 – 3 139) подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования на основании ст. 103 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интер-Прайм» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интер-Прайм» (ИНН 7715831246) задолженность по кредитному договору № от 26 июля 2019 года в размере 136 927,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 139 руб., всего 140 066,77 руб.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 1 969 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 26 января 2026 года.
Судья М.А. Глухова