ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска Иркутской области в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Борисове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-720/2026 (УИД: 38RS0034-01-2025-007369-22) по исковому заявлению Галицыной Леонарды Михайловны к АО «Мосэнергосбыт» о перерасчете задолженности, обязании восстановить подачу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Галицына Л.М. обратилась с иском к АО «Мосэнергосбыт» о перерасчете задолженности, обязании восстановить подачу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований истцом указаны следующие обстоятельства:
В октябре 2023 года, Галицына Л.М. согласно договору купли-продажи земельного участка от 26.10.2023 № 1576, приобрела земельный участок, кадастровый №, расположенный в <адрес>. На этом участке был построен дом, кадастровый №.
23.09.2024, согласно сообщению на мою электронную почту, с ответчиком АО «Мосэнергосбыт» оформлен договор на технологическое присоединение к электрическим сетям.
Галицына Л.М. на постоянной основе проживает в г. Иркутске. В доме, расположенном в д. Сергово, г.о. <адрес>, нет ни мебели, ни никаких-либо отопительных приборов. Дом нежилой.
В феврале 2025 года Галицына Л.М. получила счет за электроэнергию на дом в <адрес>, но ФИО3, зная, что дом не жилой, передала показания счетчика по «0». Ей пришел счет за март 2025 года в размере 9454,78 руб. Галицына Л.М. позвонила ответчику, и ей ответили, что показания счетчика сняли сотрудники Мосэнергосбыта: день (Т1) 899,00 кВт*ч, ночь (Т2) 388,00 кВт*ч. Тогда Галицына Л.М. через общий чат поселка, связалась с Казаковым Алексеем, собственником соседнего участка и попросила снять показания счетчика. Через некоторое время он ответил, что провода от дома отключены от столба со щитком распределителем и к данному столбу, и к счетчику незаконно подключен соседний дом. Дверца щитка распределителя сломана. Галицына Л.М. 07.04.2025 позвонила в Россети Московского региона и сообщила о данном незаконном подключении, кроме того, Галицына Л.М. написала заявление в Россети Московского региона и в АО «Мосэнергосбыт» о незаконном подключении к ее электросчетчику. Россети Московского региона подтвердили, что «в результате осмотра прибора учета типа Нартис-ИЗОО №023231141343 и расположенных в непосредственной близости земельных участков, было выявлено, что к прибору учета, подключено строение, находящееся на земельном участке с кадастровым номером №
Вводной провод на участок с кадастровым номером № отключен (расшинован)», но они ответственность не несут, потому что коммутационный аппарат автоматический выключатель в щите с кодовым замком ответвления с нижних контактных соединений коммутационного аппарата автоматического выключателя в щите с кодовым замком до ввода в ЭПУ заявителя находятся в зоне эксплуатационной ответственности заявителя. Тогда Галицына Л.М. написала заявление в Можайскую прокуратуру, чтобы они разобрались с возникшей ситуацией, и чтобы Мосэнергосбыт переадресовал возникшую задолженность собственнику соседнего дома, незаконно подключившегося к счетчику. Прокуратура ответила, что Галицына Л.М. должна обращаться в суд и что копия обращения направлена для рассмотрения в Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области.
28.09.2025 истцу на сотовый телефон пришло смс. извещение Мосэнергосбыта об отключение света за долг.
В сентябре-октябре 2025 года неоднократно связывались представители Мосэнергосбыта и при разговоре, узнав о возникшей ситуации, предлагали во всем разобраться и подождать решение Мосэнергосбыта, но до настоящее времени этот вопрос так и не решён.
В настоящее время задолженность за свет составляет 10392,92 рублей.
Своими действиями, согласно положениям Закона «О защите прав потребителей» ответчик нарушил права истца.
Согласно ст. 15 ФЗ № 2300-1 «О защите прав потребителей», ответчик причинил моральный вред, который истец оценивает в сумме 10 000 рублей.
На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просила суд:
1. Признать задолженность за электроэнергию, в размере 12602,30 руб. отсутствующей.
2. Обязать ответчика АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" восстановить электроснабжение дома, кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес>.
3. Взыскать с ответчика АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
В судебном заседании истец Галицына Л.М. свои уточненные требования поддержала в полном объеме.
Представитель АО «Мосэнергосбыт», третье лицо Хачатрян В.П. в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств суду не представили. При таких обстоятельства суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом относимости, допустимости, достаточности и достоверности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в Галицына Л.М. собственником земельного участка, кадастровый №, расположенного в <адрес>, <адрес>. На этом участке был построен дом, кадастровый №.
23.09.2024 с ответчиком АО «Мосэнергосбыт» оформлен договор технологического присоединения к электрическим сетям.
Галицына Л.М. постоянно проживает в г. Иркутске. В доме, расположенном в д. Сергово, г.о. <адрес> истец не проживает.
В марте 2025 года ей пришел счет за свет в размере 9454,78 руб.
Галицына Л.М. выяснила, что провода от дома отключены от столба со щитком распределителем и к данному столбу, и к счетчику незаконно подключен соседний дом. Дверца щитка распределителя сломана.
Галицына Л.М. 07.04.2025 позвонила в Россети Московского региона и сообщила о данном незаконном подключении, кроме того, Галицына Л.М. написала заявление в Россети Московского региона и в АО «Мосэнергосбыт» о незаконном подключении к ее электросчетчику.
Объективно указанный факт подтвержден письмом ПАО «Россети Московский регион» от 07.04.2025 г согласно которому в результате осмотра прибора учета типа Нартис-И300 № и расположенных в непосредственной близости земельных участков, было выявлено, что к прибору учета, подключено строение, находящееся на земельном участке с кадастровым номером №.
При таких обстоятельствах исковые требования истца о признании задолженности за электроэнергию, в размере 12602,30 руб. отсутствующей и обязании АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" восстановить электроснабжение дома, кадастровый №, по адресу: <адрес>, д. Сергово являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.
В силу положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд учитывает, что нарушения прав истца как потребителя АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" допущены не были. Доказательств причинения истцу действиями ответчика физического ущерба или нарушения личных неимущественных прав суду не представлено.
Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика морального вреда суд считает необходимым отказать.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Галициной Леонарды Михайловны (СНИЛС №) удовлетворить частично.
Признать задолженность за электроэнергию, в размере 12602,30 руб. отсутствующей.
Обязать ответчика АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" восстановить электроснабжение дома, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>
В удовлетворении исковых требований Галициной Леонарды Михайловны о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 6 апреля 2026 года.
Судья В.А. Долбня