РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2025 г. г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Гурулёвой О.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4355/2025 (УИД 38RS0034-01-2024-008593-20) по иску КБ «Локо-Банк» (АО) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
КБ «Локо-Банк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки BMW X1 SDRIVE 181, <...>, путем продажи с публичных торгов, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.
В обосновании исковых требований указано, что ****год между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 162 396 руб., сроком на 96 месяцев, до ****год, размер ежемесячного платежа определен в сумме 28 501 руб.
В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий, процентная ставка по кредиту, действующая с даты выдачи кредита до ****год составляет 37,40% годовых, с ****год - 25,40 % годовых.
В соответствии с п. п. 10, 18 Индивидуальных условий, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, заемщик передает в залог банку автомобиль марки BMW X1 SDRIVE <...>. Сведения о залоге были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № от ****год.
Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет заемщика, открытый в КБ «ЛОКО-Банк» (АО). Вместе с тем, заемщик условия договора по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, с ****год допустил задолженность по кредитному договору.
****год нотариусом <адрес> на основании заявления истца, совершена исполнительная надпись №-н/77-2024-1-149 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 1 197 299 руб., а также расходов за совершение исполнительной надписи в размере 8 986,50 руб.
Как стало известно банку, автомобиль марки BMW X1 SDRIVE 181, VIN: №, 2011 года выпуска, с ****год зарегистрирован в органах ГИБДД за ФИО2. ФИО3 как залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только при наличии согласия залогодержателя, однако банк как залогодержатель своего согласия на реализацию заложенного имущества не давал. Сведения о залоге были преданы публичности путем внесения записи в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год исковые требования КБ «Локо-Банк» (АО) удовлетворены.
Определением Лениского районного суда г. Иркутска от ****год заочное решение Ленинского районного суда г. Иркутска отменено, производство по делу возобновлено.
В судебное заседание истец КБ «Локо-Банк» (АО) в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по правилам почтовой корреспонденции.
В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам почтовой корреспонденции.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, которые в силу подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из содержания п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из содержания указанных норм в их взаимосвязи, стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ****год между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО3 был заключен кредитный договор № на потребительские цели, в том числе оплату части стоимости транспортного средства, в сумме 1 162 396 руб., сроком на 96 месяцев, до ****год, размер ежемесячного платежа определен в сумме 28 501 руб.
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, количество платежей определено 96, величина ежемесячного платежа по кредиту 28 501 руб. (кроме первого - 35 731,80 руб. и последнего - 34 548,56 руб.), уплачиваются ежемесячно 26 числа.
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств истцу в полном объеме, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля №-Ф от ****год, заключенным между ООО «Автокредит» и ФИО3., актом приема-передачи автомобиля от ****год, а также расчетом задолженности.
Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору № от ****год, в связи с чем КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратился к нотариусу <адрес> ФИО5 с заявлением о совершении исполнительной надписи.
После проверки представленных документов нотариусом <адрес> ФИО5, совершена исполнительная надпись 77/1882-н/77-2024-1-149 от ****год, на основании которой с должника ФИО3 в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору 2022/АК/2435 от ****год в размере 1 197 299 руб. и сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 8 986,50 руб., а всего взыскано 1 206 285,50 руб.
В связи с наличием непогашенной задолженности по кредитному договору, истец обратился в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество.
В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора заемщик предоставил в залог кредитору транспортное средство: марка BMW X1 SDRIVE 181, VIN: №, 2011 года выпуска, паспорт транспортного средства: серия № №.
Исходя из п. 3.7 общих условий кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк» (АО), Банк вправе обратить взыскание на предмет залога в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и/или принять меры к обеспечению сохранности предмета залога, вплоть до изменения места его хранения, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору потребительского кредита.
****год в реестр залогового имущества банком внесены сведения о залоге указанного автомобиля, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества №, а также информацией с официального сайта Федеральной нотариальной палаты.
По информации РЭО ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от ****год, транспортное средство марки BMW X1 SDRIVE 181, 2011 года выпуска, числится зарегистрированным за ФИО2, сведения об изменении собственника транспортного средства внесены в ГИБДД ****год, о чем свидетельствует выписка из государственного реестра транспортных средств.
Согласно п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп. 3 п. 2 ст. 351, пп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 указанного Кодекса, согласно которым поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346); залог прекращается только если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
В силу пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Пунктом 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
В материалы гражданского дела доказательств того, что ответчиком предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге приобретаемого им транспортного средства до заключения договора купли-продажи, не представлено.
Факт регистрации автомобиля в органах ГИБДД сам по себе не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав в отношении данного имущества и его обременений.
Кроме того, отсутствие в паспорте транспортного средства информации об ограничениях отчуждения данного имущества, не указание такой информации в договоре купли-продажи транспортного средства также не свидетельствуют об отсутствии залога транспортного средства и о проявлении ответчиком осмотрительности и осторожности при заключении договора купли-продажи спорного автомобиля.
Оценив все представленные доказательства в совокупности, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что поскольку запись о залоге движимого имущества спорного автомобиля была внесена в реестр уведомлений о залоге ****год, то есть до заключения договора купли-продажи от ****год между ФИО2 и ФИО3, у ответчика ФИО2 имелась возможность проверить сведения о залогодержателе и о транспортном средстве, содержащиеся в реестре уведомлений о залоге, однако она не проявила должную осмотрительность, в связи с чем не может быть признана добросовестным приобретателем заложенного транспортного средства.
Однако, как следует из заявления ФИО2 об отмене заочного решения суда, стороны мирным путем урегулировали данный спор, путем заключения договора об уступке прав (требований) № от ****год Денежные средства по договору были уплачены платежным поручением № от ****год в полном объеме, между сторонами подписан акт приема-передачи документов по договору об уступке прав (требований) № от ****год.
Как следует из материалов дела, ****год между Коммерческим банком «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому цедент передает цессионарию все свои права требования, возникшие из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи, в соответствии перечнем кредитных договоров, который указан в Реестре уступаемых прав, составленном по форме приложения№ к договору.
Согласно п. 2.1.1 в течение одного месяца, следующего за днем поступления денежных средств, цедент обязуется передать цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие права требования
Согласно п.3 договора, стоимость уступаемых цедентом и приобретаемых Цессионарием прав (требований) определяется сторонами в сумме 760 000 рублей в валюте РФ.. Цессионарий обязан уплатить цедент сумму договора в срок до ****год (п.3.2).
Согласно реестру уступаемых прав, (приложение № к договору об уступке прав (требований) № от ****год), ФИО2 уступлены права требования, возникшие из кредитного договора №/АК/2435 от ****год в отношении должника ФИО3 Лиёсидиновича.
Согласно приложению № к договору об уступке прав (требований) № от ****год, ФИО2 уступлены права требования, возникшие из кредитного договора №/АК/2435 от ****год, в отношении транспортного средства марки BMW X1, VIN: №, 2011 года выпуска.
Согласно акту приема-передачи документов по договору об уступке прав (требований) № от ****год, цедент передал, а цессионарий принял документы в отношении должника ФИО3, а именно: оригинал индивидуальных условий кредитного договора потребительского кредита №/АК/2435 от ****год, график платежей, сертификат опционного договора № №, копии ПТС №, договор купли-продажи №-Ф от ****год.
Согласно платежному поручение № от ****год, ФИО2 в счет реализации (уступки) договора № от ****год, по договору цессии № от ****год оплачены денежные средства в размере 760 000 руб.
Таким образом, учитывая, что между сторонами заключен договор об уступке прав (требований) № от ****год, банк в счет уступки прав требований получил от ФИО2 денежные средства, тем самым права Банка на момент вынесения решения были восстановлены, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки BMW X1 SDRIVE 181, VIN: №, 2011 года выпуска, принадлежащего на праве собственности ФИО2
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (ИНН №) об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки BMW X1 SDRIVE 181, VIN: №, 2011 года выпуска, принадлежащего ФИО2 (СНИЛС №) путем продажи автомобиля на публичных торгах - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.
Судья О.С. Гурулёва
Дата изготовления мотивированного решения суда –11 декабря 2025 г.