ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2026 г. г. Иркутск
Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием прокурора ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-702/2026 (УИД: 38RS0034-01-2025-007380-86) по иску Рубцовского межрайонного прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Рубцовский межрайонный прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ****год начальником отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СО МО МВД России «Рубцовский» ФИО6 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 статьи 159 УК РФ по факту того, что в период с ****год по ****год неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством телефонного общения с ФИО2, путем обмана под предлогом перевода денежных средств на «безопасный счет», похитил у последней денежные средства в особо крупном размере на сумму <...>.
Постановлением Рубцовского районного суда <адрес> от ****год разрешено наложение ареста на денежные средства в размере <...>, находящиеся на банковском счете №, открытом в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО4, в виде запрета на владение, пользование распоряжение до окончания предварительного расследования, то есть по ****год
Факт получения ответчиком денежных средств от истца в сумме <...> и <...> на общую сумму <...> в отсутствие законных то оснований, подтверждается материалами уголовного дела №. Спорные денежные средства вопреки воле истца путем перевода зачислены на карту ответчика.
Просили взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере <...>.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.
Прокурор, участвующий в деле, ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Обсудив причины неявки в судебное заседание истца суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика - в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пункт 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Истец, предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, должен доказать отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения. При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.
Положениями статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Судом установлено, что ****год начальником отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СО МО МВД России «Рубцовский» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств в сумме <...>, принадлежащих ФИО2
Из указанного постановления следует, в период времени с ****год по ****год неизвестный, находясь в неустановленном месте, посредством телефонного общения с ФИО2, путем обмана, под предлогом перевода денежных средств на «безопасный счет», похитил у последней денежные средства в размере <...>, причинив особо крупный ущерб.
Постановлением начальника отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СО МО МВД России «Рубцовский» от ****год ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу №.
Из протокола допроса потерпевшей ФИО2 от ****год усматривается, что ****год ФИО2 находилась дома, когда около 18 часов ей позвонила девушка, которая представилась представителем МТС, сказала, что ее сим-карта оформлена на имя другого человека, значит ее будут блокировать. Девушка сказала, что если ФИО2 хочет оставить номер за собой, то она должна сказать ей номер СНИЛС и код из смс. ФИО2 пришел код в смс-сообщении, она не обратила внимание откуда он пришел, ФИО2 сообщила код девушке. После этого ей стали поступать сообщения о том, что ее Госуслуги взломаны и предложении перезвонить по номеру + №. Она не стала звонить. Потом позвонил неизвестный в «Телеграмм», номер телефона скрыт, имя ФИО3. Мужчина представился представителем финансового отдела. Сказал, что в Сбербанк был звонок от девушки, которая представилась ее данными и она попросила сменить финансовый номер, сказала, что утеряна сим-карта. Он спросил, обращалась ли она в банк. ФИО2 сказала, что нет. ФИО3 сказал, что направит информацию в Сбер, чтобы эту операцию отклонить. ФИО3 сказал, что неизвестные уже зашли в личный кабинет Сбербанк, переводят куда-то деньги, и что надо их остановить. ФИО3 скинул ей ссылку для подключения к видеоконференции, она подключилась. Лица ФИО3 не показывал, но пояснил, что их общение должно быть конфиденциальным. ****год в банкомате ФИО2 сняла со своего накопительного счета деньги, действуя по указанию ФИО3, внесла наличными через разные банкоматы на счет 40№ на имя ФИО4 ****год в 14 час 00 минут ФИО2 внесла <...> через банкомат Совкомбанка. ****год в 14 час 35 мин. через банкомат Совкомбанка ФИО2 на тот же счет внесла <...>. ФИО3 убеждал ее, что Совкомбанк - эго «страховочный банк».
Из материалов дела следует, что ****год в 14 час 00 минут ФИО2 внесла наличными в ПАО «Совкомбанк» <...> по номеру счета 40№, получатель ФИО4 ****год в 14 час 35 минут ФИО2 внесла наличными в ПАО «Совкомбанк» <...> по номеру счета 40№, получатель ФИО4
Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между ФИО4 и ФИО2 не имелось.
На стороне ответчика как держателя банковской карты лежит обязанность по обеспечению сохранности данных, средств платежа для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей для совершения операций от его имени с денежными средствами.
Нарушение данной обязанности, в соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ, является виновным гражданско-правовым поведением, не освобождающим от ответственности, поскольку владелец банковской карты не принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, а следовательно, и не освобождающим от неблагоприятных последствий.
Таким образом, перечисленные ****год денежные средства в общем размере <...> поступили на счет ответчика ФИО4 в отсутствие на то законных оснований, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, пунктом 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ****год, учитывая факт перечисления денежных средств в размере <...> на счет, принадлежащий ФИО4, установив отсутствие между ФИО4 и ФИО2 каких-либо договорных отношений и отсутствие намерений истца безвозмездно, либо в целях благотворительности передать ответчику спорные денежные средства, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2 неосновательного обогащения в размере <...>.
ФИО4, открыв счет, являясь его владельцем, имеет право и возможность его контролировать, по смыслу Закона о национальной платежной системе ответчик в рамках гражданских правоотношений остается получателем безналичных денежных средств, в случае безосновательного списания с его счета денежных средств он в рамках гражданских правоотношений не лишен права в последующем их истребовать от иных лиц.
Доказательств того, что неосновательного обогащения у ФИО4 не возникало, что имеются основания для освобождения его от обязательств из неосновательного обогащения, в материалах дела не имеется.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рубцовского межрайонного прокурора <адрес> в интересах ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, <...>, в пользу ФИО2, <...>, сумму неосновательного обогащения в размере <...>.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Зайцева
В мотивированном виде заочное решение суда составлено ****год