ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2026 г. г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Чепурном А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-705/2026 (УИД: 38RS0034-01-2025-007388-62) по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ****год произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств Datsun on-DO, гос.рег.знак №, под управлением собственника ФИО2 и Toyota Camry, гос.рег.знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего АО «Промтех Иркутск».
Автомобиль Toyota Camry, гос.рег.знак №, был застрахован в АО «СОГАЗ» согласно договору страхования автомобиля по риску «КАСКО», полис № №.
В АО «СОГАЗ» от потерпевшего проступило заявление о страховом случае, в котором сообщалось о повреждении застрахованного транспортного средства Toyota Camry, гос.рег.знак №, в результате столкновения с транспортным средством Datsun on-DO, гос.рег.знак №.
Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО2 нарушил ПДД РФ, что повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства Toyota Camry, гос.рег.знак №.
После обращения страхователя, АО «Промтех Иркутск» была произведена выплата страхового возмещения в размере <...>.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 не была застрахована.
Просят взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» сумму ущерба в порядке суброгации в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
В судебное заседание истец АО «СОГАЗ» в лице своего представителя не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
В судебное заседание третьи лица ФИО5, АО «Промтех Иркутск» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Обсудив причины неявки в судебное заседание истца в лице представителя, третьих лиц, суд полает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ****год № 40-ФЗ, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 7 указанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет <...>.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ, при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ****год в 10.15 ч. по адресу: г.Иркутск, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств Datsun on-DO, гос.рег.знак №, под управлением собственника ФИО2 и Toyota Camry, гос.рег.знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего АО «Промтех Иркутск».
Согласно материалам дела об административном правонарушении, виновником ДТП является водитель транспортного средства Datsun on-DO, гос.рег.знак №, ФИО2
В действиях водителя ФИО5 нарушений ПДД РФ не установлено.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ****год, ФИО2, управляя транспортным средством марки Datsun on-DO, гос.рег.знак №, ****год в 10.15 ч., двигаясь по <адрес> г.Иркутска, нарушил п. 9.1 ПДД РФ, привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа <...>.
На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 застрахована не была, за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
Автомобиль Toyota Camry, гос.рег.знак №, был застрахован в АО «СОГАЗ» согласно договору КАСКО № №.
В результате ДТП автомобиль Toyota Camry, гос.рег.знак № получил механические повреждения.
По сведениям РЭО ГИБДД, собственником транспортного средства ВАЗ Toyota Camry, гос.рег.знак № на дату ДТП являлся АО «Промтех Иркутск», собственником транспортного средства Datsun on-DO, гос.рег.знак № на дату ДТП являлся ФИО2
На основании Страхового полиса № № «Автокаско» от ****год, условием страхования транспортного средства Toyota Camry, гос.рег.знак №, является страховой риск «Ущерб, Хищение, Угон», страховая сумма составляет <...>.
****год представитель АО «Промтех Иркутск» обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом событии, в котором сообщалось о повреждении застрахованного транспортного средства Toyota Camry, гос.рег.знак № в результате столкновения с транспортным средством Datsun on-DO, гос.рег.знак №.
Согласно представленным в материалы дела акта осмотра транспортного средства, направления на ремонт от ****год, акта скрытых повреждений от ****год, счета на оплату от ****год, страхового акта от ****год, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила <...>.
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, АО «СОГАЗ» были перечислены АО «Иркут БКТ» денежные средства в размере <...> за ремонт на СТОА, что подтверждается платежным поручением № от ****год
Поскольку АО «СОГАЗ» исполнило свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, с учетом Федерального закона от ****год № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «СОГАЗ» подлежат взысканию в порядке возмещения ущерба денежные средства в размере <...>, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению № от ****год истцом произведена уплата государственной пошлины в размере <...>.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Страховая компания «Гелиос» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <...>, в пользу АО «СОГАЗ», ИНН №, сумму ущерба в порядке суброгации в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Зайцева
В мотивированном виде заочное решение составлено ****год