ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 марта 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Борисове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-740/2026 (38RS0034-01-2025-007441 -97) по исковому заявлению «Банк ВТБ» (ПАО) к Кулешову Никите Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
«Банк ВТБ» (ПАО) обратилось с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Иркутска к Кулешову Никите Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных исковых требований истцом указаны следующие обстоятельства:
15.11.2023 г. Банк ВТБ (ПАО) и Кулешов Никита Вячеславович заключили кредитный договор № V621/2711-0000008, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок до 15.11.2030 г. под 23,8% годовых (базовая процентная ставка без учета Дисконтов), а Должник со своей стороны обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов ежемесячно.
Банк исполнил свои обязательства по договору должнику был предоставлен кредит, что подтверждается выпиской по счету.
Договор заключен с использованием Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» путем подписания Заемщиком кредитного договора электронной подписью согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации №63-Ф3 от 06.04.2011г. «Об электронной подписи».
Факт заключения договора заемщиком не оспаривается, погашение задолженности по договору без просрочек в первые месяцы действия кредитного договора свидетельствует я признании должником наличия обязательств по договору.
Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование.
Задолженность по договору не погашена и по состоянию на 25.09.2025 г. составляет 1 190 857.99 рублей, из которых:
- остаток ссудной задолженности: 953 254.13 рублей;
- задолженность по процентам 234 189.00 рублей;
- задолженность по пени 2 900.27 рублей;
- задолженность по пени по просроченному долгу 514.59 рублей;
На основании изложенного, истец просил:
1. Взыскать с Кулешова Никиты Вячеславовича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 15.11.2023 года № V621/2711-0000008 в общей сумме по состоянию на 25.09.2025 г. 1 190 857.99 рублей, из которых:
- остаток ссудной задолженности: 953 254.13 рублей;
- задолженность по процентам 234 189.00 рублей;
- задолженность по пени 2 900.27 рублей;
- задолженность по пени по просроченному долгу 514.59 рублей;
2. Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 26 909 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк ВТБ» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя.
В судебное заседание ответчик Кулешов Н.В. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчика.
Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).
Обсудив причины неявки ответчиков в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 15.11.2023 г. Банк ВТБ (ПАО) и Кулешов Никита Вячеславович заключили кредитный договор № V621/2711-0000008, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок до 15.11.2030 г. под 23,8% годовых (базовая процентная ставка без учета Дисконтов), а Должник со своей стороны обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов ежемесячно.
Банк исполнил свои обязательства по договору должнику был предоставлен кредит, что подтверждается выпиской по счету.
Договор заключен с использованием Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» путем подписания Заемщиком кредитного договора электронной подписью согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации №63-Ф3 от 06.04.2011г. «Об электронной подписи».
Факт заключения договора заемщиком не оспаривается, погашение задолженности по договору без просрочек в первые месяцы действия кредитного договора свидетельствует я признании должником наличия обязательств по договору.
Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование.
Задолженность по договору не погашена и по состоянию на 25.09.2025 г. составляет 1 190 857.99 рублей, из которых:
- остаток ссудной задолженности: 953 254.13 рублей;
- задолженность по процентам 234 189.00 рублей;
- задолженность по пени 2 900.27 рублей;
- задолженность по пени по просроченному долгу 514.59 рублей;
Указанный долг до настоящего времени ответчиком не погашен.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Ответчиком не приведено доказательств в опровержение образовавшейся задолженности, свой расчет не представлен.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату денежной суммы, отсутствие задолженности по договору займа либо наличие задолженности в ином размере, ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Следовательно, вступив в договорные отношения с банком, ответчик Кулешов Н.В. обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.
Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к Кулешову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № V621/2711-0000008 от 15.11.2023 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 909 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Банк ВТБ» (ПАО) (№) удовлетворить.
Взыскать с Кулешова Никиты Вячеславовича (ИНН № в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 15.11.2023 года № V621/2711-0000008 в общей сумме по состоянию на 25.09.2025 г. 1 190 857.99 рублей, из которых:
- остаток ссудной задолженности: 953 254.13 рублей;
- задолженность по процентам 234 189.00 рублей;
- задолженность по пени 2 900.27 рублей;
- задолженность по пени по просроченному долгу 514.59 рублей;
Взыскать с Кулешова Никиты Вячеславовича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 26 909 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 марта 2026 года.
Судья В.А. Долбня