РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Глуховой М.А., при секретаре судебного заседания Груздевой М.А., с участием представителя истца ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-717/2026 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая», Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» о признании договора займа незаключенным, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, исключить запись о займе из кредитной истории, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 9 сентября 2025 года ей стало известно о наложении ареста на ее банковскую карту на основании судебного приказа № 2-3106/2025, вынесенного 3 сентября 2025 года мировым судьей судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска о взыскании задолженности по договору займа № от 19 января 2025 года. Впоследствии данный судебный приказ был отменен. Из полученных кредитных отчетов истец узнала, что на ее имя в ООО МКК «Академическая» оформлен заем на сумму 20 000 руб., право требования по которому уступлено ООО ПКО «Право онлайн». Истец указывает, что договор не заключала, заявку не подавала, денежные средства не получала. Номер телефона, использованный для заключения договора, истцу на момент выдачи займа не принадлежал (договор услуг связи расторгнут 5 августа 2024 года), банковская карта, на которую перечислены средства, ей не принадлежит. По факту мошенничества возбуждено уголовное дело. Направленные ответчикам претензии оставлены без удовлетворения. Истец просит признать договор займа незаключенным, обязать ответчиков прекратить обработку персональных данных и исключить сведения о займе из кредитной истории, взыскать с ответчиков в равных долях компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судом извещена, участия в судебном заседании не принимала. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчики ООО МКК «Академическая», ООО ПКО «Право онлайн» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
В судебном заседании установлено, что 19 января 2025 года между ООО МКК «Академическая» и неустановленным лицом от имени ФИО2 был подписан договор микрозайма № на сумму 20 000 руб.
Договор оформлен дистанционным способом посредством сети Интернет.
Сумма займа перечислена на банковскую карту 220220******2236.
17 июля 2025 года право требования по указанному договору было уступлено ООО МКК «Академическая» в пользу ООО ПКО «Право онлайн» по договору цессии №.
При подаче заявки на заем был указан номер мобильного телефона 79149234649, на который направлен смс-код (простая электронная подпись) для акцепта оферты.
Из материалов дела следует, что указанный абонентский номер ранее принадлежал ФИО2, однако 5 августа 2024 года договор оказания услуг связи был ею расторгнут.
Согласно ответу ПАО «МТС», с 18 января 2025 года (за день до оформления спорного займа) абонентом данного номера значится ФИО5
По заявлению ФИО2 20 декабря 2025 года дознавателем ОД ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.
Постановлением от 15 января 2026 года ФИО2 признана потерпевшей по данному уголовному делу. В ходе дознания установлено, что микрозаем был оформлен неизвестным лицом путем обмана.
Кроме того, решением мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска от 21 января 2026 года по гражданскому делу № 2-3737/2025 ООО ПКО «Право онлайн» было отказано во взыскании с ФИО2 задолженности по оспариваемому договору.
При таких обстоятельствах суд считает достоверно установленным, что волеизъявление ФИО2 на заключение договора займа № от 19 января 2025 года отсутствовало, спорный договор истец не подписывала (в том числе аналогом собственноручной подписи), банковский счет, на который перечислены денежные средства, ей не принадлежит. Следовательно, договор является безденежным и в силу ч. 3 ст. 812 ГК РФ подлежит признанию незаключенным.
Разрешая требования истца о прекращении обработки персональных данных и исключении сведений из бюро кредитных историй, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта. Согласно ч. 3 ст. 21 указанного Закона, в случае выявления неправомерной обработки персональных данных оператор обязан прекратить неправомерную обработку.
Поскольку договор займа истцом не заключался, правовых оснований для обработки ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» ее персональных данных не имеется, соответствующее требование подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй заявление о внесении изменений и (или) дополнений.
Учитывая, что договор займа признан незаключенным, информация о наличии у ФИО2 кредитных обязательств перед ответчиками и просроченной задолженности является недостоверной и нарушает ее права. Суд считает необходимым возложить на ответчиков обязанность направить в АО «БКИ «Скоринг Бюро» и АО «НБКИ» соответствующие сведения для исключения записи о спорном договоре из кредитной истории истца.
Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.
В силу правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 августа 2016 года №, к отношениям сторон положения Закона РФ от 7 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей» не применяются, поскольку требования истца основаны на том, что она в договорные отношения с кредитной организацией не вступала, а договор займа от ее имени был заключен третьими лицами мошенническим путем.
Таким образом, в данном споре не подлежит применению правило ст. 15 Закона о защите прав потребителей о взыскании компенсации морального вреда по факту нарушения прав потребителя, а спор разрешается по общим правилам гражданского законодательства.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Настоящий спор носит имущественный характер. Доказательств того, что действиями непосредственно ответчиков (ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн») были нарушены личные неимущественные права истца, либо ей были причинены физические или нравственные страдания, находящиеся в прямой причинно-следственной связи с действиями или бездействием указанных юридических лиц, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Сам по себе факт незаконного использования персональных данных истца третьим (неустановленным) лицом является предметом расследования по возбужденному уголовному делу и не свидетельствует о наличии самостоятельных оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (ИНН №) удовлетворить частично.
Признать незаключенным договор займа № от 19 января 2025 года между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» (ИНН 5407973316).
Возложить на Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» и Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (ИНН 5407973997) обязанность прекратить обработку персональных данных ФИО2 по договору займа № от 19 января 2025 года.
Возложить на Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» и Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» обязанность исключить запись о займе по договору займа № от 19 января 2025 года из кредитной истории ФИО2 в АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» и АО «Национальное бюро кредитных историй».
В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» и Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» в равных долях компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2026 года.
Судья М.А. Глухова