РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 марта 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Глуховой М.А., при секретаре судебного заседания Груздевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-708/2026 по исковому заявлению ФИО2 к Администрации города Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации города Иркутска о сохранении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 54,3 кв. м, в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту МУП «БТИ г. Иркутска» от ****год.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником указанного жилого помещения на основании свидетельства о государственной регистрации права. В период с февраля по март 2025 года в ходе проведения ремонта в квартире была произведена перепланировка, в результате которой выполнены следующие работы: демонтирована перегородка между ванной и туалетом; частично демонтированы перегородки между ванной и коридором, жилой комнатой и коридором; между кухней-нишей и коридором частично заложен дверной проем; произведен монтаж перегородки с установкой дверного блока между образованным совмещенным санузлом и коридором. Истец ссылается на то, что перепланировка произведена без нарушения строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологических требований, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судом извещался, участия в судебном заседании не принимал.
Представитель истца ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, участия в судебном заседании не принимал, ранее исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик Администрации города Иркутска о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, участия в судебном заседании не принимал, согласно письменному отзыву, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», положения части 4 статьи 29 ЖК РФ позволяют суду принять решение о сохранении помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18 февраля 2025 года, согласно которой право собственности зарегистрировано за истцом с 9 ноября 2015 года (л.д. 9-11).
В период с февраля по март 2025 года истцом произведена перепланировка и переустройство указанного жилого помещения без предварительного согласования с органом местного самоуправления в установленном законом порядке, что сторонами не оспаривается.
Согласно заключению МУП «БТИ г. Иркутска» от 28 апреля 2025 года № 476/2-25, в ходе обследования квартиры установлено, что произведены следующие работы: демонтирована перегородка между ванной и туалетом; частично демонтированы перегородки между ванной и коридором, жилой комнатой и коридором; между кухней-нишей и коридором частично заложен дверной проем; произведен монтаж перегородки с установкой дверного блока между образованным совмещенным санузлом и коридором. В результате выполненных работ площадь помещения изменилась и составила 54,3 кв. м, в том числе жилая площадь – 26,5 кв. м (л.д. 37).
Данные изменения зафиксированы в техническом паспорте жилого помещения от 25 апреля 2025 года (л.д. 35).
Оценивая соответствие произведенной перепланировки и переустройства установленным требованиям, суд принимает во внимание следующие доказательства.
Согласно заключению специалиста ООО АСП «Основа» № № (л.д. 12-16), в результате перепланировки и переустройства внесены изменения в планировочную часть жилого помещения: образованы кухня-ниша площадью 5,7 кв. м, жилое помещение площадью 14,1 кв. м, кабинет площадью 8,5 кв. м. Выполненная перепланировка соответствует положениям СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» (п. 5.7, п. 5.11) по составу жилых и вспомогательных помещений и размеру площади; расположение кухни-ниши не противоречит п. 7.12 и п. 7.21 указанного свода правил, поскольку кухня-ниша размещена над подвальными нежилыми помещениями. Демонтированные кирпичные перегородки не являются несущими элементами каркаса здания, возведенные новые перегородки из блоков газобетона ввиду незначительного веса не оказывают воздействия на несущую способность перекрытия. Схема горячего и холодного водоснабжения не изменилась, система отопления не изменилась, фасад дома не изменился. Общая площадь помещения увеличилась на 0,3 кв. м за счет демонтажа существующих перегородок. Состояние основных несущих конструкций определено как исправное и работоспособное. Перепланировка и переустройство не ухудшают эксплуатацию вышележащих и смежных жилых помещений, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Заключением специалиста АНО «Экспертный консультативный центр. Судебная экспертиза» № (л.д. 18-32) установлено, что жилое помещение – квартира после произведенной перепланировки соответствует требованиям пожарной безопасности; эксплуатация жилого помещения после произведенной перепланировки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» № № от ****год подтверждено, что выполненная перепланировка (переустройство) <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>, соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (глава VIII).
Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что произведенная истцом перепланировка и переустройство жилого помещения соответствуют строительным нормам и правилам (СП 54.13330.2022), санитарно-эпидемиологическим требованиям (СанПиН 2.1.3684-21), требованиям пожарной безопасности, не затрагивают несущие конструкции здания, не изменяют фасад дома, не ухудшают условия эксплуатации вышележащих и смежных помещений.
Доказательств того, что произведенная перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан либо создают угрозу их жизни или здоровью, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Доводы ответчика о необходимости отказа в удовлетворении иска суд отклоняет, поскольку материалами дела подтверждено соблюдение всех условий, предусмотренных частью 4 статьи 29 ЖК РФ, для сохранения помещения в перепланированном и переустроенном состоянии: перепланировка соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам, не нарушает прав третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Сам по себе факт отсутствия предварительного согласования перепланировки с органом местного самоуправления не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска о сохранении помещения в перепланированном состоянии, поскольку положения части 4 статьи 29 ЖК РФ предусматривают возможность судебного сохранения такого помещения при соблюдении указанных выше условий.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО2 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (ИНН №) удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 54,3 кв. м, в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту МУП «БТИ г. Иркутска» от ****год.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2026 года.
Судья М.А. Глухова