РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 июня 2026 г. г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре Борисове А.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-868/2026 (38RS0034-01-2025-007499-20) по исковому заявлению Стрижака Константина Леонидовича к Гаражному кооперативу №107 о признании недействительным решения общего собрания,
УСТАНОВИЛ:
Истец Стрижак К.Л. обратился с иском к Гаражному кооперативу №107 о признании недействительным решения общего собрания.
В обоснование своих требований истец указал, что 08.08.2025 при рассмотрении гражданского дела №2-1354/2025, судебный участок №1 Октябрьского района города Иркутска, по иску гаражного кооператива к Стрижаку К.Л. о взыскании задолженности по уплате возместительных взносов, представитель Гаражного кооператива №107 председатель Майорова С.В., предоставила дополнительно в суд протокол №11 общего собрания гаражного кооператива №107 от 08.10.2023 г.
12 августа 2025 года Стрижак К.Л. впервые ознакомился с содержанием вышеуказанного протокола, решением собрания сумма 738,44 рублей включена в долг по взносам со Стрижака К.Л. С таким решением собрания Стрижак К.Л. не согласен, так как оно нарушает его права. Также Стрижак К.Л. считает, что кворума для голосования не было и расчёт присутствующих указанный в протоколе не соответствует действительности.
Истец Стрижак К.Л. не является членом Гаражного кооператива №107 и не присутствовал на обжалуемом собрании от 08 октября 2023г.
Согласно утвержденной повестки собрания по протоколу собрания от 08 октября 2023года следует:
1. Отчёт ревизионной комиссии за бюджетный период.
2. Отчёт о проделанной работе за 2022г.
3. Выборы председателя «ГК-107».
4. Выборы правления.
5. Выборы в состав ревизионной комиссии. б.Обсуждение сметы. Утверждение бюджета на 2024г.
7. Разное.
Однако, в ходе собрания согласно протокола была изменена повестка и поставлен вопрос об обсуждении задолженности Стрижака K.JL, а в последующим поставлен вопрос на голосование о включении суммы 738,44 руб. в долг Стрижака К.Л. по взносам.
Если общее собрание не в праве принимать решение по вопросам не включённым в повестку дня соответствующего собрания, то такое решение такого собрания является незаконным.
В соответствии ч.7, ст.26. Федерального Закона от 24.07.2023года №338- ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества собственников недвижимости и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.
Из протокола счётной комиссии 08.10.2023. следует, что «в гаражном кооперативе имеются 4 собственника. В гаражном кооперативе №107 - 389 членов кооператива, 1 -не является членом кооператива». Из материалов протокола собрания от 08.10.2023г следует, что собственниками гаражного кооператива не устанавливался и не определялся размер взносов для сметы 2024г, также финансово-экономического обоснование на 2024 год собственниками гаражного кооператива не проводилось.
Поскольку смета гаражного кооператива вообще не определялась собственниками недвижимости, следовательно нарушена процедура установления членских взносов в размере 5800руб на 2024г, таким образом размер членских взносов считается незаконным и необоснованным.
С учетом уточнения исковых требований истец просил суд признать недействительным в силу ничтожности собрание гаражного кооператива № 107 от 08.10.2023 г. в части решений, касающихся утверждения сметы и бюджета на 2024 год, установления размера членских взносов для членов гаражного кооператива и собственников гаражей, не являющихся членами гаражного кооператива, в размере 5 800 руб., установления размера целевого взноса, установления штрафа для Стрижака К.Л. в размере 738,44 руб.
В судебном заседании истец Стрижак К.Л. и его представитель Мисюркеева И.А. уточненные исковые требования истца поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Гаражного кооператива №107 Майорова С.М. в судебном заседании просила в удовлетворении требований истца Стрижака К.Л. отказать, представила письменный отзыв, в котором указала, что истцом пропущен срок исковой давности.
Истец утверждает, что ознакомился с протоколом лишь в августе 2025 г., что не соответствует действительности. Общее собрание состоялось 08.10.2023 г., данные о собрании и протокол доводились до сведения всех членов гаражного кооператива и собственников гаражей - сведения размещались в местах общего доступа. При этом Стрижак К.Л. и “ГК №107” непрерывно общаются, между ними практически постоянно ведутся судебные тяжбы, стороны ведут активную переписку. Таким образом, истец не мог не знать о факте проведения общего собрания в “ГК №107”, а, следовательно, мог истребовать протокол в пределах срока исковой давности — шести месяцев с момента проведения собрания.
В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, - решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Истцом не представлены доказательства, что он не знал о проведении общего собрания 08.10.2023 г., а также уважительности причин пропуска срока исковой давности.
В данном случае голосование истца никак не могло повлиять на решение общего собрания - всего в кооперативе 390 гаражей, общей площадью - 9469 кв.м., площадь гаража Стрижака K.JI. -25 кв.м., следовательно, истец обладает лишь 0.3 % голосов.
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
В данном случае истцом не доказано, что решение собрания причинило ему какие-либо убытки либо существенные неблагоприятные последствия.
Кворум на принятие решения имелся.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушен принятием решения, узнало или должно было узнатьоб этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п.5 ст. 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.
Как указал истец Стрижак К.Л. о проведении общего собрания членов «ГК №107», которое состоялось 08.10.2023 г., ему стало известно лишь 12.08.2025 при рассмотрении гражданского дела №2-1354/2025 мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района города Иркутска, по иску гаражного кооператива к Стрижаку К.Л. о взыскании задолженности по уплате возместительных взносов, когда представитель Гаражного кооператива №107 председатель Майорова С.В. предоставила дополнительно в суд протокол общего собрания гаражного кооператива №107 от 08.10.2023 г.
Вместе с тем, представитель Гаражного кооператива №107 председатель Майорова С.В. в возражениях указала, что общее собрание состоялось 08.10.2023 г., данные о собрании и протокол доводились до сведения всех членов гаражного кооператива и собственников гаражей сведения размещались в местах общего доступа.
В приложении к исковому заявлению имеются фотографии стендов для размещения общедоступной информации ГК №107. Таким образом, места общего доступа для ознакомления членов ГК №107 с протоколами общих собраний в ГК №107 имеются.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, при этом в соответствии с пунктом 1 статьи 197 указанного Кодекса для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Так, пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
Установив, что сведения об оспариваемом решении общего собрания от 08.10.2023 г. стали общедоступными не позже 08.10.2023 г., истец, как собственник гаража в гаражном кооперативе, с этого момента должен был узнать о нарушенном праве, суд приходит к выводу о пропуске истцом, обратившимся в суд с настоящим иском 01.12.2025, специально установленного шестимесячного срока исковой давности, приняв во внимание, что решение собрания может быть оспорено не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными.
Таким образом, Стрижак К.Л. из общедоступной информации, размещенной на стенде «ГК№107» узнал или должен был узнать о проведении общего собрания от 08.10.2023 г. в 2023 г.
Судом был допрошен в качестве свидетеля Стрижак С.К., являющийся сыном Стрижака К.Л., который суду пояснил, что пользовался гаражом Стрижака К.Л. для хранения продуктов, осенью привозил в гараж соления, картошку и пр. 19.10.2023 г. приходил в кооператив, на стенде протокол общего собрания не видел. Пользовался гаражом примерно 1 раз в 2 недели до 2025 г. Проехать к гаражу не мог, шел до гаража пешком.
Суд критически принимает показания свидетеля Стрижака С.К., который является сыном истца Стрижака К.Л. и в силу родственных отношений может быть необъективен.
Довод истца о том, что он неоднократно письменно обращался в ГК №107 для получения протокола общего собрания от 08.10.2023 г. и ему отказывали в получении протокола, сам по себе не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока обжалования решения общего собрания, поскольку истец мог обратиться в суд с требованием об обязании ГК №107 выдать ему соответствующий протокол общего собрания.
Исковое заявление Стрижака К.Л. поступило в суд 01.12.2025, по истечении шестимесячного срока.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч.1 ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Уважительные причины пропуска срока исковой давности (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность, иные исключительные обстоятельства, связанные с личностью истца и пр.) суду не представлены.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать Стрижаку К.Л. в удовлетворении его требований о признании недействительным решения общего собрания членов ГК №107 от 08.10.2023 г. в части в части решений, касающихся утверждения сметы и бюджета на 2024 год, установления размера членских взносов для членов гаражного кооператива и собственников гаражей, не являющихся членами гаражного кооператива, в размере 5 800 руб., установления размера целевого взноса, установления штрафа для Стрижака К.Л. в размере 738,44 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Стрижака Константина Леонидовича (ИНН №) о признании недействительным решения общего собрания членов ГК №107 (ИНН №) от 08.10.2023 г. в части решений, касающихся утверждения сметы и бюджета на 2024 год, установления размера членских взносов для членов гаражного кооператива и собственников гаражей, не являющихся членами гаражного кооператива, в размере 5 800 руб., установления размера целевого взноса, установления штрафа для Стрижака К.Л. в размере 738,44 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд города Иркутска в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2026 г.
Судья В.А. Долбня