РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
****год г. г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Юсуповой В.О., при секретаре судебного заседания Хулхачиевой Б.В., с участием представителя ответчика ФИО5, в отсутствие истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по иску ФИО2 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению г. Иркутска детский сад № об обязании пройти обязательное психиатрическое освидетельствование,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению г. Иркутска детского сада № (далее - МБДОУ детский сад №) о признании незаконным отстранения от работы и взыскании заработной платы за период незаконного отстранения, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что трудоустроена в МБДОУ ДС № в должности помощника воспитателя с ****год ****год истец прошла очередной обязательный медосмотр, противопоказаний для работы не было, в том числе врачом-психиатром. ФИО2 получила доступ к работе ****год, что подтверждается копией медицинской книжки. По результатам «профосмотра» истец была аттестована по программе дошкольного образовательного учреждения в должности помощник воспитателя. Дата очередной аттестации назначена на ****год.
****год администрация МБДОУ г. Иркутска ДС № в лице заведующего ФИО5 отстранила истца от работы без сохранения заработной платы в связи с необходимостью повторного обязательного психиатрического освидетельствования на основании заключения врачебной комиссии ОГАУЗ «ИГКБ №» от ****год Истец о существовании заключения врачебной комиссии по обязательному психиатрическому освидетельствованию работников, осуществляющих отдельные виды деятельности от ****год, подписанному врачами-психиатрами ФИО8, ФИО6, ФИО7 узнала со слов заведующей. Однако, ****год ФИО2 никаких освидетельствований не проходила и не должна была проходить, так как никакого направления от работодателя не получала, но признана пригодной к выполнению деятельности по присмотру и уходу за детьми на 3 месяца. ****год врачом-психиатром ФИО8 истцу было выписано направление на стационарное обследование в <адрес> психоневрологический диспансер.
Истец с матерью приехали по указанному адресу, врач-психиатр ФИО8 ****год выписала направление на стационарное обследование в <адрес> психоневрологический диспансер, в который истец не пошла по состоянию здоровья (состоит на Д учете по беременности в ИГКБ №).
Действия, совершенные администрацией МБДОУ г. Иркутска ДС № в лице заведующей ФИО5 и врачами-психиатрами ФИО8, ФИО6, ФИО7, истец считаю незаконным и нарушает право на труд.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.
Представитель ответчика заведующая МБДОУ г. Иркутска детский сад № ФИО5 в судебном заседании пояснила следующее. ****год истец ФИО9, как и все работники МБДОУ г. Иркутска детского сада №, проходила обязательный периодический медицинский осмотр согласно Приказа Министерства здравоохранения РФ от ****год №н (ред. от ****год) «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры».
****год согласно ст. 215, ст. 220 ТК РФ, Приказа Министерства здравоохранения РФ от ****год №н «Об утверждении порядка прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, а также видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование», был заключен Контракт №-психосв/2025 на оказание услуг по обязательному психиатрическому освидетельствованию между Муниципальным бюджетным образовательным учреждением города Иркутска детским садом № (далее - МБДОУ г. Иркутска детский сад №) и Областным государственным автономным учреждением здравоохранения «Иркутская городская клиническая больница №» (далее - ОГАУЗ ГТКБ №»).
****год ОГАУЗ «ИГКБ №» были оказаны услуги по обязательному психиатрическому освидетельствованию, согласно п. 5 подпункта 5.2. Контракта №- №, место оказания Услуг - г. Иркутск, <адрес>.
Услуги по обязательному психиатрическому освидетельствованию были оказаны в соответствии со Спецификацией (Приложение № к Контракту). Истец психиатрическое освидетельствование прошел в полном объеме.
В ходе обязательного психиатрического освидетельствования медицинским регистратором ОГАУЗ «ИГКБ №» ФИО10 запрошена дополнительная информация на помощника воспитателя ФИО9 в виде характеристики. Характеристика была предоставлена ****год г.
По результатам прохождения психиатрического освидетельствования ФИО9 признана пригодной к выполнению деятельности по присмотру и уходу за детьми на 3 месяца с даты выдачи заключения врачебной комиссии по обязательному психиатрическому освидетельствованию (****год).
В июне - июле ФИО9 сообщено медицинским регистратором ОГАУЗ «ИГКБ №» ФИО10 по сотовому телефону о необходимости прохождения дообследования психиатрического освидетельствования. Адрес прохождения дообследования истцу сообщен (г. Иркутск, <адрес> Ж, кабинет №). Направления на прохождение дообследования не требовалось, так как она должна была пройти его в рамках Контракта с ОГАУЗ «ИГКБ №».
Передать результаты психиатрического освидетельствования ФИО9 было невозможно, она находилась в состоянии временной нетрудоспособности с ****год. по ****год. - 7 дней, с ****год. по ****год. - 7 дней, с ****год. по ****год. - 15 дней, ежегодном основном оплачиваемом отпуске с ****год по ****год. В связи с временной нетрудоспособностью ФИО13 во время ежегодного основного оплачиваемого отпуска, ее ежегодный основной оплачиваемый отпуск был продлен по ****год.
****год ФИО9 вышла на работу без предоставления нового заключения врачебной комиссии по обязательному психиатрическому освидетельствованию. Ответчик попросил написать объяснение по поводу не прохождения дообследования психиатрического освидетельствования, о котором ей было сообщено ранее. ****год истец ознакомлен под роспись с приказом от г. №, «Об отстранении работника, не прошедшего обязательное психиатрическое освидетельствование».
В приказе от ****год. № допущена опечатка даты отстранения от работы в связи с тем, что ФИО9 должна была приступить к работе ****год, проект приказа готовился к этому времени, но работник не уведомил работодателя о том, что, находясь в отпуске, находится в состоянии временной нетрудоспособности.
Учитывая данную опечатку, ****год ФИО9 выдан акт об уведомлении сотрудника с уточнением даты отстранения от работы под роспись, а также заключение врачебной комиссии по обязательному психиатрическому освидетельствованию работников и направление на повторное прохождение психиатрического освидетельствования в ОГАУЗ «ИГКБ №» по адресу г. Иркутск, <адрес>.
С ****год по настоящее время ФИО2 ФИО25 находится в состоянии временной нетрудоспособности. Выплаты по листкам временной нетрудоспособности произведены в полном объеме.
На дату отстранения истца от работы без сохранения заработной платы, то есть с ****год и по настоящее время, документа медицинской организации о беременности ФИО2 ФИО23 не предоставляла. О смене фамилии истца с ФИО24 на ФИО2 работодатель узнал ****год.
Таким образом, при отстранении работника от работы, не прошедшего обязательного психиатрического освидетельствования, работодателем соблюдены все условия в соответствии с действующим трудовым законодательством.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Законодательство об охране труда исходит из приоритета сохранения жизни и здоровья работников (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).
Абзац девятый статьи 215 Трудового кодекса обязывает работников в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры и обязательные <данные изъяты> освидетельствования, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя, и (или) в соответствии с нормативными правовыми актами, и (или) медицинскими рекомендациями.
В соответствии со статьей 220 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.
Работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в цели охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.
Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры работников, указанных в части первой настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Порядок проведения предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров и их периодичность устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
В случае необходимости по решению органов местного самоуправления с учетом мнения территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно правовому регулированию в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, региональных или территориальных трехсторонних комиссий по регулированию социально-трудовых отношений у отдельных работодателей могут вводиться дополнительные условия и показания к проведению обязательных медицинских осмотров.
Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование. Порядок прохождения такого освидетельствования, его периодичность, а также виды деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Приказ N 29н устанавливает правила проведения обязательных предварительных медицинских осмотров (обследований) при поступлении на работу и периодических. медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), на работах, связанных с движением транспорта, а также работников организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей, которые проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.
Как следует из пункта 3 Приказа N 29н обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) (далее периодические осмотры) проводятся в целях динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды, трудового процесса на состояние здоровья работников в целях формирования групп риска развития профессиональных заболеваний, выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ.
Согласно пункту 41 Приказа Минздрава России от ****год N 29н в случае выявления врачом-психиатром и (или) наркологом лиц с подозрением на наличие медицинских противопоказаний, соответствующих профилю данных специалистов, к допуску на работы с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также к работам, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, указанные лица в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, направляются для освидетельствования во врачебной комиссии, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья.
Медицинское освидетельствование проводится в медицинских организациях в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Психиатрическое освидетельствование проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании (ч. 4, ч. 5 ст. 65 Федерального закона от ****год N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»)
****год ФИО2 принята на работу в МБДОУ г. Иркутска Детский сад № на должность помощника воспитателя на место отсутствующего работника (приказ № от ****год). Приказом № от ****год ФИО2 ****год переведена на постоянную работу на должность помощника воспитателя.
Между МБДОУ г. Иркутска Детский сад № и ОГАУЗ «ИГКБ №»» заключен контракт на оказание услуг №-№ от ****год., по обязательному психиатрическому освидетельствованию сотрудников заказчика.
****год ОГАУЗ «ИГКБ №» были оказаны услуги по обязательному психиатрическому освидетельствованию, согласно п. 5 подпункта 5.2. Контракта №, место оказания Услуг - г. Иркутск, <адрес>.
Услуги по обязательному психиатрическому освидетельствованию были оказаны в соответствии со Спецификацией (Приложение № к Контракту). Истец психиатрическое освидетельствование прошел в полном объеме.
В ходе обязательного психиатрического освидетельствования медицинским регистратором ОГАУЗ «ИГКБ №» ФИО10 запрошена дополнительная информация на помощника воспитателя ФИО2 в виде характеристики. Характеристика была предоставлена ****год.
По результатам прохождения психиатрического освидетельствования ФИО2 признана пригодной к выполнению деятельности по присмотру и уходу за детьми на 3 месяца с даты выдачи заключения врачебной комиссии по обязательному психиатрическому освидетельствованию (****год).
В июне - июле ФИО2 сообщено медицинским регистратором ОГАУЗ «ИГКБ №» ФИО10 по сотовому телефону о необходимости прохождения дообследования психиатрического освидетельствования. Адрес прохождения дообследования истцу сообщен (г. Иркутск, <адрес>, кабинет №). Направления на прохождение дообследования не требовалось, так как она должна была пройти его в рамках Контракта с ОГАУЗ «ИГКБ №».
Передать результаты психиатрического освидетельствования ФИО2 не представилось возможным, так как она находилась в состоянии временной нетрудоспособности с ****год. по ****год. - 7 дней, с ****год. по ****год. - 7 дней, с ****год. по ****год. - 15 дней, ежегодном основном оплачиваемом отпуске с ****год по ****год. В связи с временной нетрудоспособностью ФИО14 во время ежегодного основного оплачиваемого отпуска, ее ежегодный основной оплачиваемый отпуск продлен по ****год.
****год ФИО2 вышла на работу без предоставления нового заключения врачебной комиссии по обязательному психиатрическому освидетельствованию. Ответчик попросил написать объяснение по поводу непрохождения дообследования психиатрического освидетельствования, о котором ей было сообщено ранее. ****год истец ознакомлен под роспись с приказом от г. № «Об отстранении работника, не прошедшего обязательное психиатрическое освидетельствование», в котором разъяснено о том, что до момента предоставления заключения истец отстранена от работы без сохранения заработной платы с ****год в соответствии с ч. 3 ст. 76, ст. 214, ст. 220 ТК РФ. Факт получения уведомления подтверждается собственноручной подписью ФИО2 на уведомлении о получении.
В приказе от ****год. № допущена опечатка даты отстранения от работы в связи с тем, что ФИО2 должна была приступить к работе ****год Учитывая данную опечатку, ****год ФИО2 выдан акт об уведомлении сотрудника с уточнением даты отстранения от работы под роспись, а также заключение врачебной комиссии по обязательному психиатрическому освидетельствованию работников и направление на повторное прохождение психиатрического освидетельствования в ОГАУЗ «ИГКБ №» по адресу г. Иркутск, <адрес>.
С ****год ФИО2 находилась в состоянии временной нетрудоспособности. Выплаты по листкам временной нетрудоспособности произведены в полном объеме.
Согласно представленной по запросу суда информации ОГАУЗ «Иркутская городская клиническая больница №», ФИО2 ФИО15 ФИО3, ****год г.р. проходила психиатрическое освидетельствование в ОГАУЗ «ИГКБ №» ****год По результатам проведенного медицинского освидетельствования было вынесено заключение о пригодности к выполнению деятельности по присмотру и уходу за детьми на 3 месяца.
Основанием для проведения медицинского освидетельствования является: направление МБДОУ г. Иркутска детский сад № от ****год №.
Медицинское освидетельствование проведено в соответствии с Порядком, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ****год №н и Законом РФ от ****год № «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».
По результатам проведенного медицинского освидетельствования с ФИО2 ФИО16 ФИО3 была проведена разъяснительная беседа о необходимости дообследования в условиях стационара ИОПНД для получения заключения об отсутствии противопоказаний для работы в детском учреждении. ФИО2 ФИО17 ФИО3 было разъяснено о необходимости повторного обращения в ОГАУЗ «ИГКБ №» для получения направления в ИОПНД. ФИО2 ФИО18 ФИО3 данные рекомендации проигнорировала, направление не получила.
Со слов врача, в сентябре ****год г. при повторном направлении работодателем на прохождение медицинского освидетельствования, присутствовала с матерью, в ходе беседы от прохождения медицинского освидетельствования в ОГАУЗ «ИГКБ №» отказалась, равно, как и отказалась в получении направления на дообследование в ИОПНД.
На основании полученного от ФИО2 ФИО19 ФИО3 письменного согласия работника на передачу работодателю заключения по обязательному психиатрическому освидетельствованию, данное заключение было передано в МБДОУ г. Иркутска детский сад №.
Заключение о пригодности к выполнению деятельности по присмотру и уходу за детьми на три месяца выдано в связи с неустойчивой аффективной симптоматикой, несоблюдением субординации и возникшими сомнениями в психической деятельности.
О том, что по результатам проведенного медицинского освидетельствования с ФИО2 ФИО20 ФИО21 была проведена разъяснительная беседа о необходимости дообследования в условиях стационара ИОПНД для получения заключения об отсутствии противопоказаний для работы в детском учреждении.
Факт прохождения ФИО2 ФИО22 ФИО3 медицинского освидетельствования подтверждается, подписанными ею в день освидетельствования и исследованными в судебном заседании документами:
- информированное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств, включенные в перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения медико-санитарной помощи пациента;
- информированное согласие работника на передачу работодателю заключения по обязательному психиатрическому освидетельствованию;
- согласие на обработку персональных данных пациента.
Таким образом, доводы истца о непрохождении психиатрического освидетельствования опровергнуты материалами дела.
В силу абз. 4 ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в том числе не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно абз. 10, 11 ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ФИО2 по результатам прохождения психиатрического освидетельствования признана пригодной к выполнению деятельности по присмотру и уходу за детьми на 3 месяца с даты выдачи заключения врачебной комиссии по обязательному психиатрическому освидетельствованию, то есть до ****год, учитывая непрохождение лицом дообследования, суд пришел к выводу об отсутствии у работодателя оснований для допуска истца к работе по занимаемой должности помощника воспитателя дошкольного учреждения.
Поскольку ФИО2 не представила сведения о прохождении дообследования, в удовлетворении заявленных исковых требований о признании незаконным отстранение от работы с ****год и по настоящее время, взыскании с МДОУ г. Иркутска детского сада № причитающейся заработной платы с ****год по ****год, взыскании с МДОУ г. Иркутска детского сада № компенсации морального вреда, следует отказать.
Положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в то числе: расходы на оплату услуг представителя.
Из толкования требований ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на представителя в разумных пределах. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что в удовлетворении требований истцу отказано, в удовлетворении требований взыскании расходов на представителя также надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении требований искового заявления ФИО2 к МБДОУ г. Иркутска детский сад № о признании незаконным отстранение от работы с ****год и по настоящее врем, взыскании с МДОУ г. Иркутска детского сада № причитающейся заработной платы с ****год по ****год, взыскании с МДОУ г. Иркутска детского сада № компенсации морального вреда в размере <...> руб., взыскании оплаты услуг представителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.О. Юсупова
Решение суда в окончательной форме изготовлено ****год