ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Борисове А.В., с участием представителя истца администрации г. Иркутска Колесниковой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-738/2026 (УИД:38RS0034-01-2025-007502-11) по иску администрации города Иркутска к Бортникову Юрию Владимировичу об обязании прекратить использование жилого помещения не по назначению и взыскании судебной неустойки
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Иркутска обратилась в суд с иском к Бортникову Юрию Владимировичу об обязании прекратить использование жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, не по назначению, а также о взыскании судебной неустойки.
В обоснование заявленных требований истец указал следующее: по результатам внеплановой выездной проверки жилого помещения, проведенной Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области «26» января 2024 года (Акт № 650/23), установлено использование жилого помещения не по назначению, а именно для предоставления парикмахерских услуг. Согласно Выписке из ЕГРН от 12.09.2025, жилое помещение по указанному адресу находится в собственности Бортникова Юрия Владимировича. Перевод жилого помещения в нежилое в установленном законом порядке не осуществлялся, решение о переводе не принималось. Истцом в адрес собственника направлялись предупреждения о недопустимости использования помещения не по назначению (от 04.09.2024, 18.10.2024) и уведомления о предоставлении доступа для осмотра (от 29.07.2025), которые собственником не получены или проигнорированы.
Истец просил суд обязать Ответчика прекратить использование жилого помещения не по назначению и взыскать судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Представитель истца Администрация г. Иркутска Колесникова К.К. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
В судебное заседание ответчик Бортников Ю.В., о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в ее отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 20 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии со ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Согласно п. 1 ст. 287.4 ГК РФ, использование жилого помещения для целей, не связанных с проживанием граждан, допускается только после перевода жилого помещения в порядке, определяемом жилищным законодательством, в нежилое помещение.
Пунктом 2 ст. 288 ГК РФ установлено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.
Судом установлено, что жилое помещение по адресу: г. Иркутск, <адрес>, принадлежит Бортникову Ю.В. на праве собственности (выписка из ЕГРН).
В ходе проверки, проведенной уполномоченным органом, выявлен факт использования данного помещения для предоставления парикмахерских услуг, что свидетельствует об использовании его не по назначению (не для проживания). Перевод помещения в нежилое не производился (акт внеплановой выездной проверки от 26.01.2024).
Таким образом, действия Ответчика по использованию жилого помещения не по назначению нарушают права истца как органа местного самоуправления, осуществляющего контроль за соблюдением жилищного законодательства, а также права других собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме на благоприятную среду проживания.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, считает исковые требования истца об обязании Ответчика прекратить использование жилого помещения не по назначению подлежащими удовлетворению.
Что касается требования о взыскании судебной неустойки, то суд, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, указывает, что судебная неустойка присуждается для побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Размер неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного поведения.
Истец просил взыскать неустойку в размере 500 рублей в день. Суд, оценивая характер нарушения (использование квартиры под коммерческую деятельность), имущественное положение сторон, а также учитывая, что цель неустойки - побудить к исполнению, а не наказать, приходит к выводу о том, что заявленный размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения и может быть уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Суд считает обоснованным взыскание судебной неустойки в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения обязательств. Данный размер является соразмерным и достаточным для обеспечения добровольного исполнения судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 193, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации города Иркутска (ИНН № удовлетворить частично.
Обязать Бортникова Юрия Владимировича (СНИЛС №), собственника жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, прекратить использование указанного жилого помещения не по назначению (для предоставления парикмахерских услуг) и использовать его исключительно для проживания граждан в соответствии с назначением жилого помещения.
Взыскать с Бортникова Юрия Владимировича в пользу администрации города Иркутска судебную неустойку за неисполнение решения суда по настоящему гражданскому делу в размере 100 (сто) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения обязательств.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 мая 2026 года.
Судья В.А. Долбня