РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Борисове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № №(<...>) по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании задолженности, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО4 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании задолженности, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
****год между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор об оказании юридических услуг № <...>.
Перед заключением договора ответчик был уведомлен истцом о правовом вопросе последнего, связанном с выделением жилого помещения и восстановлением нарушенных жилищных прав истца, как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достигшим возраста 23 лет и ранее не включенным в список на предоставление жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения.
Истец также сообщил ответчику, что ранее по договору оказания юридических услуг её предыдущим представителем уже была проделана работа по вопросу, связанному с предоставлением жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения. В частности, были подготовлены и поданы исковое заявление в суд, апелляционная, кассационная жалобы, а также жалоба в Верховный суд РФ и другие документы, в рамках разрешения вопроса истца в досудебном и судебном порядке.
В связи с этим истец предоставил исполнителю документы, ранее подготовленные её предыдущим представителем, а также судебные акты, вынесенные судами общей юрисдикции (решение Кировского районного суда г. Иркутска от ****год, апелляционное определение Иркутского областного суда от ****год, определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ****год и т. д.).
Ответчик, выслушав правовой вопрос истца и получив документы от последней, сообщил, что он убеждён в обязанности государства предоставить истцу, как сироте, жилое помещение в соответствии с законодательством Российской Федерации, даже несмотря на то, что истец и её представитель уже ранее в судебном порядке добивались решения жилищного вопроса истца, таким образом, введя последнего в заблуждение относительно положительных перспектив разрешения жилищного вопроса истца, несмотря на предыдущие судебные разбирательства.
Вышеуказанное утверждение ответчика подтверждается и последующей перепиской с Истцом через WhatsApp (копия скриншота сообщения от ****год - прилагается к настоящему исковому заявлению).
****год между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор об оказании юридических услуг № <...>, согласно которому ответчик подготовит и подаст исковое заявление о признании истца нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания, а также о признании права на внеочередное получение жилого помещения, соответствующего действующим санитарным и техническим нормам и правилам (пункт 1.1 Договора), подготовит иные процессуальные документы, связанные с выполнением пункта 1.1 Договора, и предоставит услуги представительства в интересах Истца (пункт 1.2 Договора).
На основании предоставленных консультаций и заверений ответчика в возможности достижения положительного результата по делу, истец обоснованно рассчитывал на надлежащее исполнение обязательств по договору, направленных на восстановление его нарушенных жилищных прав.
Истец произвела следующие платежи на счёт ответчика:
1) ****год - 34 500,00 руб. - перевод со счёта ФИО2;
2) ****год - 9 595,00 руб. - перевод со счёта истца;
3) ****год - 10 100,00 руб. - перевод со счёта ФИО2;
4) ****год - 10 100,00 руб. - перевод со счёта ФИО2;
5) ****год - 10 000,00 руб. - перевод со счёта ФИО2.
Итого истец оплатила по Договору - 74 295,00 руб.
Ответчик не исполнил обязательств по договору, а лишь ненадлежащим образом подготовил одно заявление о предоставлении информации в Министерство имущественных отношений Иркутской области от ****год, содержащее ошибки и направленное ненадлежащему адресату.
Перед подготовкой и подачей вышеуказанного заявления, Ответчик в личной переписке с Истцом через WhatsApp - ****год, сообщил Истцу следующее: «...Предоставление жилых помещений специализированного фонда входит в компетенцию Министерства имущественных отношений Иркутской области. Я подробно изучил вопрос и получил консультацию на приеме в Министерстве, получив возможность такую через своих коллег».
Таким образом, вышеуказанные заявления ответчика в переписке от ****год фактически подтверждают, что на момент заключения договора ответчик не обладал достаточными правовыми знаниями и квалификацией для надлежащего решения правового вопроса истца, связанного с выделением жилого помещения и восстановлением нарушенных жилищных прав, поскольку профессиональный юрист или адвокат обязан до заключения договора об оказании юридических услуг провести тщательный анализ предоставленных документов, провести анализ судебной практики по данному вопросу, оценить перспективы дела, определить объем и стоимость услуг на основании такой оценки.
Исполнителем было подготовлено лишь одно заявление, содержащее ошибки и адресованное ненадлежащему адресату. Так, спустя 1 месяц и 3 дня с даты заключения Договора, а именно ****год, Ответчик подал в Министерство имущественных отношений Иркутской области заявление о предоставлении информации о статусе Истца в списках на получение жилого помещения и социальной выплаты на его приобретение. Указанное заявление было зарегистрировано под номером №. Подготовка данного заявления дополнительно свидетельствует о юридической некомпетентности Ответчика, поскольку оказанные им услуги не соответствовали потребностям Истца и предмету Договора, закрепленному в пунктах 1.1 и 1.2 Договора.
Вопрос рассмотрения заявления находился в компетенции Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, а не Министерства имущественных отношений Иркутской области;
Запрашиваемая Исполнителем информация не требовала дополнительного истребования, так как сведения о том, числится ли Истец в списках на получение жилья или нет, уже имелась в документах, предоставленных Истцом, в частности в судебных актах (напр., решении Кировского районного суда г. Иркутска по делу №);
Запрашиваемую в заявлении информацию можно было получить путём обычной проверки в режиме онлайн на официальном сайте соответствующего ведомства;
Заявление, подготовленное Исполнителем, включало требование о предоставлении информации о социальной выплате на приобретение жилья, тогда как на дату выделения жилого помещения Истцу механизм получения социальной выплаты на приобретение жилого помещения не был предусмотрен действующим законодательством, соответственно и необходимости в получении такой информации не было.
Таким образом, направление вышеуказанного заявления в Министерство имущественных отношений Иркутской области было ошибочным и не отвечало целям Договора.
Предмет Договора, указанный в пункте 1.1. изложен юридически некорректно, формулировка предмета Договора не соответствует специфике правового статуса Истца и применимого законодательства, налицо грубые юридические ошибки в документальном оформлении правоотношений сторон договора неоднократно допущенные Исполнителем. Так, пункт 1.1. Договора определяет обязательства Ответчика: «оказать комплекс следующих юридических услуг с целью подготовки и подаче в суд общей юрисдикции искового заявления о признании Истца нуждающейся в жилом помещении для постоянного проживания, признании права на получение вне очереди жилого помещения для постоянного проживания, которое будет отвечать действующим санитарным и техническим нормам и правилам».
Исполнителем не указано, какие конкретно будут оказаны юридические услуги, а последующая формулировка предмета договора расплывчата и юридически некорректна в контексте прав сирот, тем более учитывая, что ранее представителем Истцом уже было подано исковое заявление об обязании предоставить жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения.
Далее, как было отмечено ранее, Ответчик подал заявление в Министерство имущественных отношений Иркутской области, допустив существенную ошибку в выборе адресата для направления заявления, поскольку Министерство имущественных отношений Иркутской области не регулирует вопросы, находящиеся в компетенции Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, что делает подачу такого заявления заведомо бесполезной и подтверждает неграмотность и недобросовестность действий Ответчика.
Министерство имущественных отношений Иркутской области, получив заявление, подготовленное и поданное Исполнителем обоснованно переадресовал данное заявление в Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области.
От Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области поступил ответот ****год, содержащий информацию, которая на момент заключения договора уже была известна из предоставленных Истцом документов, в частности судебных актов, которые ответчик обязан был проанализировать перед заключением Договора.
Таким образом, истец в полном объёме исполнил свои обязательства по договору, оплатив исполнителю сумму в размере 74 295,00 руб. В свою очередь, ответчик подготовил только одно юридически неграмотное заявление, которое не только не соответствовало требованиям законодательства, но и не имело практической необходимости, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны ответчика, и введении истца в заблуждение.
В связи с вышеизложенным, истец предъявила требование о возврате всех денежных средств, уплаченных по договору, однако ответчик отказался удовлетворить требование истца о возврате денежных средств, обосновывая свою позицию тем, что ответ Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области «свидетельствует о его полной осведомлённости относительно ситуации Истца» и о том, что нельзя прекращать работу на данном этапе, что подтверждается перепиской через WhatsApp (копия скриншота сообщения от****год).
Помимо прочего, Ответчик также пояснил Истцу, что только после получения ответа от Министерства имущественных отношений Иркутской области ему стала ясна, дословная цитата: «Перспектива обращения от Вашего имени с целью получения социальной выплаты/по получению в собственность помещения», что также является прямым свидетельством его некомпетентности и недобросовестного исполнения обязательств, а также указывает на неспособность Ответчика надлежащим образом проанализировать предоставленные Истцом документы до заключения договора и законодательство, что является нарушением обязательств по оказанию услуг с должным качеством и профессионализмом.
Так, если бы Ответчик изучил правовой вопрос Истца с точки зрения законодательства и судебной практики, а также изучил ранее вынесенные решения судов по вопросу Истца, то установил бы, что получение социальной выплаты является невозможным, поскольку нормативно-правовой акт, регулирующий порядок предоставления социальных выплат на приобретение жилья, - Закон Иркутской области от 21 декабря 2021 года № 135-03 «О дополнительной мере социальной поддержки в Иркутской области лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, граждан, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения», - был принят после того, как ситуация Истца уже сформировалась.
В соответствии с принципом действия нормативно-правового акта во времени, данный закон обратной силы не имеет и не распространяется на правоотношения, возникшие до его вступления в силу, в связи с чем, действия ответчика по подготовке и направлению данного заявления были необоснованными, неэффективными, и не соответствуют предмету договора, что является прямым нарушением условий договора, ненадлежащим исполнением обязательств истцом, нарушением прав и законных интересов истца.
Ответчик в переписке с Истцом также заявил о «прояснившейся перспективе» (скриншот переписки (сообщения) от ****год) уже после получения ответа от Министерства, тогда как в самом ответе Министерства имущественных отношений Иркутской области прямо указано на отсутствие правовых оснований для получения социальной выплаты, что соответствует законодательству.
Утверждение Ответчика о «собранных документах» и «имеющейся практике» (скриншот переписки (сообщения) от ****год) также не соответствует действительности, поскольку Ответчик не провёл надлежащего анализа законодательства и предоставленных последнему Истцом документов, в т.ч. судебных актов, что и привело к подготовке и подачи Исполнителем ошибочного и ненужного запроса в ненадлежащий орган.
Таким образом, Ответчик создавал лишь ложное впечатление о проделанной работе и ее успешности. Истец был введён в заблуждение относительно экономического и правового смысла оказанных ей услуг, а также их стоимости. Только впоследствии после обращения за правовой помощью по данному вопросу к юристу и получения обоснованных разъяснений от неё, истец осознала, что была введена исполнителем в заблуждение и неправильно восприняла правовой смысл некорректно оформленного договора и заявления.
Таким образом, представляется очевидным вывод о том, что истец фактически был введён в заблуждение исполнителем.
Денежные средства, уплаченные истцом исполнителю по договору в размере 74 295, 00 руб., являются для неё существенными с учётом её имущественного положения и инвалидности.
Кроме того, Истцом были понесены расходы наоплату юридических услуг по договору оказания юридических услуг № от ****год, в размере 20 000 руб., заключающихся в правовом анализе документов и информации, предоставленной Истцу, в консультации Истца по её правовому вопросу, подготовке претензии Ответчику.
Ненадлежащим исполнением Договора Истцу также был причинен моральный вред, который оценивается истцом в 50 000 руб. и который заключается в том, что Истец претерпел следующие нравственные страдания и физические ограничения:
Истец потратил много своего времени и физических сил, чтобы заработать денежные средства для оплаты услуг Ответчика стоимостью в 74 295, 00 руб., которые для неё являются существенной суммой и оплатив которые, Истец в результате оказания услуг не получил никакого положительного правового результата в силу некачественности предоставленных услуг. Истец чувствует себя обманутым, а на фоне сложившейся ситуации она испытывала много отрицательных эмоций, переживаний и стресса, что негативно отразилось на ее психологическом и физическом состоянии здоровья. Истец потратил своё время для подыскания юриста и переговоров с ним, для заработка денег на оплату юридических услуг в размере 20 000,00 руб., направленных на решение своего правового вопроса, заключающегося в подготовке настоящей претензии, а также жалобы в прокуратуру.
Ответчик, являясь профессиональным участником рынка оказания юридических услуг, не мог не осознавать, что оказанные им услуги по правовому анализу и подготовленное им в рамках Договора документы, а также действия по представлению интересов Истца в суде не повлекут за собой восстановление прав и законных интересов Истца.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии существенного недостатка указанных услуг.
Суды (см., например Апелляционные определения Московского городского суда от ****год по делу №, от ****год по делу№, от ****год №) оценивают качество юридических услуг с учетом следующих обстоятельств:
1) правильно ли Ответчик проанализировал правовую ситуацию;
2) действительно ли Истцу были необходимы оказанные услуги;
3) были ли действия Ответчик направлены на решение проблемы Истца.
Принимая во внимание изложенные в настоящем исковом заявлении обстоятельства, оценивая действия Ответчика с точки зрения их правовой обоснованности и юридической качественности, Истец делает вывод о том, что
(1) Ответчик неправильно проанализировал правовую ситуацию Истца,
(2) оказанные Исполнителем услуги не были необходимы Истцу,
(3) действия Ответчика не были направлены на решение проблемы Истца.
Таким образом, возмещение убытков, причинённых Истцу в рамках Договора, должно быть произведено Исполнителем в полном объёме, так как ни одна из оказанных им услуг не является качественной, исходя из их оценки с учётом изложенных выше объективных критериев, выработанных устоявшейся судебной практикой по такой категории дел.
****год Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора об оказании юридических услуг, о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненных ненадлежащим исполнением договора (копия претензии, а также почтовая квитанция и опись вложения в ценное письмо, подтверждающие направление претензии в адрес ответчика - прилагаются), однако вышеуказанная претензияИстца была оставлена Ответчиком без удовлетворения.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке Удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отказ ответчика от удовлетворения требований истца в добровольном порядке, с первого в пользу последнего кроме прочего подлежит взысканию указанный штраф.
В связи с тем, что ответчик добровольно не удовлетворил требование истца о возврате денежных средств (возмещении убытков) в установленный законом десятидневный срок, на основании п. 3 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит начислению неустойка(пени) в размере 1% от цены требования за каждый день просрочки.
Расчет неустойки:
Базовая сумма требования: 74 295,00 руб.
Неустойка за один день (1%): 74 295,00 руб. х 1% = 742 руб. 95 коп.
Количество дней просрочки (с ****год по ****год включительно): 79 дней. Таким образом, сумма начисленной неустойки составляет: 742,95 руб. х 79 дней = 58 713,05 руб.
На основании вышеизложенного, истец просила суд
1. Расторгнуть договор об оказании юридических услуг, от ****год, заключенный между ФИО4 и ФИО3.
2. Взыскать с со ФИО4 в пользу ФИО3 убытки в виде уплаченных по договору об оказании юридических услуг № от ****год денежных средств в размере 74 295,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., неустойку (пени) в размере 58 713,05 руб. за период с ****год по ****год, а также продолжить начисление неустойки в размере 742, 95 руб. за каждый день, начиная с ****год и по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере пятьдесятпроцентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, убытки в виде уплаченных по договору об оказании юридических услуг № от ****год денежных средств в размере 20 000,00 руб., расходы на составление доверенности в размере 2350 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.
Истец ФИО3, ее представитель ФИО7, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не заявил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ранее ответчик ФИО4 представил письменные возражения в которых указал, что предметом договора между в соответствии с п. 1.1. и п. 1.2. Договора являлось оказания комплекса юридических услуг с целью подготовки и подачи в суд общей юрисдикции искового заявления о признании Заказчика нуждающейся в жилом помещении для постоянного проживания, признании права на получение вне очереди жилого помещения для постоянного проживания, которое будет отвечать действующим санитарным и техническим нормам и правилам.
Ответчик был ограничен в информации касательно существующего положения Истца, а целью Договора считал защиту прав и интересов Истца в улучшении жилищных условий с учетом наличия специального статуса Истца.
Ответчик приступил к исполнению взятых на себя обязательств на основании доверенности № от ****год (реестровая запись №), проводил необходимые приготовления, включая правовой анализ представленных Заказчиком документов, сообщенных Заказчиком обстоятельств, подобрал и обобщил судебную практики применительно и исходя из сложившейся у Заказчика ситуации; представил интересы Заказчика в Министерстве имущественных отношений Иркутской области, Министерстве социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, получил, анализировал и обобщил полученную информацию от ответственных лиц, постоянно по запросу информировал Заказчика о ходе исполнения Договора, осуществил неоднократные консультации Заказчика по Договору устные и письменные (в том числе по вопросам, не связанным с Договором).
Также Ответчиком были подготовлены и направлены письма-обращения в государственные органы; проведены очные консультации, обобщена поступившая информация, скорректирована правовая позиция исходя из всей полученной информации, заказчику представлены иные варианты получения мер социальной поддержки исходя из фактических обстоятельств, предложение плана работы по реализации права в получении, в том числе, иных мер поддержки.
В конечном итоге на основании всей собранной информации ответчик подготовил и дал истцу устное заключение о перспективах получения соответствующих социальных гарантий и мер поддержки исходя из предоставленной заказчиком и собранной информации. Ответчик был готов к подаче искового заявления в интересах истца.
Истец, возможно находясь под влиянием третьих лиц, проявила резко негативную реакцию в отношении ответчика и полученных результатов предварительной работы. По мнению ответчика, истец, достоверно установив после получения итогового заключения ответчика по возможным вариантам и перспективам достижения цели договора, поняв алгоритм и порядок дальнейших действий, отказалась от исполнения договора с целью возврата уплаченного по договору ответчику, таким образом, намереваясь возвратить уплаченное, но сохранив полученную информацию, возможно, обратившись к иным лицам, предполагая оплатить стоимость их услуг из денежных средств, которые истцом предполагались к возврату от ответчика.
В соответствии с п.5.2. Договора в случае расторжения настоящего договора по инициативе Заказчика, денежные средства, уже уплаченные по настоящему договору Заказчиком Исполнителю, возврату не подлежат.
Следовательно, в связи с оплатой денежных средств Истцом в пользу Ответчика и отказом от дальнейшего исполнения Договора именно Истцом, денежные средства, которые были оплачены Истцом во исполнения Договора не подлежат возврату.
В соответствии с п. 1.2. Договора стороны договорились, что поручение считается полностью исполненным с момента направления Исполнителем соответствующего акта оказанных услуг по адресу Заказчика и/или не представление Заказчиком возражений на такой акт в течение пяти рабочих дней в адрес Исполнителя.
****год в адрес Истца Ответчиком в соответствии с условиями Договора было направлено Письмо с приложением Акт оказанных услуг от ****год, которым подтверждается факт оказания услуг по договору № от ****год.
Следовательно, Ответчиком в адрес Истца был направлен акт в соответствии с условиями Договора.
По смыслу ст.779 ГК РФ оказание услуг по своей природе является осуществлением исполнителем определенных действий по заданию заказчика, поэтому недостижение результата оказанных услуг не может служить основанием для их признания неоказанными. Условиями Договора оплата юридических услуг не поставлена в зависимость от, например, факта подачи искового заявления, а замечаний к качеству и объему оказанных услуг в адрес исполнителя не поступало.
При этом, согласно Отчету об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором №, данное отправление не было получено Истцом, несмотря на её осведомленность не только о необходимости получать такую корреспонденцию, но и факте направления такого акта посредством мессенджера. С момента составления и направления Исполнителем копии настоящего акта Договор считается расторгнутым, с учетом положений п.1.2., п.5.2. Договора, по инициативе Заказчика.
Истец же почтовую корреспонденцию не получила, возражения на акт не представила.
Ответчик в период заключения и исполнения договора не осуществлял какой-либо деятельности, направленной на получение прибыли, т.е. не осуществлял коммерческой деятельности, в том числе, без образования юридического лица (или индивидуального предпринимателя). Истец обратилась с личной просьбой через общих знакомых к ответчику.
Ответчик считает доводы истца относительно возможности применения к спорным правоотношениям положений Закона о защите прав потребителей - несостоятельными, а требования, основанные на таких положениях специального закона - необоснованными.
Ответчик не отказывался от исполнения Договора, последовательно был готов исполнить принятые на себя обязательства, но не окончил исполнение вследствие позиции Истца и его непоследовательного поведения.
Кроме того, ответчик ФИО4 представил в суд ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа, мотивируя это отсутствием факта причинения ущерба и незначительности нарушения прав и законных интересов истца.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом относимости, допустимости, достаточности и достоверности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды.
Из содержания статей 13, 15 Закона о защите прав потребителей следует, что исполнитель несет ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе в форме возмещения причиненных убытков, уплаты неустойки, штрафа, взыскания компенсации морального вреда.
Принимая во внимание, что занятие предпринимательской деятельностью предполагает ведение такой деятельности с целью извлечения прибыли на постоянной основе при производстве товаров, строительстве или оказании услуг в сфере бытового, культурного и иного обслуживания населения, то юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему гражданскому делу, является также факт осуществления ответчиком ФИО4 работ по договору подряда с извлечением прибыли неоднократно.
Судом установлено, что ФИО4 участвовал в качестве представителя по гражданским делам, находящимся в производстве Ленинского районного суда №, №, №, в производстве Куйбышевского районного суда г. Иркутска №, в производстве Свердловского районного суда г. Иркутска №,, №, №, №, в производстве Октябрьского районного суда г. Иркутска №, №, №, в производстве Иркутского районного суда Иркутской области №, №.
В соответствии с ответом на запрос из ОСФР по Иркутской области от ****год № (Э) в информационной базе данных на зарегистрированное лицо ФИО4 имеются сведения предоставленные страхователями ООО <...> с ****год по ****год, ООО <...> с апреля 2016 по сентябрь 2017, с ****год по ****год физические лица, применяющие специальный налоговый режим.
Таким образом, в периоды представления прав сторон по гражданским делам, а также исполнения обязанностей по договору с истцом, у ФИО4 отсутствовали трудовые отношения с юридическими компаниями. Имела место неоднократность осуществления ФИО4 работ по договорам оказания юридических услуг с извлечением прибыли.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что на спорные правоотношения, возникшие между сторонами по делу из договора №ФЛ от ****год распространяется действие норм Закона о защите прав потребителей.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закон, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что исполнитель обязан оказать услугу потребителю, качество которой соответствует договору.
В силу требований пункта 4 статьи 13, пункта 5 статьи 14 и пункта 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ****год между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор об оказании юридических услуг №ФЛ. В соответствии с п. 1.1. указанного договора, ответчик обязался оказать комплекс следующих юридических услуг с целью подготовки и подаче в суд общей юрисдикции искового заявления о признании истца нуждающейся в жилом помещении для постоянного проживания, признании права на получение вне очереди жилого помещения для постоянного проживания, которое будет отвечать действующим санитарным и техническим нормам и правилам.
Договором предусматривалось, что ответчик подготовит иные процессуальные документы, связанные с выполнением пункта 1.1 Договора, и предоставит услуги представительства в интересах Истца (пункт 1.2 Договора).
Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг составила 104 000 руб.
Истец оплатила по Договору - 74 295,00 руб.
В соответствии с доверенностью от ****год ФИО3 уполномочивает ФИО4 и ФИО8 представлять интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах с правом на подписание искового заявления, предъявление его в суд, отказ от иска, признание иска, заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска и пр.
Таким образом, в соответствии со ст. 431 ГК РФ, толкуя обязанности ответчика по договору, в части обязания оказать комплекс следующих юридических услуг с целью подготовки и подаче в суд общей юрисдикции искового заявления о признании истца нуждающейся в жилом помещении, суд с учетом того что истцом была выдана ответчику доверенность на подачу иска в суд, приходит к выводу что ответчик ФИО4 принял на себя обязательство по подготовке и подаче в суд искового заявления.
Судом установлено, что, получив денежные средства, по договору ответчик ФИО4 обязательство по подготовке и подаче в суд искового заявления не исполнил.
****год ответчик подал в Министерство имущественных отношений Иркутской области заявление о предоставлении информации о статусе истца в списках на получение жилого помещения и социальной выплаты на его приобретение. Указанное заявление было зарегистрировано под номером №.
Подготовка и подача указанного заявления не была предусмотрена договором об оказании юридических услуг №ФЛ от ****год между ФИО4 и ФИО3
Суд учитывает также, что вопрос, по которому ответчик составил заявление, находился в компетенции Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, а не Министерства имущественных отношений Иркутской области.
Запрашиваемая ответчиком информация не требовала дополнительного истребования, так как сведения о том, числится ли истец в списках на получение жилья или нет, уже имелась в документах, предоставленных Истцом, в частности в судебных актах (напр., решении Кировского районного суда г. Иркутска по делу №);
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По правилам статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации - заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении не противоречащих законодательству условий договора, самостоятельно избирают для себя оптимальные формы получения правовой помощи (пункты 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина М." - по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение обязанностей.
На основании изложенного суд приходит к выводу о неоказании ответчиком истцу услуг, предусмотренных договором №ФЛ от ****год.
Разрешая спор, руководствуясь статьями 421 - 422, 431 - 432, 779 ГК РФ, статьями 28 - 29, 32 Закона о защите прав потребителей, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, в том числе условия заключенного между сторонами договора оказания юридических услуг, в предмет которого не входило направление запроса в Министерство имущественных отношений Иркутской области, суд исходит из того, что до момента отказа истца от исполнения договоров, ответчиком не выполнено работ или оказано услуг, подлежащих оплате и соответствующих предмету оспариваемого договора, в связи с чем, после реализации истцом как потребителем права на отказ от договора, договор и обязательства из него считаются прекращенными.
Приняв во внимание, что ответчик не представил доказательств того, что истцу оказаны оговоренные услуги, на которые истец рассчитывал в рамках договора, суд пришел к выводу о том, что услуги по договору ответчиком не оказаны надлежащим образом, в связи с чем, уплаченные по договору денежные средства в размере 74 295 руб. подлежат возврату истцу.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с ч.2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Рассматривая ходатайство ответчика ФИО4 об уменьшении неустойки и штрафа, в связи с отсутствием факта причинения ущерба и незначительности нарушения прав и законных интересов истца, суд учитывает, что ответчик не представил доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении неустойки и штрафа, суд считает необходимым отказать.
Признав обоснованными требования истца о возврате суммы оплаты неоказанных по договору услуг, руководствуясь частями 5, 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, судом усмотрены основания для взыскания в пользу истца неустойки за период с ****год до. ****год в размере 74 295 руб., не превышающей цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
По смыслу приведенных норм, право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как уже указывалось выше, истец обращался к ответчику с претензией о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств, однако данная претензия оставлена без удовлетворения, денежные средства в размере не оказанных истцу услуг возвращены не были, в связи с чем права потребителя, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей», нарушены.
Учитывая обстоятельства дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере следует отказать.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая, что ответчик в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил, с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с и. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 79295 руб. (74295 руб. + 74295 руб. +10000 руб. = 79295 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 (ИНН №) удовлетворить частично.
Расторгнуть договор об оказании юридических услуг от ****год № №ФЛ, заключенный между ФИО4 (ИНН №) и ФИО3.
Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО3 убытки в виде уплаченных по договору об оказании юридических услуг №ФЛ от ****год денежных средств в размере 74 295,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., неустойку (пени) в размере 74 295,00 руб., штраф в размере 79295 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ****год.
Судья В.А. Долбня