РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 марта 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Борисове А.В. с участием прокурора Магомедовой Ж.Г., третьего лица, представителя истца по доверенности Потехина Е.А., представителя ответчика по доверенности адвоката Скурихиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-700/2026 (УИД 38RS0034-01-2024-003864-45) по исковому заявлению Потехина Андрея Валентиновича к Романову Владиславу Евгеньевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску Романова Владислава Евгеньевича к Потехину Андрею Валентиновичу и Потехину Евгению Андреевичу о признании права пользования, вселении, обязании не препятствовать в пользовании жилым помещении и вручить ключи от входной двери в жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец Потехин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Потехину В.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование уточненного иска истец указал, что Потехин А.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: г. Иркутск <адрес> на основании ордера №389 серия АБ от 12 февраля 1986 года.
В квартире были зарегистрированы Потехин А.В., Романов Е.А. (сын), третье лицо и представитель истца, ответчик Потехин В.Е., сын Потехина Е.А., что подтверждается справкой №8994 от 18.05.2024 г.
11.11.2002 г. брак между Потехиным Евгением Андреевичем и ФИО8 был прекращен. В период брака в жилом помещении был зарегистрирован их общий сын Романов (Потехин) Владислав Евгеньевич.
По мнению Истца, ранее зарегистрированный в квартире Романов В.Е. утратил право пользования жилым помещением, поскольку членом его семьи больше не является, в квартиру никогда не вселялся, его личных вещей и предметов обихода в квартире нет, общее хозяйство с истцом не вел, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не участвовал. Так как местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей.
Романов В.Е. был зарегистрирован в этой квартире по причине того, что в ней был зарегистрирован его отец - Потехин Е.А. Собственного жилья у Потехина Е.А. и Потехиной Н.Ф. на момент брака не было, жили на съемной квартире по адресу г. Иркутск, <адрес>. Романов В.Е. контакт с истцом и представителем истца не поддерживает.
Несмотря на то, что Романов В.Е., будучи новорожденным младенцем, проживал в спорном жилом помещении совместно с родителями (не более 2-х месяцев с момента рождения) истец, в понимании жилищного законодательства, в спорное жилое помещение Романова В.Е. в качестве члена семьи не вселял. Жилое помещение было предоставлено Романов В.Е. во временное пользование до момента выезда его совместно с родителями на съемную квартиру.
В дальнейшем Романов В.Е. в жилое помещение не вселялся, не предпринимал попыток вселиться, не участвует и никогда не участвовал в его содержании.
Также, Потехин А.В. и Романов В.Е. не ведут и никогда не вели общего хозяйства. Между Потехиным А.В. и Романов В.Е. отсутствуют родственные отношения.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 18 июля 2005 года, которое имеет преюдиционное значения для рассмотрения настоящего дела.
Вышеуказанным решением суда установлено следующее: «Свидетель ФИО18, приходящийся соседом семье ФИО29, допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что знаком с истцом и его семьей с 1986 года - с момента заселения дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Поддерживает дружеские отношения с ФИО6, в связи с чем лично знал ФИО8 В <адрес> г. Иркутска ФИО8 никогда не вселялась, проживающей там он ее никогда не видел. Она со своим мужем ФИО6 и сыном ФИО11 всегда проживали в арендованных жилых помещениях, где он неоднократно бывал в качестве гостя.
Свидетели ФИО19, ФИО20 также приходящиеся соседями ФИО7, допрошенные в судебном заседании, суду пояснили, что ФИО8 приходилась невесткой истцу, проживающей ее в квартире истца, никогда не видели. Свидетели знали о проживании семьи сына ФИО29 в арендованных помещениях».
Кроме того, ФИО5 В.Е. не предпринимал попыток возобновить общение с семьей ФИО29, никогда не интересовался судьбой членов данной семьи и сменил фамилию на «ФИО5», что свидетельствует о нежелании ответчика ассоциировать себя с семьей ФИО29.
Исходя из вышеизложенного, ФИО5 В.Е. по смыслу жилищного законодательства не является членом семьи нанимателя и не может претендовать на право пользования спорным жилым помещением.
Так как ФИО5 В.Е. в жилое помещение не вселялся, не предпринимал попыток вселиться, не участвует в его содержании и данное обстоятельство носит длительный характер — более 20 лет, его отсутствие является постоянным.
На основании изложенного истец просил суд признать Романова ФИО10 ****год г.р., утратившим право пользования жилым помещением 3-х комнатной квартирой общей площадью 41,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>.
В судебное заседание истец Потехин А.В. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Обсудив неявку истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд пришел к выводу о рассмотрении гражданского дела в отсутствие надлежаще извещенного Потехина А.В.
В судебном заседании представители истца Потехин Е.А. и Пак Ю.К. исковые требования истца поддержали, просили иск удовлетворить, встречный иск Романова В.Е. не признали.
Потехин Е.А. суду пояснил, что на основании ордера в жилом помещении по адресу: г. Иркутск <адрес>, были включены и проживали его отец (истец) ФИО7, мать ФИО4, он, ФИО6, сын, ФИО5 (сын ФИО7). Он заключил брак с ФИО8, проживал вместе с супругой в другом жилом помещении, его сын ФИО3 (ответчик) ****год года рождения, был включен в поквартирную карточку по рождению по месту регистрации его, ФИО6, отца. Однако они никогда не проживали с семьей в квартире с его родителями, снимали другое жилое помещение ****год он и ФИО8 расторгли брак. Бывшая супруга с маленьким сыном ФИО3 уехала, куда, ему неизвестно. Связь с ней и ребенком он никогда не поддерживал. В настоящее время сыну 27 лет, отношения с ним он не поддерживает, его место жительство ему неизвестно. ФИО4 - жена, ФИО5 сын, умерли. В настоящее время отец болеет, не может передвигаться, является инвалидом второй группы бессрочно с 2003 года, он осуществляет за отцом (истцом) посторонний уход.
Ответчик Романов В.Е. и его представитель адвокат Скурихина Е.В. в судебном заседании исковые требования Потехина А.В. не признали.
В судебном заседании Романов В.Е. суду пояснил, что бабушка говорила матери, что спорная квартира достанется ему. Он разговаривал с бабушкой о вселении, потом она умерла. В 2022 г. попытался вселиться. Удалось попасть в квартиру. Дед был рад его видеть. Поговорил с ним. Потом позвонил отец и сказал, что ему здесь не рады. Романов В.Е. ушел из квартиры. Потом в 2025 г.
Романов В.Е. приходил в квартиру. Ему не открыли. Оплачивал за квартиру в 2022 г. примерно 500 – 1000 руб. по исполнительному производству. С июня 2022 г не оплачивал, поскольку не было возможности. Оплачивал квартплату в ОАО «Северное управление ЖКС» примерно 500 – 1000 руб. В сентябре 2025 г. узнал, что выписан из квартиры заочным решением.
Романов В.Е. заявил встречный иск, в котором указал, что на основании ордера № 389 серии АБ от 12 февраля 1986 года семье Потехина А.В. было предоставлено жилое помещение - трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Иркутск, <адрес>. В качестве членов семьи в ордер включены: ФИО4, ФИО5, ФИО6.
В настоящее время в квартире проживает Потехин Андрей Валентинович.
Бабушка - Потехина Тамара Викторовна умерла в 2019 году.
Потехин Роман Андреевич умер в 2000 году.
Потехин Евгений Андреевич проживает в ином месте, адрес неизвестен.
С 1994 года родители Романова В.Е. проживали в качестве членов семьи в указанной квартире, заключили брак, в 1997 году в период их совместного проживания родился Романов В.Е. и с момента своего рождения вместе со своими родителями, и бабушкой с дедушкой проживал в спорной квартире.
Совместная семейная жизнь родителей не сложилась, и в 2000 году Романов В.Е. с матерью были вынуждены выехать из спорного жилого помещения, потому что отец злоупотреблял спиртными напитками нигде не работал, устраивал дома скандалы и ссоры.
С момента выезда Романов В.Е. с матерью жили в разных местах в арендованных квартирах.
Став совершеннолетним Романов В.Е. принимал меры к вселению в спорную квартиру, неоднократно пытался поговорить с родственниками на эту тему. Бабушка не возражала против проживания в квартире, но говорила, что нужно подождать, сначала говорила, что нужно определиться в какую комнату вселить и т.п. Потом говорила, что нужно сделать ремонт, на что Романов В.Е. предлагал и говорил, что сам сделает, ждал когда они разрешат, но вопрос с вселением не решался. Позже, после смерти бабушки, Романов В.Е. приезжал в квартиру неоднократно, но никак не мог попасть в нее - никто не открывал дверь. В квартиру удалось попасть и поговорить с дедом, который обрадовался встрече и позвонил отцу. А отец в свою очередь нахамил, и после этого Романов В.Е. понял, что вопрос о вселении нужно пытаться решить с ним только при личной встрече. Но Романов В.Е. опять никак не мог с ним встретиться и поговорить, дверь в квартиру никто не открывал.
В связи с чем, Романов В.Е. вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.
Учитывая, что на момент расторжения брака родителей, Романов В.Е. являлся малолетним ребенком, то его место жительство определялось родителями, и Романов В.Е. остался проживать с матерью. Выезд из квартиры является вынужденным по причине распада семьи родителей, данный выезд из квартиры был осуществлен по воле родителей, а не по собственному желанию Романова В.Е. Свое отсутствие в квартире после достижения совершеннолетия, считает временным, связанным с тем, что отец не желает вселения.
Таким образом, Романов В.Е. как несовершеннолетний сын члена семьи Потехина Е.А. приобрел право пользования спорным жилым помещением, учитывая, что с момента своего рождения Романов В.Е. проживал с родителями в квартире по адресу: г. Иркутск, <адрес> качестве члена семьи.
Впоследствии, выезд из спорного жилого помещения осуществлен в малолетнем возрасте, по инициативе родителей, а не по его воле, т.е. являлся вынужденным.
В настоящее время Романов В.Е. проживает в арендованном жилом помещении, но имеет твердое намерение вселиться в спорное жилое помещение и проживать там. Своего собственного жилья у него до сих пор нет.
Кроме того, учитывая, что отец открыто выражал свое несогласие по поводу проживания Романова В.Е. в спорном жилом помещении, Романов В.Е. также просил обязать ответчиков Потехина А.В. и Потехина Е.А. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и вручить мне ключи от входной двери.
На основании изложенного, Романов В.Е. просил суд:
1) Признать за Романовым Владиславом Евгеньевичем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>.
2) Вселить Романова Владислава Евгеньевича в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Баумана, д. 192, кв. 8.
3) Обязать ответчиков Потехина Андрея Валентиновича и Потехина Евгения Андреевича не препятствовать в пользовании жилым помещении и вручить Романову Владиславу Евгеньевичу ключи от входной двери в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес>.
В судебном заседании прокурор Магомедова Ж.Г. исковые требования Потехина А.В. о признании Романова В.Е. утратившим право пользования жилым помещением полагала подлежащим удовлетворению, в удовлетворении встречного иска Романова В.Е. к Потехину А.В., Потехину Е.А. о признании права пользования жилым помещением, вселении и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением полагала необходимым отказать в полном объеме.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения жилищных правоотношений, ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В соответствии со ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичные нормы закреплены в ст.ст. 69, 70 ЖК РФ.
В соответствии с п.25, п.26 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" в соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют право на другое жилое помещение и не утрачено ли такое право.
Для признания других родственников членами семьи нанимателя также требуется выяснить содержание волеизъявления нанимателя в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям.
Факт вселения в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию в соответствии с положениями ст. 55 ГПК РФ может быть подтвержден любыми доказательствами.
Судом достоверно установлено, подтверждено материалами дела, не оспорено сторонами следующее: в соответствии с ордером от 12 февраля 1996 года №389, серия АБ, выданным Исполнительным Комитетом Ленинского городского, районного Совета депутатов, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск <адрес>, является ФИО7 (истец). В ордер включены: ФИО4 - жена, ФИО5- сын, ФИО6 - сын (третье лицо).
В поквартирной карточке от ****год, выданной Отделом СРО ООО «Северное Управление ЖКС» значится наниматель ФИО7, ****год года рождения, зарегистрирован с ****год, ФИО5 01.09.1978годарождения, снят с регистрационного учета ****год года рождения; жена ФИО4 ****год года рождения, зарегистрирована с ****год, снята с регистрационного учета ****год, сын ФИО6 ****год года рождения, зарегистрирован с ****год по настоящее время, внук ФИО3 02.11.1997года рождения, включен в поквартирную карточку по рождению с ****год; невестка ФИО8 ****год года рождения, зарегистрирована с ****год, снята с учета ****год; внучка ФИО9 ****год года рождения, включена в поквартирную карточку с рождения с ****год.
Потехин Е.А. и Кушнарева Н.Ф. заключили брак 2 августа 1997 года, о чем в книге актов о заключении брака 1997 года 08 месяца 02 числа произведена запись № 1208. После заключения брака фамилия изменена на Потехину. Указанные обстоятельства подтверждены копией свидетельства о заключении брака, представленного истцом.
В соответствии со свидетельством о расторжении брака брак между Потехиным Е.А. и Потехиной Н.Ф. прекращен 11.11.2002 года на основании решения Ленинского районного суда г. Иркутска о расторжении брака от 29 октября 2002 года, о чем составлена запись акта о расторжении брака № 91 от 4 декабря 2002 года.
ФИО5 ****год года рождения умер ****год, ФИО4 ****год года рождения умерла ****год, что подтверждено свидетельствами.
Судом исследован финансово-лицевой счет на жилое помещение по адресу: г.Иркутск <адрес>, по состоянию на ****год, выданный ООО «Северное Управление ЖКС», нанимателем жилого помещения является Потехин А.В., количество зарегистрированных 4 чел., имеется задолженность по коммунальным платежам и содержанию жилья.
В соответствии со справкой МСЭ 016 №179435 от 20.10.2003 года Потехин А.В. является инвалидом второй группы бессрочно.
Из уточненного искового заявления, пояснений представителя истца и третьего лица следует, что ответчик Потехин В.Е. 02.11.1997 года кратковременно проживал в спорном жилом помещении, будучи новорожденным младенцем совместно с родителями не более 2-х месяцев с момента рождения. Жилое помещение было предоставлено Романову В.Е. во временное пользование до момента выезда его совместно с родителями на съемную квартиру.
В дальнейшем Романов В.Е. в жилое помещение не вселялся, не предпринимал попыток вселиться, не участвует и никогда не участвовал в его содержании.
Также, Потехин А.В. и Романов В.Е. не ведут и никогда не вели общего хозяйства. Между Потехиным А.В. и Романов В.Е. отсутствуют родственные отношения.
В соответствии с выпиской из ЕГРН на квартиру, расположенную в г. Иркутске <адрес>, Потехин (Романов) В.Е. являлся собственником ? доли указанного помещения в период с 09.11.2006 по 22.07.2016.
Романов В.Е. после достижения совершеннолетия в спорную квартиру вселиться не пытался, расходов по коммунальным платежам не нес, родственных связей с отцом Потехиным Е.А., Потехиным А.В. (дедом) не поддерживает, его место жительства истец, третье лицо не знают.
Свидетель ФИО8 суду пояснила, что находилась в браке с Потехиным Е.А., с 1997 года по 2002 год. родился ребенок Владислав. Они проживали в спорной квартире. После развода сразу и съехала. Влада увезла в деревню к матери, потом нашла съемную квартиру. Потом снова сошлись и жили на съемных квартирах. Потом он снова выпивал и поднимал руки. Потом разошлись. Сын вырос. Сходил в армию. Потом попытался вселиться в сорную квартиру. У свидетеля есть дом в собственности с 2026 года. До этого была квартира по ордеру. Потехина Н.Ф. работала в ЖКХ. Сын в ордере включен был. Квартира двухкомнатная. В приватизацию сына включала. Приватизировала на две доли. Одну на Потехину Н.Ф., другую на сына.
Свидетель ФИО23 суду пояснила, что является женой Потехина Е.А. Брак с 2016 год, живут с 2006 года. Владислав был в спорной квартире. Полностью все содержание за лежачим отцом мужа осуществляют свидетель и ее муж. Обычная квартира трехкомнатная. В панельном девятиэтажном доме.
Свидетель ФИО24 суду пояснила, что является сестрой его жены Евгения. Знает их девятнадцать лет. Его сына Владислава не знает. Евгений с женой практически проживают в спорной квартире. Такой график ухода года два.
Свидетель ФИО25 суду пояснила, что она знает Наталью. Они жили по спорному адресу. Потом съехали. Владиславу тогда было лет пять или шесть. Родители Владислава развелись, он остался жить с матерью. Они жили в съемных квартирах. Потом Наталья приобрела квартиру двухкомнатную. В спорной квартире была с 99 по 2004 год. Там квартира трехкомнатная на втором этаже. Владислава тогда там видела.
Свидетель ФИО26 суду пояснил, что проживает в доме с 1986 г. В спорной квартире проживали Андрей, его жена Тамара, дети Евгений и Роман. Евгений женился и выехал из квартиры. Потом Евгений появился в квартире. Жену и ребенка не видел.
Свидетель ФИО27 суду пояснил, что являлся соседом Потехиных с 1986 г. В квартире проживали Андрей, его жена Тамара, дети Евгений и Роман. Евгений женился, проживал с женой и ребенком в съемных квартирах. Жена его с ребенком во дворе не гуляла. Жену Евгения не видел, не знаком. Даже имен не знает. Сейчас отец Евгения живет. Евгений ночует у отца, так как ему нужен уход. Вторую семью Евгения вижу часто.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Кодекса).
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Кодекса в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение предоставлено на основании ордера № 389 от 12.02.1986 семье Потехина А.В., включая его сына Потехина Е.А. В 1997 году у Потехина Е.А. и Потехиной Н.Ф. родился сын Владислав, который был зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства отца.
Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 18.07.2005, имеющим в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что Потехина Н.Ф. (мать ответчика) в спорную квартиру не вселялась, семья сына истца проживала в арендованных жилых помещениях. Допрошенные в рамках указанного гражданского дела свидетели – соседи, подтвердили, что никогда не видели невестку истца и её сына проживающими в <адрес>.
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком Романовым В.Е. не представлено доказательств, опровергающих установленные указанным решением обстоятельства. Напротив, представленные истцом доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что ответчик в спорное жилое помещение после выезда фактически не вселялся, в нем не проживал, совместного хозяйства с нанимателем не вел, обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполнял. Его регистрация носила формальный характер, поскольку в несовершеннолетнем возрасте место жительства ребенка определяется местом жительства родителей, которые в квартире не проживали.
Доводы встречного иска о вынужденном выезде из квартиры в малолетнем возрасте и о наличии препятствий во вселении впоследствии судом проверены и признаны несостоятельными. Как следует из материалов дела и пояснений сторон, после расторжения брака родителей в 2002 году ответчик с матерью в спорное жилое помещение не вселялся, доказательств попыток вселения в период до совершеннолетия либо после него суду не представлено. Само по себе наличие регистрации и родственных отношений не порождает права пользования жилым помещением при отсутствии фактического вселения и проживания. Кроме того, суд учитывает, что Потехин (Романов) В.Е. являлся собственником ? доли квартиры, расположенной в г. Иркутске <адрес> период с 09.11.2006 по 22.07.2016.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что Романов В.Е. не приобрел право пользования спорным жилым помещением, а потому подлежит признанию утратившим право пользования.
Настоящее решение является основанием для снятия Романова Владислава Евгеньевича с регистрационного учета по адресу: г. Иркутск, <адрес>.
Поскольку судом удовлетворены требования истца о признании Романова В.Е. утратившим право пользования, встречные исковые требования о признании права пользования, вселении и устранении препятствий удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Потехина Андрея Валентиновича (СНИЛС №) удовлетворить полностью.
Признать Романова Владислава Евгеньевича (СНИЛС №) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной в г. <адрес>
В удовлетворении встречного иска Романова Владислава Евгеньевича к Потехину Андрею Валентиновичу, Потехину Евгению Андреевичу о признании права пользования жилым помещением, вселении и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 19 марта 2026 года.
Судья В.А. Долбня