ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2026 года город Иркутск
Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Борисове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-788/2026 (38RS0034-01-2025-007633-06) по иску Каменева Андрея Александровича, Каменевой Марины Игоревны к АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Каменев А.А., Каменева М.И. обратились в суд с иском к АО «Управление капитального строительства города Иркутска» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал следующее:
22.05.2019г. между АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» и ООО «Управление капитального строительства г.Иркутска» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома в 6 <адрес> в соответствии с которым Застройщик обязуется Построить 19-этажный (в том числе: 16 жилых, 1 нежилой, подвал и технический этажи) многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: № и передать «Участнику долевого строительства» объект долевого строительства - жилое помещение 3-комнатную квартиру (строительный номер №) общей приведённой площадью 75,87кв.м, (в том числе площадь квартиры 74,32кв.м. и площадь балкона 1,55кв.м. ( с понижающим коэффициентом)), расположенную на 4 этаже многоквартирного дома в группе жилых домов 6<адрес>, многоквартирный жилой дом (блок-секции 4-6,4-7).
Цена договора (стоимость квартиры) в соответствии с п.2.1 Договора №ДДУ-ЭВ-4-6-10 составила 3497120 рублей и была выплачена истцам в полном объеме.
В соответствии с п.3.3.2 Договора №ДДУ-ЭВ-4-6-10 Застройщик обязуется обеспечить строительную готовность и ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в 4 квартале 2021 года и передать квартиру частнику долевого строительства» в соответствии с условиями настоящего договора в срок не позднее 30 июня 2022 года.
Квартира, являющаяся объектом долевого строительства и предметом Договора №ДЦУ-ЭВ-4-6-10, по адрecу: г<адрес> должна была быть передана истцам не позднее 30.06.2022г. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на многоквартирный жилой дом б/с №№ ответчиком не получено по состоянию 08.02.2024.
В связи с чем данная квартира была передана истцам по акту приема-передачи 16.02.2024, просрочка исполнения обязательств Застройщиком по передаче квартиры в срок за период просрочки с 01.07.2023г. по 15.02.2024 составила 230 календарных дней.
Согласно письму, адресованному председателю Думы города Иркутска Е.Ю. Стекачёву, датированному ответчиком 15.11.2022г. исх. №0827/22 по результатам проверки установлено, что в период деятельности предыдущего руководства Общества в 2019-2020 годах (Бурлаков А.Н., Хайдурова М.И.) 427553537.54 рубля были направлены на цели, не связанные со строительством Объектов, что привело к сложившейся сумме дефицита финансирования и завершению проектов в намеченные сроки... ».
Последним днем исполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры, являющейся объектом долевого строительства и предметом Договора №ДДУ-ЭВ-4-6-10, по адресу: г. Иркутск, ул. Летописца Нита <адрес> <адрес> было 30.06.2022, в связи с чем в основу расчета неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, должна быть положена ставка рефинансирования, действовавшая на 30.06.2022г и составлявшая 9.50 %.
В период с 14 июня 2022г. по 24 июля 2022г. ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 9.50 % согласно информации Банка России от 10.06.2022г. "О ставке рефинансирования Ранка России и ключевой ставке Банка России".
Расчет неустойки: 1/300 х 2 х 9,50 % х 3497120 рублей х 230 календарных дней = 509414 руб.:
1 1/300 - часть ставки рефинансирования Центрального банка РФ, используемая Для расчета неустойки |° договору участия в долевом строительстве;
2 - коэффициент, используемый для расчета неустойки по договорам участия в долевом строительстве в случае, если участником долевого строительства является гражданин;.
9,50 % - ставка рефинансирования Центрального банка РФ по состоянию на 30.06.2022г.;
3497120 рублей — цена Договора (стоимость квартиры) №ДЦУ-ЭВ-4-6-10 в соответствии с п.2.1
230 календарных дней - количество дней просрочки за период с 01.07.2023г. по 15.02.2024.
29.02.2024 истцами была подана претензия о выплате неустойки по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда вх. №224/24 за период просрочки с 01.07.2022г. по 15.02.2024, а 26.07.2024 подана повторная претензия о выплате неустойки в размере 509 414 рублей и компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 30000 руб.
Ответы на претензии по состоянию на сегодняшний день истцами получен не был, денежные средства на счет от ответчика не поступали.
По причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по сроку передачи квартиры перед истцами цена иска составила 509414 руб. за период просрочки с 01.07.2023г. по 15.02.2024.
Поскольку денежное требование истцов о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств ответчиком в добровольном порядке не было исполнено, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992г.
Истец в течение длительного времени испытывали сильные негативные эмоции и переживания. Это выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей.
Нарушением условий Договора №ДЦУ-ЭВ-4-6-10 ответчик нанес истцам нравственные и физические страдания, т.е. моральный вред, размер которого они оценивающе 30000 руб.
29.07.2024г. с целью предоставления полномочий своему представителю истец обратился к нотариусу для составления доверенности, которая составила 2750 руб.
29.07.2024г. истцы были вынуждены обратиться за юридической помощью к юристу Михайлову Е.Г., с которым заключили договор на оказание юридических услуг, оплата услуг по договору составила сумму в размере 25000 руб., которую истцы оплатили за счет собственных денежных средств единовременно при заключении указанного договора.
На основании изложенного, истцы просили суд:
Взыскать с ответчика акционерного общества «Управление капитального строительства г.Иркутска»в пользу истцов Каменева Андрея Александровича и Каменевой марины Игоревны пропорционально по ? доли каждому неустойку за пропуск срока передачи объекта долевого строительства за период просрочки с 01.07.2023 по 15.02.2024 в размере 509414 руб., пропорционально по ? доли каждому компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 30000 руб., пропорционально по ? доли каждому штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, присужденной судном в пользу потребителя за неисполнение денежного требования в добровольном порядке;
Взыскать с ответчика акционерного общества «Управление капитального строительства г.Иркутска» пользу истцов пропорционально по ? доле каждому судебные расходы в размере 27750 руб.: расходы по оплате услуг нотариуса - 2750 руб., расходы по оплате услуг представителя - 25000 руб.
Истец Каменев А.А., Каменева М.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.
В судебном заседании представитель Михайлов Е.Г. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика АО «УКС г.Иркутска» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в материалах дела имеются сведения о направлении ответчикам судебной корреспонденции.
Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).
Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
22.05.2019г. между АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» и ООО «Управление капитального строительства г.Иркутска» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома в 6 <адрес> соответствии с которым Застройщик обязуется Построить 19-этажный (в том числе: 16 жилых, 1 нежилой, подвал и технический этажи) многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, кадастровый номер земельного участка: № и передать «Участнику долевого строительства» объект долевого строительства - жилое помещение 3-комнатную квартиру (строительный номер №) общей приведённой площадью 75,87 кв.м, (в том числе площадь квартиры 74,32 кв.м. и площадь балкона 1,55 кв.м. ( с понижающим коэффициентом)), расположенную на 4 этаже многоквартирного дома в группе жилых домов 6-го микрорайона Ново-Ленино, 2 очередь строительства, многоквартирный жилой дом (блок-секции 4-6,4-7).
Цена договора (стоимость квартиры) в соответствии с п.2.1 Договора №ДДУ-ЭВ-4-6-10 составила 3497120 рублей и была выплачена истцам в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (часть 1 статьи 8 Федерального закона N 214-ФЗ).
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1 статьи 12 Федерального закона N 214-ФЗ).
обеспечить строительную готовность и ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в 4 квартале 2021 года и передать квартиру частнику долевого строительства» в соответствии с условиями настоящего договора в срок не позднее 30 июня 2022 года.
Квартира, являющаяся объектом долевого строительства и предметом Договора №ДЦУ-ЭВ-4-6-10, по адрecу: г. Иркутск, ул. ФИО2, <адрес> должна была быть передана истцам не позднее 30.06.2022г. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на многоквартирный жилой дом б/с №№ ответчиком не получено по состоянию 08.02.2024.
В связи с чем данная квартира была передана истцам по акту приема-передачи 16.02.2024, просрочка исполнения обязательств Застройщиком по передаче квартиры в срок за период просрочки с 01.07.2023г. по 15.02.2024 составила 230 календарных дней.
В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ), в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
16.02.2024 года между АО «Управление капитального строительства города Иркутска» и истцами был подписан Акт приема-передачи квартиры.
Учитывая обязанность застройщика передать объект долевого строительства не позднее не позднее 30.06.2022г. и фактическое не исполнение ответчиками указанного обязательства, суд приходит к выводу о нарушении предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства истцу судом установлен.
Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В силу ст. 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строи+тельства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).
Судом установлено, что в указанный договором срок ответчик объект долевого строительства по акту приема-передачи истцам не передал, в связи, с чем истцы обратились с требованием о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта недвижимости.
По смыслу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактического исполнения обязательства.
Срок передачи договором установлен не позднее 30 июня 2022 года, таким образом неустойка начинает исчисляться с 01.07.2022 года. Однако, в связи с применением вышеназванных Постановлений неустойка будет исчисляться с 01.07.2023 года
Расчет неустойки: 1/300 х 2 х 7,50 % х 3497120 рублей х 230 календарных дней = 402 168,80 руб.:
1 1/300 - часть ставки рефинансирования Центрального банка РФ, используемая Для расчета неустойки |° договору участия в долевом строительстве;
2 - коэффициент, используемый для расчета неустойки по договорам участия в долевом строительстве в случае, если участником долевого строительства является гражданин;.
7,5 % - ставка рефинансирования Центрального банка РФ по состоянию на 01.07.2024г.;
3497120 рублей — цена Договора (стоимость квартиры) №ДЦУ-ЭВ-4-6-10 в соответствии с п.2.1,
230 календарных дней - количество дней просрочки за период с 01.07.2023г. по 15.02.2024.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 402168 руб. в пользу истцов.
Рассматривая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. суд учитывает следующее.
В силу положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Судом установлено, что в результате просрочки передачи квартиры ответчика им истцам причинены нравственные страдания.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, с учетом фактических обстоятельств, характера причиненных ответчиком истцам нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу каждого истца.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Учитывая, что претензия в адрес АО «Управление капитального строительства города Иркутска», направлена истцами 29.02.2024, согласно претензии, срок для добровольного удовлетворения требований потребителя установлен в течении десяти дней, то есть до 11.03.2024 включительно, суд приходит к выводу том, что указанное требование заявлено истцами после истечения срока моратория, до вступления в силу закона о размере штрафа в размере 5% от присужденной суммы.
При таких обстоятельствах, в связи с тем, что факт нарушения ответчиком прав истца подтверждается материалами дела, суд полагает требование о взыскании с ответчика АО «Управление капитального строительства города Иркутска» в пользу истцов денежных средств в виде штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, в пользу истцовподлежит взысканию штраф в размере 206084,40 руб. (402168,80 руб. + 10 000 руб. Х 50%) по 103042,20 руб. в пользу каждого.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Проверив материалы дела, исследовав доказательства, представленные заявителем, суд находит требование истцов о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Расходы на оплату услуг представителя по смыслу ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию в разумных пределах.
В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (Постановление Пленума ВС РФ N 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1).
Судом установлено, что истцыпонесли расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 29.07.2024 и распиской от 29.07.2024.
Из материалов дела видно, что представитель истцов – Михайлов Е.Г. принимал участие в судебных заседаниях 05.03.2026 и 09.04.2026.
Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, учитывая характер спора, длительность судебного разбирательства, сложность гражданского дела, материальное положение сторон, принятие решения об удовлетворении исковых требований истца, суд в разумных пределах считает необходимым взыскать с АО «Управление капитального строительства города Иркутска» в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб., по 12500 руб. в пользу каждого. Данная сумма является разумной и может быть взыскана, поскольку размер расходов, понесенных истцами доказан.
Абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Доверенность от 29.07.2024 выдана истцом представителю Михайлову Е.Г. по вопросам, связанным с взысканием неустойки по просрочке передачи спорной квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
Расходы по выдаче нотариально удостоверенной доверенности составили 2750 руб.
Таким образом, из представленной в материалы дела доверенности от 29.07.2024 следует, что она оформлена для участия в конкретном деле по факту взыскания неустойки по просрочке передачи спорного жилого помещения по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в 6 микрорайоне Ново-Ленино, б/с 4-6 №ДДУ-ЭВ-4-6-10в пользу истцов.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2750 руб. по 1375 руб. в пользу каждого.
С учетом удовлетворения исковых требований, государственная пошлина в размере 15554 рублей подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования города Иркутска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Каменева Андрея Александровича (ИНН №) и Каменевой Марины Игоревны (ИНН №) к АО «Управление капитального строительства города Иркутска» (ОГРН:№) удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Управление капитального строительства города Иркутска» в пользу Каменева Андрея Александровича неустойку за пропуск срока передачи объекта долевого строительства за период просрочки с 01.07.2023 по 15.02.2024 в размере 201084,40 руб., компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 5000 руб., штраф в размере 103042,20 руб., судебные расходы по оплате услуг нотариуса –1375 руб., расходы по оплате услуг представителя - 12500 руб.
Взыскать с АО «Управление капитального строительства города Иркутска» в пользу Каменевой Марины Игоревны неустойку за пропуск срока передачи объекта долевого строительства за период просрочки с 01.07.2023 по 15.02.2024 в размере 201084,40 руб., компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 5000 руб., штраф в размере 103042,20 руб., судебные расходы по оплате услуг нотариуса – 1375 руб., расходы по оплате услуг представителя - 12500 руб.
В удовлетворении требований Каменева Андрея Александровича и Каменевой Марины Игоревны в большем размере – отказать.
Взыскать с АО «Управление капитального строительства города Иркутска» государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Иркутска в размере 15554 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2026 года.
Судья В.А. Долбня