РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2025 г. г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Гурулёвой О.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4510/2025 (УИД 38RS0034-01-2024-007598-95) по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за период с ****год по ****год по кредитному договору № от ****год в размере 115 750,36 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 472,51 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ****год между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 73 781,52 руб. на срок 732 дня, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 12 % годовых. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленным ему Банком денежными средствами, выполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки сроком более двух месяцев. За период с ****год по ****год общая задолженность по договору составляет 115 750,36 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу. Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов от ****год, в установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены.
Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год заочное решение Ленинского районного суда г. Иркутска отменено, производство по делу возобновлено.
В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и мете судебного заседания извещен своевременно, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения, заявлено о пропуске срока исковой давности.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ****год между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 73 781,52 руб. на срок 732 дня, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 12 % годовых.
Банк выполнил условия договора, а именно открыл клиенту банковский счет №, осуществил кредитование открытое на имя ответчика.
Таким образом, исходя из анализа приведенных норм права, суд приходит к выводу, что между сторонами в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы ФИО3 заключен кредитный договор.
Как следует из искового заявления, ответчик обязанность по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за период с ****год по ****год общая задолженность по договору составляет 115 750,36 руб.
Судом установлено, что ****год истцом ответчику было направлено требование о необходимости погасить имеющуюся кредиторскую задолженность в полном объеме до ****год.
Между тем, в установленный в требованиях срок, ответчиком задолженность по кредитному договору погашена не была, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.
Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с истцом, сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, долг ответчика перед Банком взыскивается за период ****год по ****год
Согласно кредитному договору срок кредита – 729 дней, с ****год по ****год.
****год ответчику направлено требование о возвращении не позднее ****год денежной суммы в размере 115 750, 36 руб.
Таким образом, с ****год начал течь срок исковой давности и истек ****год.
Как следует из материалов дела, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО3 ****год мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Иркутска был вынесен судебный приказ, который был отменен ****год на основании заявления ответчика ФИО3
С настоящим исковым требованием истец обратился в суд ****год, то есть за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.
При таком положении, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящих исковых требований, поскольку на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, срок исковой давности уже был пропущен.
Согласно ч. 2, п.2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» в полном объеме, ввиду пропуска им срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, с соответствующим ходатайством истец в суд не обращался.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) о взыскании с ФИО3 (СНИЛС № в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженности за период с ****год по ****год по кредитному договору № от ****год в размере 115 750,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4472,51 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.
Судья О.С. Гурулёва
Дата изготовления мотивированного решения суда – 25 декабря 2025 г.