РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 февраля 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Глуховой М.А., при секретере судебного заседания Груздевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-764/2026 по иску ФИО2 к Администрации города Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику Администрации города Иркутска, в котором просил сохранить жилое помещение – квартиру № 10, расположенную по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в перепланированном состоянии.
В обоснование требований истец указал, что проживает в спорном жилом помещении на условиях социального найма. В квартире произведены работы по перепланировке: организован дверной проем в поперечной панели здания между помещениями кухни и гостиной, совмещен санузел с ванной при демонтаже перегородки с увеличением за счет коридора, демонтирован встроенный шкаф в жилой комнате и коридоре. Разрешительная документация на проведение работ получена не была. При обращении в Администрацию города Иркутска с целью приватизации жилья истцу было отказано ввиду наличия неузаконенной перепланировки. Поскольку выполненные работы соответствуют строительным и санитарным нормам, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, истец просил сохранить жилое помещение в измененном виде.
Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, участия в судебном заседании не принимал.
Представитель истца ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела судом извещена, участия в судебном заседании не принимала, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.
Ответчик Администрация города Иркутска о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, участия в судебном заседании не принимал. Согласно отзыву, возражал против удовлетворения иска, поскольку истец не получил предварительного согласования для осуществления перепланировки.
Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения).
В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.
Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру № 10, расположенную в <адрес> в г. Иркутске, находящуюся в муниципальной собственности.
Истец ФИО2 является членом семьи нанимателя указанного жилого помещения (права и обязанности нанимателя подтверждены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 3 декабря 2024 года) (л.д. 22-28).
Из материалов дела следует, что фактическая планировка квартиры отличается от данных первичной инвентаризации (технический паспорт от 27 марта 1972 года).
Согласно техническому паспорту, составленному МУП «БТИ г. Иркутска» по состоянию на 18 апреля 2025 года (л.д. 11-14), в квартире выполнены следующие работы: устройство дверного проема в поперечной панели здания между помещениями кухни и гостиной; совмещен санузел с ванной при демонтаже перегородки с увеличением за счет коридора; демонтаж встроенных шкафов в жилой комнате и коридоре (л.д. 16).
В результате перепланировки общая площадь квартиры составила 58,4 кв. м, жилая – 42,6 кв. м.
Указанные изменения привели к расхождению фактической площади квартиры (58,4 кв. м) с данными, содержащимися в ордере и реестре муниципального имущества, что послужило основанием для отказа Администрации города Иркутска в приватизации жилого помещения и в согласовании перепланировки во внесудебном порядке (л.д. 29-31, 32-33).
Отказ Администрации города Иркутска в согласовании перепланировки мотивирован также отсутствием предварительного разрешения (л.д. 29).
Вместе с тем, отсутствие согласования само по себе не является безусловным основанием для отказа в иске при соблюдении условий ч. 4 ст. 29 ЖК РФ.
Проверяя соответствие выполненных работ требованиям безопасности, суд руководствуется заключениями экспертов:
- заключением строительно-технической экспертизы ООО «Главстройпроект» (технический отчет №), согласно которому при исследовании <адрес> в г. Иркутске выявлены отклонения от изначального объемно-планировочного и конструктивного решения (устройство дверного проема в поперечной панели здания между помещениями кухни и гостиной; совмещен санузел с ванной при демонтаже перегородки с увеличением за счет коридора; демонтаж встроенных шкафов в жилой комнате и коридоре), внесенные изменения в конструкции здания и планировочные решения квартиры не нарушают требования действующих строительных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью граждан в жилом доме (л.д. 36-59);
- экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от 12 ноября 2025 года № ОИ/2850, подтверждающим соответствие перепланировки санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям СанПиН 2.1.3684-21 (л.д. 34-35);
- техническим заключением ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Иркутской области от 26 января 2026 года №, в соответствии с которым жилое помещение (квартира) после проведенной перепланировки соответствует требованиям пожарной безопасности.
Доказательств того, что сохранение квартиры в перепланированном состоянии нарушает права и законные интересы граждан, создает угрозу их жизни или здоровью, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Возражения Администрации города Иркутска сводятся к факту отсутствия разрешительной документации, что в силу ст. 29 ЖК РФ устраняется судебным решением при доказанности безопасности изменений.
Наличие проема в поперечной панели здания, суд оценивает с учетом выводов строительной экспертизы, которая не выявила нарушений конструктивной прочности здания. При этом доказательств того, что в результате работ произошло уменьшение состава общего имущества, требующее согласия всех собственников помещений МКД в порядке ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, материалы дела не содержат. Демонтаж части внутренней перегородки и устройство проема в пределах границ квартиры истца, при наличии экспертного подтверждения сохранения несущей способности, не может служить основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах, учитывая, что перепланировка выполнена с соблюдением строительных и санитарных норм, безопасна для эксплуатации здания и проживания граждан, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (ИНН №) удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту МУП «БТИ г. Иркутска» от 18 апреля 2025 года, общей площадью 58,4 кв. м, жилой площадью 42,6 кв. м, с учетом следующих изменений:
- выполнен дверной проем в поперечной панели здания между помещениями кухни и гостиной;
- совмещен санузел с ванной путем демонтажа перегородки и расширения за счет площади коридора;
- демонтированы встроенные шкафы в жилой комнате и коридоре.
Решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о параметрах указанного объекта недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение составлено: 10 февраля 2026 года.
Судья М.А. Глухова