РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 апреля 2026 г. г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре Борисове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1186/2026 (38RS0034-01-2025-007719-39) по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Писаревскому Е.Л., с участием заинтересованного лица Скитикиной Марии Алексеевны о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратился в суд с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Писаревскому Е.Л., с участием заинтересованного лица Скитикиной Марии Алексеевны о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.
В обоснование своих требований истец АО «Альфа-Банк» указал, что Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Писаревским Е.Л. 13 ноября 2025 года было вынесено Решение № У-25-130887/5010-005, которым были удовлетворены требования Скитикиной Марии Алексеевны, в ее пользу взысканы денежные средства в размере 250 000 руб.
Клиент обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с АО «Альфа-Банк» денежных средств в размере 250 000 руб., списанных Финансовой организацией по утверждению Клиента без распоряжения с его банковского счета. В обоснование требований Клиент указал, что оспариваемые операции совершены им под влиянием обмана. Проанализировав оспариваемые операции, Финансовый уполномоченный не установил нарушений в действиях Банка при идентификации Клиента, не установил факта списания денежных средств в отсутствие распоряжения Клиента, однако пришел к выводу, что оспариваемые операции не являются типичными для Клиента, в связи с чем взыскал с Банка сумму списанных денежных средств.
Банк считает Решение не соответствующим закону, подлежащим отмене на основании следующего.
Финансовым уполномоченным допущено нарушением норм материального права, ст.ст.845-849 ГК РФ, что привело к нарушению прав и законных интересов истца.
Обслуживание Клиента в Банке осуществляется в соответствии с Договором комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» (далее Договор КБО), согласие на присоединение, к которому выражено клиентом собственноручной подписью в заявлении на выпуск банковской карты от 22.11.2019.
Номер телефона +79834044085 был указан в качестве номера телефона сотовой связи Клиентом в Заявлении от 22.11.2019, и заявление о его изменении Клиентом в банк до настоящего времени не предоставлялось. Все SMS-сообщения и Push-уведомления направлялись Банком на указанный номер.
В соответствии с п. 1 ДКБО Клиент гарантирует, что указываемый им номер телефона сотовой связи используется только Клиентом лично.
В рамках Договора КБО на имя Клиента открыт текущий счет 40№, к которому была выпущена и получена Клиентом банковская карта 220015****0084 (далее - Карта).
В соответствии с Договором КБО, номер телефона сотовой связи Клиента - номер телефона сотовой связи, указываемый Клиентом в анкете Клиента/анкете физического лица/анкете-Заявлении и в иных документах, оформляемых Клиентом по форме, установленным Банком, регистрируемый в базе данных Банка, используемый в для направления Банком Клиенту сообщений и уведомлений в рамках Договора, направления Банком Клиенту SMS-сообщений, одноразовых паролей в случае установленных Договором, а также используемый при подключении интернет банка «Альфа-Клик», услуг «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», «Альфа-Чек», МП «Х5 Карта». Клиент гарантирует, что указываемый им Номер телефона сотовой связи принадлежит Клиенту и используется только Клиентом лично.
Порядок верификации (установления личности клиента при обращении в Банк совершения банковских операций или получения информации по счету) и аутентификации (удостоверение правомочности обращения в Банк для совершения банковских операций и/или получения информации по счету) предусмотрен разделом 4 Договора КБО.
Согласно п. 15.2 Договора КБО Клиент несет ответственность за все операции, проводимые Клиентом в отделениях Банка, в банкоматах Банка, а также при использовании услуг «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», «Альфа-Чек», «Альфа-Диалог», интернет банка «Альфа-Клик», телефонного центра «Альфа-Консультант». .В соответствии с п. 8.1 Договора КБО Банк предоставляет Клиенту услугу «Альфа-Мобайл» при наличии технической возможности и наличии у Клиента открытого счета в Банке.
Согласно п. 8.3 Договора КБО, подключение услуги «Альфа-Мобайл» осуществляется Банком Клиенту на основании электронного заявления Клиента, поданного посредством Мобильного приложения «Альфа-Мобайл». Для осуществления данной операции Клиент вправе использовать только реквизиты Карты, выпущенной на свое имя, или номер своего Счета, или Временный пароль, а также принадлежащий ему Номер телефона сотовой связи.
Подключение, отключение, изменение настроек, в том числе, изменение Номера телефона сотовой связи Клиента, используемого для Интернет Банка «Альфа-Клик» и услуги «Альфа- Мобайл», временная блокировка доступа или разблокировка доступа к Интернет Банку «Альфа- Клик» производится в порядке, предусмотренном разделом 5 Договора КБО, а также в Отделении Банка при обращении Клиента. Самостоятельно в банкоматах Банка Клиент может подключить Интернет Банк «Альфа-Клик», изменить Номер телефона сотовой связи Клиента, используемый для Интернет Банка «Альфа-Клик» и услуги «Альфа-Мобайл».
Согласно Договору КБО, Доверенное устройство - Мобильное устройство Клиента, на котором установлено Мобильное приложение «Альфа-Мобайл», в котором Клиентом создан секретный код. С использованием Доверенного устройства Клиент может в т.ч. подписывать с применением секретного кода электронные документы по операциям и действиям, инициированным в Мобильном приложении «Альфа-Мобайл».
Согласно Договора КБО, секретный код - постоянный, известный только Клиенту, секретный код (цифровой - от 4 до 8 символов или буквенно-цифровой, или графический), создаваемый Клиентом самостоятельно на своем мобильном устройстве в мобильном приложении «Альфа-Мобайл» после успешной верификации и аутентификации в мобильном приложении «Альфа-Мобайл» той версии, которая дает возможность создания секретного кода, и используемый в дальнейшем в соответствии с Приложением № 18 к Договору. Клиент может назначить одинаковые или разные секретные коды для своих мобильных устройств, на которых установлено мобильное приложение «Альфа-Мобайл».
В соответствии с п. 3.5 Договора КБО операции по переводу денежных средств со счета осуществляются исключительно на основании заявления, поручения и/или распоряжения Клиента, в том числе, длительного распоряжения (поручения), оформленного по установленной Банком форме, подписанного собственноручной подписью Клиента (за исключением операций, проведенных с использованием карты, и подтвержденных набором ПИН), или в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью Клиента, в том числе поступивших в Банк через телефонный центр «Альфа-Консультант», интернет Банк «АльфаКлик», интернет-канал, посредством услуги «Альфа-Мобайл»/«Альфа-Мобайл-Лайт», «Альфа- Диалог», «Альфа- Чек», в рамках денежного перевода «Альфа-Оплата», сервиса «Поток» и/или через банкомат Банка.
Согласно п. 5.5 приложения № 12 к Договору КБО, подписание электронных документов простой электронной подписью на доверенном устройстве осуществляется одним из способов, установленных Банком, в т.ч. вводом секретного кода при верификации и аутентификации в мобильном приложении «Альфа-Мобайл» или использованием виртуального токена, полученного в результате верификации по TouchID/FaceIDКлиента, с дальнейшим подтверждением операций нажатием на кнопку «Подтвердить» или иной аналогичной кнопки, означающей продолжение совершение операции.
Согласно п. 8.8 Договора КБО, посредством услуги «Альфа-Мобайл» Клиент, при наличии технической возможности, вправе совершать операции и действия, указанные в настоящем пункте, а также предусмотренные приложением № 21 к Договору КБО, в том числе денежные переводы «Альфа-Мобайл» в пределах установленных Банком лимитов, при совершении которых (за исключением действий по запросу информации и предоставлению документов по предмету залога, предусмотренных Договором автокредитования и договором кредита наличными с залогом автомобиля) оформляются электронные документы, которые подписываются простой электронной подписью Клиента. Для осуществления денежных переводов «Альфа-Мобайл» Клиент поручает Банку на основании заявления «Альфа-Мобайл» составлять платежные документы на перевод денежных средств от своего имени.
В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитные организации обязаны осуществить перечисление, средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлен федеральным законом, договором или платежным документом.
Порядок совершения Клиентом денежных переводов с использованием сервис} быстрых платежей платежной системы Банка России (далее - СБП) установлен в Приложении № 19 к Договору КБО.
05.07.2025 посредством интернет Банка «Альфа-Клик» клиентом был открыт «Альфа-вклад новые деньги» № №, на срок 92 дня, в рамках вклада Клиенту был открыт счет №.
03.09.2025 в 14:23:59 (мск) Банком зафиксирован успешный вход Клиента в мобильное приложение «Альфа-Мобайл» с доверенного устройства Samsung SM-G950F с использованием секретного кода, сформированного Клиентом самостоятельно и известного только ему. Отметим, что входы в мобильное приложение «Альфа-Мобайл» с данного доверенного устройства осуществлялись Клиентом и ранее.
03.09.2025 в 14:24:36 (мск) Клиентом был закрыт вклад, денежные средства с учетом начисленных процентов по ставке до востребования были перечислены на счет 1, о чем Клиент был уведомлен направленным PUSH-уведомлением на номер телефона № с текстом «Ваш вклад Альфа-Вклад новые деньги на сумму 244,002.01 RUR досрочно закрыт. Откройте новый alfa.me/n4wTeX».
03.09.2025 в 14:24:36 (мск) Клиентом была осуществлена операция по переводу денежных средств со Счета 1 в размере 250 000.00 рублей посредством услуги «Альфа-Мобайл» по сокращенным реквизитам получателя, а именно по номеру телефона +№ (С№).
Согласно п. 5.5 приложения № 12 к Договору КБО, подписание электронных документов простой электронной подписью на доверенном устройстве осуществляется одним из способов, установленных Банком, в т.ч. вводом секретного кода при верификации и аутентификации в мобильном приложении «Альфа-Мобайл» или использованием виртуального токена, полученного в результате верификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица Клиента, с дальнейшим подтверждением операций нажатием на кнопку «Подтвердить» или иной аналогичной кнопки, означающей продолжение совершение операции.
Таким образом, перевод сумму 250 000 руб. был совершен Клиентом только после ввода одноразовых паролей в мобильном приложении «Альфа-Мобайл».
При выполнении условий, определенных п. 5.8 Приложения № 12 к Договору КБО, операции с использованием средств дистанционного банковского обслуживания не подлежит оспариванию Клиентом и возмещение по ней Банком не осуществляется.
В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитные организации обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.
Поручения Клиента и требования ст. 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» были исполнены Банком в полном объеме, указанные переводы были осуществлены Банком в тот же день на реквизиты, указанные в Заявлении «Альфа-Мобайл» на перевод денежных средств, подписанном простой электронной подписью.
Совершение указанных операций по переводам денежных средств является самостоятельным решением Клиента, за которое Банк не может нести ответственности.
Дополнительно отметим, что в 15.7. Договора КБО установлено, что Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, в тех случаях, когда с использованием предусмотренных законодательством
Все действия Банка осуществлены в порядке, предусмотренном заключенными Клиентом договорами, и нарушения условий Договора КБО со стороны Банка допущено не было.
Согласно ч. 15 ст. 9 ФЗ «О национальной платежной системе» в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента физического лица о совершенной операции в соответствии с ч. 4 ст. 9 Закона № 161-ФЗ и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с ч. 11 ст. 9 Закона № 161-ФЗ, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента физического лица.
Таким образом, в силу ч. 15 ст. 9 «О национальной платежной системе» нарушение Клиентом порядка использования электронного средства платежа является законным основанием для отказа в удовлетворении требований Клиента о возмещении суммы операции, совершенной без его распоряжения.
В соответствии с п. 14.2.2. Договора КБО предусмотрена обязанность Клиента не передавать кодовое слово, пароль «Альфа-Диалог», средства доступа, в том числе пароль «Альфа-Клик», код «Альфа-Мобайл», код «Альфа-Мобайл-Лайт», секретный код, мобильное устройство, использующееся для получения услуги «Альфа-Мобайл», «Альфа- Мобайл-Лайт», интернет банка «Альфа-Клик», «Web-view», ПО «AlfaID», третьим лицам.
Исходя из вышеизложенного следует, что либо Клиент совершил указанные операции лично, либо они были совершены с согласия Клиента, либо Клиент нарушил условия Договора КБО, передав мобильное устройство/ доступ к услуге «Альфа-Мобайл»/ средства доступа третьим лицам.
Указанные обстоятельства являются основанием для применения к спорным правоотношениям ч. 15 ст. 9 ФЗ «О национальной платежной системе».
Из буквального толкования ч. 15 ст. 9 Закона № 161 -ФЗ следует, что единственным исключением, при котором нарушивший правила использования электронного средства платежа клиент может требовать возврата списанных без его распоряжения денежных средств — в случае нарушения Банком обязанности об информировании клиента способом, предусмотренным договором. Как указано выше, Банк исполнил обязанность об информировании Клиента о совершенных операциях.
При таких обстоятельствах, Решение Финансового уполномоченного принято с нарушением нормы материального права (ч. 15 ст. 9 ФЗ «О национальной платежной системе»), что привело к нарушению прав и законных интересов Банка и является основанием для отмены Решения Финансового уполномоченного.
Финансовый уполномоченный пришел к выводу, противоречащему обстоятельствам дела, о том, что оспариваемые операции являются нетипичными для Клиента.
Банк полностью соблюдает действующее законодательство Российской Федерации, в т.ч. требования Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», Приказа Банка России от 27.06.2024 № ОД-1027 «Об установлении признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента и отмене приказа Банка России от 27 сентября 2018 года № ОД-2525».
Совершённые Клиентом операции от 03.09.2025 на суммы 250 000 рублей не попадали под признаки осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия Клиента, установленные Приказом Банка России от 27.06.2024 № ОД-1027, в том числе информация о получателях средств на момент совершения операций отсутствовала в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия Клиента, формирование и ведение которой осуществляются Банком России на основании ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161 - ФЗ «О национальной платежной системе».
1) информация о получателе средств не совпадала с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, формируемой Банком России в соответствии с частью 5 статьи 27 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - база данных);
2) информация о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен Доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств, не совпадала с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных;
3) характер, и (или) параметры, и (или) объем проводимых операций (времени (дням), осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств соответствовали операциям, обычно совершаемым Клиентом (осуществляемой Клиентом деятельности).
Пункт 3 Приказа Банка России от 27.06.2024 № ОД 1027 устанавливает признаки, необходимые для квалификации операции Клиента как перевода денежных средств без добровольного согласия Клиента: характер операции и (или) параметры, и (или) объем проводимых операций. При этом «объем проводимых операций» характеризуется совокупностью признаков: время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого 4 осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств. Разделительный, союз «или» в данном случае отсутствует, в связи с чем из буквального толкования указанной нормы следует, что наличия только одного из признаков, характеризующих, объем проводимой операции (сумма осуществления операции) недостаточно для квалификации объема проводимой операции как несоответствующего обычно совершаемым клиентом операциям.
Оснований для признания операций нехарактерными не выявлено. Как описано выше, оспариваемую операцию клиент совершал в своем личном кабинете «Альфа- Мобайл», восстановление пароля в этот день не зафиксировано, взлома личного кабинета не было. Операцию клиент подтверждал кодом. Оспариваемая операция характерна для Клиента, так как Операция совершалась в дневное время и на суммы не превышающие пороги для данного вида операций. При таких обстоятельствах отличие только суммы осуществления операции не позволяет ее квалифицировать как перевод денежных средств без добровольного согласия Клиента.
В связи с чем у Банка отсутствовали основания для отказа в совершении операции в соответствии с п.3.4, ст.8 Федерального закона от 27 июня 2011 года N161 –ФЗ «О национальной платежной системе”.
Обращение истца с заявлением в правоохранительные органы само по себе не является доказательством вины банка в ненадлежащем исполнении своих обязанностей.
На основании вышеизложенного, истец просил суд признать незаконным и отменить Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Писаревского Е.Л. № У-25-130887/5010-005 от 13 ноября 2025 года.
В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк», представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Писаревского Е.Л. не явились, извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании заинтересованное лицо Скитикина М.А. и ее представитель Федоров О.А. просили в удовлетворении требований истца отказать.
Заинтересованное лицо Скитикина М.А. представила в суд заявление о взыскании с истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 125000 руб. и взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.
Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 2 статьи 848 ГК РФ законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.
В соответствии с пунктом 1 статьи 858 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.
Выше указано, что в соответствии с частью 3.4 статьи 8 Закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента (за исключением операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России), приостанавливает прием к исполнению распоряжения клиента на два дня. Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, отказывает в совершении соответствующей операции (перевода).
Признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента утверждены Приказом Банка России № ОД-1027 и включают в себя в том числе несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
06.09.2021 Банком России утверждены Методические рекомендации о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов - физических лиц № 16-МР, в соответствии с пунктом 2 которых кредитным организациям предписано реализовывать мероприятия по оперативному выявлению (в том числе по итогам операционного дня) с учетом рекомендаций, изложенных в информационном письме № ИН-06-59/46, информационном письме № ИН-014-12/94, банковских счетов, открытых физическим лицам, и электронных средств платежа, оформленных на физических лиц, и используемых посредством «онлайн-сервисов» для осуществления расчетов с другими физическими лицами, по которым операции по переводу денежных средств, электронных денежных средств одновременно соответствуют двум и более следующих признаков:
«- необычно большое количество контрагентов - физических лиц (плательщиков и (или) получателей), например, более 10 в день, более 50 в месяц;
- необычно большое количество операций по зачислению и (или) списанию безналичных денежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств), проводимых с контрагентами - физическими лицами, например, более 30 операций в день;
- значительные объемы операций по списанию и (или) зачислению безналичных денежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств), совершаемых между физическими лицами, например, более 100 тысяч рублей в день, более 1 миллиона рублей в месяц;
- короткий промежуток времени (одна минута и менее) между зачислением денежных средств (увеличением остатка электронных денежных средств) и списанием (уменьшением остатка электронных денежных средств);
- в течение 12 часов (и более) одних суток проводятся операции по зачислению и (или) списанию денежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств);
- в течение недели средний остаток денежных средств на банковском счете (электронных денежных средств) на конец операционного дня не превышает 10% от среднедневного объема операций по банковскому счету (электронному средству платежа) в указанный период;
- операции по списанию денежных средств, электронных денежных средств характеризуются отсутствием платежей в пользу юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей для обеспечения жизнедеятельности физического лица (например, оплата коммунальных услуг, услуг связи, иных услуг, товаров, работ);
совпадение идентификационной информации об устройстве (например, МАС-адрес, цифровой отпечаток устройства и др.), используемом разными клиентами - физическими лицами для удаленного доступа к услугам кредитной организации по переводу денежных средств, электронных денежных средств».
Кроме того, подзаконным актом Банка России (пункт 1.1 Приложения № 2 (Критерии выявления и признаки необычных сделок) к «Рекомендациям по разработке кредитными организациями правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» к письму Банка России от 13.07.2005 № 99-Т) устанавливаются в том числе признаки, которые должны учитываться финансовой организацией при разработке правил внутреннего контроля, издаваемых в целях выявления и мониторинга финансовыми организациями «подозрительных» (сомнительных) операций, совершаемых физическими лицами. К таким признакам в частности относятся:
«1.2. пренебрежение клиентом более выгодными условиями оказания услуг (тариф комиссионного вознаграждения, ставки по срочным вкладам (депозитам) и вкладам (депозитам) до востребования и т.д.), а также предложение клиентом необычно высокой комиссии или комиссии, заведомо отличающейся от обычно взимаемой комиссии при оказании такого рода услуг;
1.3. операции клиента не имеют явного экономического смысла, не соответствуют характеру деятельности клиента и не имеют целью управление ликвидностью или страхование рисков;
1.8. явное несоответствие операций, проводимых клиентом с участием кредитной организации, общепринятой рыночной практике совершения операций».
Как указано в пункте 13 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2018, банк вправе при выявлении сомнительной операции ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации.
Таким образом, в обязанности Финансовой организации входит обеспечение безопасности дистанционных переводов денежных средств.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Судом установлено, что 05.07.2025 Заявителем был открыт договор вклада на сумму 244 000 рублей 00 копеек.
03.09.2025 в 14:23:59 в учетную запись Заявителя в системе ДБО осуществлен вход с использованием устройства.
03.09.2025 в 14:24:36 Договор вклада был закрыт, денежные средства в размере 244 002 рублей 01 копейки, составляющие сумму вклада и начисленные Финансовой организацией проценты по ставке «До востребования» (02 рубля 01 копейка) перечислены Финансовой организацией со счета вклада на счет.
03.09.2024 в 14:28:01 посредством системы ДБО со счета совершена операция на сумму 250 000 рублей 00 копеек по переводу денежных средств в пользу третьего лица.
03.09.2024 в 14:28:01 от имени Заявителя в системе ДБО совершена операция по переводу денежных средств в размере 250 000 рублей 00 копеек со счета в пользу получателя.
Таким образом, в течение короткого промежутка времени (менее 4 минуты) после закрытия Вклада и перевода денежных средств со счета вклада на счет по указанному счету совершена расходная операция по переводу крупной суммы денежных средств (250 000 рублей 00 копеек) в пользу третьего лица.
Из выписки по счету следует, что совершение операций такого характера не является типичным для Заявителя.
Анализируя предоставленные материалы обращения, учитывая крупный размер совершенной операции (250 000 рублей 00 копеек), совершение ее в течение непродолжительного периода времени после поступления указанной суммы денежных средств на Счет (менее 4 минут), а также нетипичный для Заявителя характер оспариваемой операции, Финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу, что у Финансовой организации имелись достаточные основания для квалификации такой операции как соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, в связи с чем Финансовой организации, руководствуясь Договором КБО, нормами Закона № 161-ФЗ, а также Методическими рекомендациями Банка России, надлежало приостановить исполнение распоряжения о совершении операции на срок не более двух рабочих дней.
Кроме того, Финансовый уполномоченный отметил, что факт расторжения Заявителем договора вклада с пересчетом процентов по сниженной ставке «До востребования» с последующим перечислением денежных средств третьему лицу также давал Финансовой организации основания полагать, что операция совершается без согласия Заявителя, поскольку такие действия не имеют явного экономического смысла.
Таким образом, с учетом установленных в рамках рассмотрения обращения обстоятельств Финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу, что АО «Альфа-Банк» ненадлежащим образом исполнены обязанности, предусмотренные Законом № 161-ФЗ и Приказом Банка России № ОД-1027, в связи с чем по счету была совершена операция без добровольного согласия Заявителя.
Исходя из положений части 3.14 статьи 8 Закона № 161-ФЗ и установленной пунктом 5 статьи 10 ГК РФ презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, в рамках компетенции Финансового уполномоченного и исходя из заявленного в обращении требования, Финансовый уполномоченный приходит к выводу, что истцом при совершении операции нарушены требования гражданского законодательства и условия договора банковского счета, что повлекло нарушение прав Заявителя и причинение ему убытков.
В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу статей 15, 393 ГК РФ взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, которое может производиться в целях защиты субъективного гражданского права, в том числе и обязательственного права, обусловленного неисполнением одной стороной этого обязательства своих обязанностей.
Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения причинителя вреда, наличия понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями причинителя вреда и возникшими убытками.
В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3).
Материалы обращения не содержали информации об указанных обстоятельствах.
Следовательно, Финансовая организация несет имущественную ответственность по операции, совершенной по счету, в размере 250 000 рублей 00 копеек.
Таким образом, финансовый уполномоченный обоснованно посчитал требование Заявителя о взыскании с Финансовой организации денежных средств, списанных Финансовой организацией без распоряжения Заявителя с его банковского счета, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 250 000 руб.
Разрешая спор, суд, установив вышеизложенное, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 310, 433, 438, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", исходит из того, что финансовый уполномоченный в оспариваемом решении пришел к правильному выводу о том, что истцом при совершении операции нарушены требования гражданского законодательства и условия договора банковского счета, что повлекло нарушение прав Заявителя и причинение ему убытков.
При таких обстоятельствах требования АО «Альфа-Банк» о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Писаревского Е.Л. № У-25-130887/5010-005 от 13 ноября 2025 года не подлежат удовлетворению.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В Постановлении Конституционного Суда Закона Российской Федерации от 26 декабря 2024 г. № 59-П «По делу о проверке конституционности пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»…» указано, что не имеет значения в чью именно пользу, в каком размере и при каких обстоятельствах присуждается имущественное предоставление, важно лишь то, что это предоставление было истребовано потребителем и не было осуществлено в добровольном порядке.
Судом установлено, что банк не согласился с результатами досудебного порядка урегулирования спора – решением финансового уполномоченного, оспорив его в суде, не произвёл выплату 250000 рублей убытков добровольно и не во исполнение решения финансового уполномоченного.
Из заявления Скитикиной М.А., установленных судом обстоятельств дела следует, что предметом и основанием заявления являлось нарушение имущественных прав потребителя, невыполнение его требований в добровольном порядке, в том числе неисполнение решения финансового уполномоченного, о чём потерпевший заявил суду.
Как установлено ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном) в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
В связи с чем, учитывая, что требования Скитикиной М.А. были удовлетворены решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Писаревского Е.Л. № У-25-130887/5010-005 от 13 ноября 2025 года, суд приходит к выводу, что с АО «Альфа-Банк» в пользу заинтересованного лица Скитикиной М.А. подлежит взысканию штраф в размере 125 000 руб. (250 000 руб. /2)
Расходы на оплату услуг представителя по смыслу ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию в разумных пределах.
В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (Постановление Пленума ВС РФ N 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1).
Судом установлено, что заинтересованное лицо Скитикина М.А. понесла расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 17.02.2026 и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17.02.2026.
Из материалов дела видно, что представитель заинтересованного лица Скитикиной М.А. – адвокат Федоров О.А. принимал участие в судебных заседаниях 05.03.2026 и 07.04.2026.
Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, учитывая характер спора, длительность судебного разбирательства, сложность гражданского дела, материальное положение сторон, принятие решения об отказе в удовлетворении требований заявителя, суд в разумных пределах считает необходимым взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу заинтересованного лица Скитикиной М.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб. Данная сумма является разумной и может быть взыскана, поскольку размер расходов, понесенных заинтересованным лицом Скитикиной М.А. доказан.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований АО «Альфа-Банк» (ИНН №) об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Писаревского Е.Л. (ИНН №) № № от 13 ноября 2025 года- отказать.
Взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу Скитикиной Марии Алексеевны (СНИЛС №) штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 125000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2026 года.
Судья В.А. Долбня