РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 марта 2026 года с. Чугуевка, Приморский край
Чугуевский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Прудниковой Я.В., при секретаре Король О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хомяку М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк либо Банк) обратилось в Чугуевский районный суд Приморского края с исковым заявлением, в обоснование указав, что на основании кредитного договора № 044/8047/20199-205405 от 17.05.2023 ПАО Сбербанк выдало ИП Хомяк М.А. кредит в размере 3 500 000 рублей для целей развития бизнеса под 17,5% годовых с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов, и под 19,5% годовых в дальнейшем, на срок до 15.05.2026, под поручительство Хомяка М.Н. по договору поручительства № 044/8047/20199-205405/1 от 17.05.2023. По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных выплат и комиссий, предусмотренных договором, составляет: 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с этим образовалась задолженность за период с 19.05.2025 по 27.10.2025 в размере 1 452 928,18 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 367 665,96 рублей, просроченные проценты – 56 373,73 рубля, неустойка – 28 888,49 рублей. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
На основании кредитного договора № 8047NYOJM3FR2Q0AQ0US1Q от 28.09.2022 ПАО Сбербанк выдало ИП Хомяк М.А. кредит в размере 900 000 рублей для целей развития бизнеса, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика, под 17,5% годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, и под 19,5% годовых с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредита, на срок 36 месяцев с даты заключения договора, под поручительство Хомяка М.Н. по договору поручительства № 8047NYOJM3FR2Q0AQ0US1QП01 от 28.09.2022. по условиям кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами. Ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита, указанной в п. 6 заявления заемщик подтверждает, что порядок расчета платежа очередного(ых) платежей ему полностью понятен и он обладает достаточными техническими возможностями, знаниями и умениями для осуществления расчета в соответствии с условиями кредитования. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных выплат и комиссий, предусмотренных договором, составляет: 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с этим образовалась задолженность за период с 30.06.2025 по 27.10.2025 (включительно) в размере 139 249,93 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 126 732,54 рубля, просроченные проценты – 5 104,08 рубля, неустойка – 7 413,31 рублей. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не выполнено.
Просит суд взыскать с Хомяка М.Н. задолженность по кредитному договору от 17.05.2023 № 044/8047/20199-205405 в размере 1 452 928 рублей 18 копеек, задолженность по кредитному договору от 28.09.2022 №8047NYOJM3FR2Q0AQ0US1Q в размере 139 249 рублей 93 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 921 рубль 78 копеек, всего 1 623 099 рублей 89 копеек.
Определением суда от 16.01.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Хомяк М.А.
В судебное заседание стороны, третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. От представителя истца Воробьевой Е.Е. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. От ответчика Хомяка М.Н. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. От третьего лица Хомяк М.А. поступили возражения с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.
Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу ч. ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 28.09.2022 между ПАО Сбербанк и ИП Хомяк М.А. заключен кредитный договор № 8047NYOJM3FR2Q0AQ0US1Q, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику Хомяк М.А. кредит в размере 900 000 рублей для целей развития бизнеса, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика, под 17,5% годовых с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов, и под 19,5% годовых с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, сроком возврата по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных плат и комиссии, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа и начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства Хомяк М.Н. в соответствии с договором поручительства от 28.09.2022 № 8047NYOJM3FR2Q0AQ0US1QП01. По условиям договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником всех обязательств по кредитному договору от 28.09.2022 № 8047NYOJM3FR2Q0AQ0US1Q, включающих сумму основного долга, начисленных процентов, плат, неустоек (при наличии) и комиссий по кредитному договору. Договор и обязательство поручителя действуют с даты подписания договора по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на три года (включительно). До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по основному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
28.02.2024 Хомяк М.А. прекратила выполнение обязательств по кредитному договору от 28.09.2022 № 8047NYOJM3FR2Q0AQ0US1Q, в связи с этим образовалась задолженность.
Согласно расчету истца просроченная задолженность за период с 30.06.2025 по 27.10.2025 (включительно) составила 139 249,93 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 126 732,54 рубля, просроченные проценты – 5 104,08 рубля, неустойка – 7 413,31 рублей. Проверив расчет истца, суд признает его верным, доказательств, подтверждающих выплату долга, ответчиком не представлено.
17.05.2023 между ПАО Сбербанк и ИП Хомяк М.А. заключен кредитный договор № 044/8047/20199-205405, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику Хомяк М.А. кредит в размере 3 500 000 рублей для целей развития бизнеса под 17,5% годовых с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов, и под 19,5% годовых с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, на срок до 15.05.2026. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами. Договором предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства Хомяк М.Н. в соответствии с договором поручительства от 17.05.2023 № 044/8047/20199-205405/1. По условиям договора поручительства поручитель Хомяк М.Н. обязуется отвечать перед Банком за исполнение ИП Хомяк М.А. всех обязательств по кредитному договору от 17.05.2023 № 044/8047/20199-205405, включающих сумму основного долга, начисленных процентов, плат, неустоек (при наличии) и комиссий по кредитному договору. Согласно п. 3 договора поручительства неустойка за несвоевременную уплату поручителем просроченных платежей по кредитному договору составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Договор поручительства заключен на срок по 15.05.2029 включительно. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
17.01.2024 Хомяк М.А. прекратила выполнение обязательств по кредитному договору от 17.05.2023 № 044/8047/20199-205405, в связи с этим образовалась задолженность.
Согласно расчету истца просроченная задолженность за период с 19.05.2025 по 27.10.2025 составила 1 452 928,18 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1 367 665,96 рублей, просроченные проценты за кредит – 56 373,73 рублей, неустойка – 28 888,49 рублей. Проверив расчет истца, суд признает его верным, доказательств, подтверждающих выплату долга, ответчиком не представлено.
Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика Хомяка М.Н. – Злобина Е.А. в своих возражениях указала, что поручение по кредитным договорам утрачено, в связи с признанием ответчика несостоятельным (банкротом) по решению Арбитражного суда Приморского края от 29.08.2023 № А51-10400/2023. Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.08.2024 завершена реализация имущества Хомяка М.Н., в связи с этим Хомяк М.Н. не может быть признан лицом, на стороне которого сохраняется обязанность осуществить исполнение по кредитным договорам. Полагает, что надлежащим ответчиком является основной заемщик – Хомяк М.А., однако поскольку в отношении её введена процедура реализации имущества должника, требования ПАО Сбербанк могут быть включены в реестр требований кредитов Хомяк М.А. арбитражным судом, взыскание задолженности после признания должника банкротом является незаконным.
Данные доводы представителя ответчика суд находит необоснованными в силу следующего.
Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 34, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (ст. 367 ГК РФ).
Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю.
Таким образом, ст. 367 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, влекущих прекращение поручительства, и банкротство должника по основному обязательству в данный перечень не входит.
Не получив удовлетворения требований от заемщика, Банк обоснованно обратился с исковым заявлением к поручителю, несущему солидарную ответственность с основным заемщиком.
Поскольку в настоящее время обеспеченное поручительством обязательство не прекращено, срок поручительства, на который оно было дано, не истек, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. С ответчика Хомяка М.Н. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 17.05.2023 № 044/8047/20199-205405 в размере 1 452 928 рублей 18 копеек и задолженность по кредитному договору от 28.09.2022 №8047NYOJM3FR2Q0AQ0US1Q в размере 139 249 рублей 93 копейки.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 921,78 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 13, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хомяку М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Хомяка М.Н. (паспорт: <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от 17.05.2023 № 044/8047/20199-205405 в размере 1 452 928 рублей 18 копеек, задолженность по кредитному договору от 28.09.2022 №8047NYOJM3FR2Q0AQ0US1Q в размере 139 249 рублей 93 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 921 рубль 78 копеек, а всего 1 623 099 (один миллион шестьсот двадцать три тысячи девяносто девять) рублей 89 копеек.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Чугуевский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2026 года.
Судья Я.В. Прудникова