РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2026 года с. Чугуевка, Приморский край
Чугуевский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Литовченко М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайлиной А.Д., с участием истца Усатых Н.В., представителя ответчика ОМВД России по Чугуевскому округу Приморского края Ярушкиной Е.А., действующей на основании доверенности рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Усатых Николая Викторовича к ОМВД России по Чугуевскому муниципальному округу о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, установил:
Усатых Н.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований указал, что проходит службу в органах внутренних дел РФ с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время занимает должность старшего инспектора отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Чугуевскому округу. ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Чугуевскому округу утверждено заключение служебной проверки, проведенной на основании рапорта врио заместителя начальника ОМВД России по Чугуевскому округу Приморского края Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ по факту допущенного нарушения должностными лицами отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Чугуевскому округу при несении службы нарядом ДПС, то есть Усатых Н.В. и инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Чугуевскому округу Свидетель №1, выразившееся в самовольном оставлении места несения службы. С выводами служебной проверки и с приказом о наложении дисциплинарного взыскания не согласен. Так, во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ у него не оказалось бланка рапорта для профилактических мероприятий, о чем он сообщил дежурному ФИО4 Он поставил оперативного дежурного ОМВД России по Чугуевском округу ФИО4 в известность о том, что ему (с сотрудником Свидетель №1) необходимо проехать в отделение ГИБДД, где необходимо взять бланки указанных рапортов. После чего, они направились на <адрес> в здание ГИБДД ОМВД России по Чугуевскому округу, где пробыли не более 15 минут, после чего возвратились в дежурную часть. При проведении служебной проверки и истребовании объяснений, права, предусмотренные ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» разъяснены не были. В утвержденном заключении служебной проверки отсутствует дата окончания ее проведения, при принятии решения в заключении служебной проверки доводы и объяснения были необоснованно поставлены по сомнение и не приняты во внимание. На момент ознакомления с приказом о наложении дисциплинарного взыскания, указанный распорядительный документ не имел ни регистрационного номера, ни даты его издания. Вместе с тем, данный приказ уже был подписан руководителем подразделения.
Просит суд признать незаконным п. 2 заключения служебной проверки по факту нарушений служебной дисциплины должностным лицом - старшим инспектором отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Чугуевскому округу, старшим лейтенантом полиции ФИО1 при несении службы нарядом ДПС в период с 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное начальником ОМВД России по Чугуевскому округу Приморского края ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и признать незаконным пункт 1 приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания на старшего инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Чугуевскому округу старшего лейтенанта полиции Усатых Н.В.
В судебном заседании истец Усатых Н.В. поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика Ярушкина Е.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях, в иске просила отказать, указав, что оснований для признания пунктов служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания в отношении Усатых Н.В. не имеется.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований - УМВД России по Приморскому краю, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Заслушав доводы истца, возражения представителя ответчика, изучив представленные материалы, допросив в судебном заседании свидетелей, суд приходит к следующему выводу.
Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 6 июня 1995 г. N 7-П разъяснено, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.
Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ), в других федеральных законах, нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ - сотрудник органов внутренних дел обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В силу статьи 50 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины могут быть наложены следующие виды дисциплинарных взысканий: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.
Статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.
Согласно части 3 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обязан проинформировать Президента Российской Федерации.
Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника (часть 11 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).
Об отказе или уклонении сотрудника органов внутренних дел от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами (часть 12 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).
Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 N 1377 утвержден Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Дисциплинарный устав), в соответствии со статьей 3 которого, служебная дисциплина в органах внутренних дел - соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, настоящим Уставом, контрактом, а также приказами и распоряжениями Министра внутренних дел Российской Федерации, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных сотруднику прав.
Согласно положениям пунктов "а-д", "з" статьи 4 Дисциплинарного устава, служебная дисциплина в органах внутренних дел обеспечивается в том числе: личной ответственностью каждого сотрудника за выполнение своих служебных обязанностей; соблюдением сотрудником порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав, правил внутреннего служебного распорядка органа внутренних дел (подразделения), условий заключенного с сотрудником контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, правил ношения форменной одежды; неукоснительным исполнением сотрудником приказов и распоряжений руководителя (начальника), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральным законам; соблюдением требований к служебному поведению сотрудников; поддержанием сотрудником уровня квалификации, необходимого для выполнения служебных обязанностей; осуществлением повседневного контроля со стороны прямых и непосредственных руководителей (начальников) за выполнением подчиненными служебных обязанностей.
В силу пункта "а" статьи 5 Дисциплинарного устава - сотрудник обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав.
Основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является нарушение им служебной дисциплины, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт (ст. 40 Дисциплинарного устава).
Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением (ст. 40 Дисциплинарного устава).
Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.
Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 г. N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).
Пунктом 13 Порядка установлено, что основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также заявление сотрудника.
В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.
Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).
Разделом III Порядка определены полномочия участников служебной проверки.
Так, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, имеет право в том числе: истребовать в установленном порядке документы, относящиеся к предмету проверки, из органов, организаций или подразделений МВД России, направлять запросы в иные органы, учреждения и организации (пункт 28.4 Порядка); пользоваться в установленном порядке оперативными учетами и информационными системами МВД России, образовательных и научных организаций системы МВД России (пункт 28.5 Порядка); предлагать сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, дать объяснение с использованием психофизиологических исследований (обследований) (28.11 Порядка). Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации их прав (пункт 30.3 Порядка); документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (пункт 30.6 Порядка); осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок (пункт 30.7 Порядка); подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (пункт 30.14 Порядка).
Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки.
Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).
Согласно пункту 35 Порядка во вводной части указываются: должность, звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (подпункт 35.1); должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (подпункт 35.2 Порядка).
Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (пункт 36 Порядка).
С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке, рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (пункт 37 Порядка).
Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка). Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд (пункт 47 Порядка).
Согласно пункту 33 Порядка - сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, пользуется правами и несет обязанности, предусмотренные частью 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).
В силу пункта 30.15. Порядка - сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам в течение пяти рабочих дней с момента обращения.
Разрешение спора об оспаривании служебной проверки, предполагает проверку самой процедуры ее проведения, и не предполагает проверку судами установленных служебной проверкой обстоятельств.
Как установлено в судебном заседании, Усатых Николай Викторович проходит службу в ОМВД России по Чугуевскому округу Приморского края в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Чугуевскому округу.
ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Чугуевскому округу Приморского края ФИО5 утверждено заключение служебной проверки, проведенной на основании рапорта врио начальника ОМВД России по Чугуевскому округу Приморского края Свидетель №2 по факту самовольного оставления места несения службы пешим нарядом дорожно-патрульной службы отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Чугуевскому округу в составе старшего наряда старшего инспектора ДПС старшего лейтенанта полиции Усатых Н.В. и инспектора ДПС сержанта полиции Свидетель №1
Приказом начальника ОМВД России по Чугуевскому округу Приморского края подполковником полиции ФИО5 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение требований пункта 147 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в самовольном оставлении места несения службы, на старшего инспектора ДПС отделения дорожно - патрульной службы Госавтоинспекции ОМВД России по Чугуевкому округу старшего лейтенанта полиции Усатых Н.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Так, согласно материалам служебной проверки, ДД.ММ.ГГГГ от начальника ОНК ОМВД России по Чугуевскому округу Приморского края майора полиции Свидетель №2 поступил рапорт о том, что ДД.ММ.ГГГГ согласно постовой ведомости для обеспечения безопасности дорожного движения на маршрут № заступил пеший наряд ДПС ОГИБДД, в составе старшего лейтенанта полиции Усатых Н.В. и сержанта полиции Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. им была осуществлена проверка несения службы нарядом ДПС. На момент проверки наряд ДПС отсутствовал.
По указанному факту ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела назначена служебная проверка.
Согласно объяснению ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 35 мин. им была осуществлена проверка несения службы нарядом ДПС. На момент проверки наряд ДПС на маршруте патрулирования отсутствовал. Дежурный смены дежурной части ОМВД России по Чугуевскому округу капитан полиции ФИО4, с целью установления местонахождения наряда связался с ними по радиосвязи, на что старший лейтенант полиции Усатых Н.В. и сержант полиции Свидетель №1 пояснили, что находятся в здании ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чугуевскому округу, куда убыли на личной автомашине старшего лейтенанта полиции Усатых Н.В.. О том, что они убыли с маршрута патрулирования, сотрудники ДПС дежурного дежурной части ОМВД России по Чугуевскому округу не уведомили. Около 19 час. 30 мин. старший лейтенант полиции Усатых Н.В. и сержант полиции Свидетель №1 прибыли в здание ОМВД России по Чугуевскому округу, на вопрос, по какой причине покинули маршрут патрулирования, ничего не ответили.
Согласно объяснению оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Чугуевскому округу Приморского края ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в дежурную часть ОМВД России по Чугуевскому округу совместно с помощником оперативного дежурного ФИО8. В 18 час. 20 мин. старший лейтенант полиции Усатых Н.В., сержант полиции Свидетель №1 находились в здании отдела, после чего убыли на пеший маршрут патрулирования №. В 18 час. 40 минут ему позвонил ответственный от руководства ОМВД России по Чугуевскому округу майор полиции Свидетель №2 и спросил, где находится наряд ДПС. С целью установления местонахождения пешего наряда ДПС им был вызван наряд по радиостанции. Наряд ответил, что находится в здании ГИБДД по ул. Лесная в с. Чугуевка. О том, что они убыли с маршрута патрулирования, наряд ДПС его не уведомил, самостоятельно убыв с маршрута.
Помощник оперативного дежурного ФИО8 дал аналогичное объяснение.
Согласно объяснению Усатых Н.В., ДД.ММ.ГГГГ при заступлении на службу, во время проведения развода, заместитель начальника подполковник полиции ФИО9 пояснил, что в отношении него и сержанта полиции Свидетель №1 назначена служебная проверка по рапорту Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ и им необходимо написать объяснение по данному поводу. ДД.ММ.ГГГГ перед заступлением на службу он зашел в кабинет к заместителю начальника ОМВД ФИО9, где его ознакомили с рапортом о проведении служебной проверки, но при этом права и обязанности, предусмотренные Федеральным законом ФЗ №342 от ДД.ММ.ГГГГ, не разъяснили. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №1 несли службу на маршруте патрулирования №. Находясь на первом этаже отделения ОМВД России по <адрес> около открытого окна дежурной части, ими был поднят вопрос о том, что отсутствует бланк рапорта о проведении профилактических бесед с гражданами по предупреждению мошенничества, который необходимо распечатать в ГИБДД. Этот разговор слышал оперативный дежурный ФИО4 и достоверно знал, что они поедут за рапортом в здание ГИБДД на личном автомобиле. Здание ГИБДД находится в трёх километрах от здания ОМВД. Распечатав бланки рапортов, дежурный Бондаренко вызвал их и сообщил, что ответственный от руководства Свидетель №2 хочет проверить несение службы. Они пояснили, что направляются из ГИБДД в отделение полиции. Прибыв в здание ОМВД России по Чугуевскому округу, Свидетель №2 задал вопрос, почему дежурный не знает, куда они убыли. Он пояснил, что дежурный знал, но так как в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ между их нарядом и дежурным ФИО4 произошел служебный конфликт, он именно поэтому так и сказал.
Материалы служебной проверки содержат копии постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт от ДД.ММ.ГГГГ отказа старшего лейтенанта полиции Усатых Н.В. от дачи объяснения и ознакомления с обязанностями и правами, предусмотренные ч. 6 ст. 52 ФЗ №342 от ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенный в судебном заседании Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе ответственным от руководства. При проверке несения службы пешим нарядом ГИБДД установил, что наряд отсутствует на маршруте патрулирования. По факту убытия наряда с маршрута патрулирования им был написан соответствующий рапорт.
В судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что проходит службу в ОМВД России по Чугуевскому округу Приморского края в должности оперативного дежурного дежурной части. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 20 мин наряд ГИБДД в составе Усатых Н.В. и Свидетель №1 убыли. Примерно через 20 минут ему позвонил ответственный Свидетель №2 и спросил, где наряд. Он связался с Усатых Н.В., и ему сообщили, что они находятся в здании ГИБДД. О том, что наряд убыл с маршрута патрулирования, его не предупредили.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что проходит службу в ОМВД России по Чугуевскому округу Приморского края в должности помощника оперативного дежурного. ДД.ММ.ГГГГ дежурил совместно с ФИО4. Он не слышал, чтобы Усатых Н.В. или Свидетель №1 уведомляли дежурного об убытии в здание ГИБДД.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что состоит в должности заместителя начальника отдела ОМВД России по Чугуевскому округу - начальник отделения по работе с личным составом. Ему поступил рапорт о проведении служебной проверки по факту самовольного убытия пешего наряда ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чугуевскому округу Приморского края с маршрута патрулирования. ДД.ММ.ГГГГ Усатых Н.В. отдал ему объяснение. В связи с необходимостью детального опроса, Усатых Н.В. был повторно вызван к нему в кабинет, где последний от дачи объяснений отказался, о чем был составлен соответствующий акт.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что присутствовала в кабинете заместителя начальника ОМВД России по Чугуевскому округу Приморского края ФИО9, когда был зафиксирован отказ от дачи объяснений сотрудником полиции Усатых Н.В. При ней права и обязанности Усатых Н.В. не разъяснялись.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе в составе пешего наряда отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чугуевскому округу Приморского края совместно с Усатых Н.В. В связи с отсутствием бланков рапортов для профилактических работ, нарядом было принято решение взять их в здании ГИБДД, о чем они уведомили оперативного дежурного ФИО4, на что последний ответил утвердительно, кивнув головой. В рамках проведения служебной проверки ему также не разъяснялись права и обязанности, а Усатых сообщал Свидетель №2 о давнем конфликте с ФИО4
В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ). Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Разделом III Порядка определены полномочия участников служебной проверки. Так, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан обеспечить сохранность и конфиденциальность материалов служебной проверки, не разглашать сведения о результатах ее проведения (пункт 30.2 Порядка), разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации их прав (пункт 30.3 Порядка), документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (пункт 30.6 Порядка); осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок (пункт 30.7 Порядка); предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде (пункт 30.9 Порядка).
Таким образом, названными выше нормативными правовыми актами определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение, установлены четкие и последовательные нормы, касающиеся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки.
При установленных обстоятельствах, суд делает вывод о том, что факт самовольного оставления старшим инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Чугуевскому округу старшего лейтенанта полиции Усатых Н.В. в составе пешего наряда ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленными в деле доказательствами.
В связи с чем, суд приходит к выводу о совершении истцом вменяемого ему дисциплинарного проступка, поскольку обстоятельства его совершения подтверждаются совокупностью доказательств. Доказательств обратного, суду не представлено.
При этом, судом установлено, что служебная проверка проведена при наличии на то оснований, предусмотренных пунктом 13 Дисциплинарного устава, должностным лицом, которому дано соответствующее на то поручение. Срок служебной проверки не превысил установленный законом срок, заключение утверждено уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, в течение трех дней со дня представления заключения, что соответствует требованиям части 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.
Отклоняя доводы истца, суд полагает, что Усатых Н.В. не был лишен возможности дать объяснения в ходе служебной проверки, дал объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшему решение о проведении служебной проверки, не обжаловал.
В составленном по итогам проведенной служебной проверки заключении указаны установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания. Заключение по результатам служебной проверки подписано лицом, ее проводившим, утверждено уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, что соответствует требованиям частей 7 и 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.
Форма заключения и его содержание соответствует требованиям пункта 34, 35, 35.1, 35.2, 36 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 161.
Приказ о наложении на Усатых Н.В. дисциплинарного взыскания издан в сроки, установленные частью 6 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.
Нарушений сроков и процедуры проведения служебной проверки и привлечения к дисциплинарной ответственности не установлено. Примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде замечания соответствует тяжести совершенного проступка и степени вины истца по приведенным выше основаниям.
Относительно доводов истца о том, что ему не разъяснялись его права и обязанности, сотрудником, проводившим служебную проверку, суд приходит к следующему.
Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, определяя права и обязанности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, не устанавливает конкретных требований (обязательных реквизитов) как к письменной форме объяснений сотрудника, формам реализации сотрудником его прав (заявлений, ходатайств), так и к реквизитам формы, в которой сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, должны быть разъяснены его прав
Согласно пункту 30.3 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 N 161, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации этих прав.
Истец, являясь сотрудником муниципального отдела МВД РФ, обязан знать свои права и обязанности в силу своего должностного регламента, в силу которого, он в своей деятельности руководствуется федеральными конституционными законами и иными нормативными актами Российской Федерацией, а также принятыми в пределах компетенции нормативными правовыми актами МВД РФ.
Кроме того, права и обязанности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка изложены в части 6 статьи 52 Федерального закона N 342-ФЗ, который в силу требований пункта 1 части 1 статьи 12 этого же Закона, сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать наравне с Конституцией Российской Федерации.
Согласно пояснениям свидетеля ФИО9, истцу предлагалось дать письменные пояснения относительно обстоятельств, в связи с которыми проводилась служебная проверка, на что последний отказался, что не оспаривалось стороной в ходе судебного заседания.
На основании отказа Усатых Н.В. от дачи дополнительных объяснений, сотрудни, проводивший служебную проверку с целью реализации пункта 1 части 6 статьи 52 Федерального закона №342-ФЗ в соответствии с подпунктом 30.3 Порядка от ДД.ММ.ГГГГ составил Акт об отказе истца от дачи объяснений и ознакомления с правами и обязанностями, предусмотренными ч. 6 ст. 52 Федерального закона №342-ФЗ.
Вопреки доводам истца, срок проведения служебной проверки соблюден; до наложения дисциплинарного взыскания от истца затребовано объяснение в письменной форме, проведение служебной проверки инициировано ДД.ММ.ГГГГ, срок проверки продлен на основании рапорта должностного лица, проводившего служебную проверку до ДД.ММ.ГГГГ, заключение служебной проверки утверждено руководителем подразделения ДД.ММ.ГГГГ, дисциплинарное взыскание наложено приказом ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы истца о том, что он был ознакомлен с приказом о наложении дисциплинарного взыскания до фактической даты его вынесения, суд не может принять во внимание, поскольку согласно материалам служебной проверки, приказ о наложении дисциплинарного взыскания в отношении Усатых Н.В. содержит учетный номер дату вынесения документа.
Иные доводы истца о незаконности принятых в отношении него решений, суд полагает необоснованными, в виду вышеизложенного.
Анализируя требования истца о признании незаконным заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, а также пунктов приказа о наложении дисциплинарного взыскания, суд принимает во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Усатых Н.В. к ОМВД России по Чугуевскому округу Приморского края о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Чугуевский районный суд Приморского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 02 февраля 2026 года.
Судья М.А. Литовченко