РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2026 года с. Чугуевка, Приморский край
Чугуевский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Литовченко М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайлиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Постулат» в лице представителя по доверенности к Шаповаловой Вере Андреевне о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Постулат» в лице представителя по доверенности обратилось в суд с указанным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований указало, что между ООО «Постулат» и Шаповаловой В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания услуг №, в соответствии с которым истец на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Шаповалова В.А. обязалась оплатить данные услуги. В соответствии с условиями заключенного договора последний действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг составляет 81,6 рубля за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. В случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 136 рублей за каждый день просрочки. В случае, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. Поскольку в период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставление исполнения по договору, акты выполненных работ не составлялись и сторонами не подписывались. До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по оплате услуг и пени.
Со ссылками на ст.ст. 309, 310, 429.4 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с Шаповаловой Веры Андреевны задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 120 рублей, а также понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
От истца до начала судебного заседания заявлений об увеличении (уменьшении) исковых требований, об отказе от исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ не поступали.
До судебного заседания от ответчика письменный отзыв (возражения) на исковое заявление в порядке ст. 35 ГПК РФ, заявление о признании исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ не поступали.
Истец извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.
Учитывая имеющиеся в деле сведения о надлежащем извещении истца, не ходатайствовавшего об отложении судебного разбирательства и не обеспечившего явку в судебное заседание своего представителя, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным разрешить настоящее гражданское дело по существу в его отсутствие.
Ответчик Шаповалова В.А. извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, просила о проведении судебного заседания без ее участия. В адрес суда направила ходатайство, в котором просит о снижении суммы пени по договору, считая ее чрезмерно завышенной и несоответствующей ключевой ставке ЦБ РФ на период просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая позицию сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Гражданский кодекс Российской Федерации в п. 1 ст. 11 закрепляет, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.
Частью 1 статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Таким образом, из указанных норм закона следует, что судебной защите подлежит только нарушенное право. Соответственно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав или законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
При этом, по общему правилу, закрепленному в п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Исходя из пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 статьи 158 ГК РФ установлено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Исходя из пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ) В соответствии с п. 2 указанной статьи обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).
В соответствии с п. 2 указанной статьи, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).
Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, между Шаповаловой В.А. (заказчик) и ООО «Постулат» (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать последнему юридические услуги по всех отраслях права с целью оказания оперативной помощи заказчику, защиты прав и охраняемых законом интересов заказчика, содействия в реализации прав и исполнении обязанностей заказчика, достижения положительного эффекта для заказчика (п. 1.1.1 договора); информационные услуги (п. 1.1.2 договора); сопутствующее сервисное обслуживание заказчика – услуга «персональный менеджер» (п. 1.1.3 договора).
Услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ: предоставление услуг в любое время по требованию заказчика в период действия договора (п. 1.2 договора).
Из п. 1.3 договора следует, что заказчик обязуется оплатить исполнителю оказываемые последним услуги, предусмотренные п. 1.1 договора в порядке, указанном в разделе 3 договора.
Согласно п. 3.1 договора, последний считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг).
Стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается за каждый календарный день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 81 рубль 60 копеек в день (п. 3.3 договора).
В соответствии с п. 3.4 договора оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 136 рублей за каждый день просрочки.
Если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действии договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3 договора, возврату не подлежит (п. 3.5 договора).
Из п. 6.1 договора следует, что он может быть расторгнут по соглашению сторон.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 33 постановления от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).
По смыслу ст. 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения ст. 429.4 ГК РФ не подлежат применению.
Судом установлено, что в период действия договора Шаповалова В.А. не затребовала от истца предоставления услуг. Стоимость услуг определена сторонами в размере 81,6 рубль за каждый день оказания услуг, что с учетом срока действия договора (150 дней), что составляет 12240 рублей, которые должны были быть выплачены исполнителю в последний день срока действия договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Представленный истом расчет взыскиваемой суммы суд находит верным, основанным на нормах закона и договора, подлежащих применению. Альтернативный расчет задолженности ответчиком не представлен.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу ст. 59 ГПК РФ относимыми доказательствами являются только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).
В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Проанализировав представленные материалы, условия заключенного договора, суд находит установленным то обстоятельство, что возникшие между истцом и ответчиком гражданско-правовые отношения вытекают из договора возмездного оказания услуг, к которому применены положения Гражданского кодекса РФ об абонентском договоре, что следует из раздела 1 заключенного между сторонами договора. Следовательно, оплата по такому договору производится за право требовать от исполнителя оказания определенных договором услуг, и вносится также и в том случае, когда заказчик не обращался к исполнителю с какими-либо вопросами, а исполнитель, соответственно, не оказывал заказчику каких-либо услуг, не затрачивал на него своего рабочего времени, если иное не предусмотрено законом или договором.
Ответчиком заявлено о снижении неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку до настоящего времени обязанность заказчика по оплате стоимости услуг не исполнена, образовались пени в размере 78 880 рублей, рассчитанные истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (580 дней просрочки х 136 рублей).
Согласно разъяснениям пунктов 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).
Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Принимая во внимание обстоятельства дела, связанные с заключением и исполнением сторонами договора, объем нарушенных прав истца, связанных с нарушением обязательств по внесению ему платы, продолжительность просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору (более полутора лет), то обстоятельство, что договорная неустойка превышает средневзвешенную процентную ставку и ключевую ставку ЦБ РФ (21% годовых на дату рассмотрения спора), учитывая необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств должником, необходимости снижения неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ до двукратного размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.
С учетом размера основного долга (12 240 рублей), сложившегося за определенные периоды, периода начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, двукратного размера ключевых ставок ЦБ РФ, размер подлежащей присуждению неустойки составит 8282 рубля 40 копеек.
Обсуждая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной государственной пошлины, суд учитывает следующее.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд с исковым заявлением истцом понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № (2000 рублей, уплаченные при подаче заявления мировому судье о вынесении судебного приказа) и от ДД.ММ.ГГГГ № (2000 рублей, уплаченные при подаче настоящего искового заявления).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Постулат» - удовлетворить частично.
Взыскать с Шаповаловой Веры Андреевны в пользу ООО «Постулат» задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 240 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8282 рубля 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 24522 рубля 40 копеек.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Чугуевский районный суд Приморского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 30 января 2026 года.
Судья М.А. Литовченко