Судья Григорьева К.С. дело №10-30/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕг. Иркутск 05 мая 2026 года
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего – судьи Шакуровой Е.В., при секретаре судебного заседания Кукиной М.Ю., с участием прокурора Маньковской С.С., защитника – адвоката Лескиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Брызгалова С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 03.03.2026, согласно которому БРЫЗГАЛОВ СЕРГЕЙ ВИКТОРОВИЧ, ...., признан виновным за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч.4 ст. 74, ч.1, ст.70 ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, а также на постановления мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 26.03. 2026 об установлении осуждённому Брызгалову С.В. срока для ознакомления с материалами уголовного дела, на постановление от 31.03. 2026 о прекращении ознакомления осуждённого Брызгалова С.В. с материалами уголовного дела.
Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора, защитника,
УСТАНОВИЛ:
По приговору мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 03.03.2026 Брызгалов С.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч.4 ст. 74, ч.1 ст.70 ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
После завершения судебного разбирательства по делу, постановления приговора, осужденный заявил ходатайство об ознакомлении его с материалами дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Судом первой инстанции ходатайство об ознакомлении удовлетворено, уголовное дело предоставлено осуждённому для ознакомления.
24.03. 2026 осуждённым подана апелляционная жалоба на приговор суда первой инстанции, которая была возвращена для устранения недостатков и пересоставления.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 26.03.2026 осужденному установлены ограничения в продолжительности ознакомления с материалами дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
30.03. 2026 осужденным подана апелляционная жалоба на приговор суда первой инстанции.
31.03.2026 осужденным подана апелляционная жалоба на постановление об установлении срока для ознакомления суда первой инстанции от 26.03.2026.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 31.03.2026 ознакомление осужденного с материалами уголовного дела прекращено.
В апелляционных жалобах осужденный Брызгалов С.В. просит изменить приговор, снизить срок, а также не согласен с решением суда об установлении ограничений в продолжительности его ознакомления с делом и прекращении ознакомления с делом.
Осужденный обращает внимание на то, что он является инвалидом второй группы, у него плохое зрение, заболевание сердца, которые значительно влияют на длительное ознакомление, а также имеет тяжёлые послеоперационные последствия, которые сказались на состояние его здоровья.
Кроме того его отказ от этапирования 26.03.2026 для ознакомления с материалами дела, был не систематическим, а единожды по уважительной причине.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник Лескина А.А. доводы апелляционных жалоб поддержала в полном объеме.
Прокурор Маньковская С.С. возражала против удовлетворения жалоб, высказалась о законности и обоснованности постановлений суда и приговора.
Проверив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела и обсудив позиции сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Закрепленное в Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту (ч.1 ст.46) предполагает предоставление заинтересованным лицам реальной возможности отстаивать перед судом свою позицию, оспаривать доводы других участников процесса, а также обжаловать принятые в отношении них решения, в том числе судебные.
Осуществление названного конституционного права обвиняемым предполагает необходимость обеспечения ему гарантированной Конституцией Российской Федерации (ч. 2 ст. 24) возможности знакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, в том числе с теми, в которых отражается существо и основания обвинения, основания признания его виновным в преступлении.
Процессуальный закон предполагает предоставление лицам, чьи интересы затронуты судебным решением, возможности дополнительно ознакомиться с материалами дела после рассмотрения его по существу (п. 12 ч. 2 ст. 42, п. 12 ч. 4 ст. 47 УПК РФ).
Приведенная норма закона не предписывает, что время, необходимое участникам производства по делу для ознакомления с материалами дела, должно предоставляться им неограниченно, без соблюдения принципа разумной достаточности.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, включая иных участников уголовного судопроизводства, а также право потерпевшего на судебную защиту в разумный срок (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).
Вместе с тем, при оценке достаточности и соразмерности объему дела предоставленного для ознакомления времени, не могут не приниматься во внимание условия, в которых участнику производства по делу предоставлена возможность реализовать свое право.
В настоящем деле осуждённый единожды заявлял о том, что не может продолжать ознакомление с делом по причине того, что последнему необходимы были перевязки в связи с имеющейся у него травмой.
Рассматривая вопросы об ограничении продолжительности, прекращении ознакомления осужденного с делом, суд не предпринял никаких мер к проверке обстоятельств, указанных осуждённым, не дал оценки состоянию здоровья осуждённого.
Принимая решения, об установлении срока ознакомления с делом, а также об окончании ознакомления с делом, суд первой инстанции указал лишь о том, что осужденный не ознакомился с представленными ему материалами по независящим от суда обстоятельствам и без уважительных причин.
При проведении судебного разбирательства по жалобам осужденного судом апелляционной инстанции получены сведения о том, что у осужденного Брызгалова С.В. действительно имеется ряд заболеваний, и последнему действительно с 12.01.2026 по 02.04.2026 проводились перевязки правой голени.
Суд обращает внимание на то, что отказ осуждённого единожды 26.03.2026 от ознакомления с материалами уголовного дела не может быть, и не мог, расценивается как злоупотребление своими права, а равно для утверждения об умышленности затягивания ознакомления с материалами дела и протоколом судебного заседания.
Между тем, сведений о том, что осужденный Брызгалов С.В. был в полном объёме ознакомлен с материалами уголовного дела, с протоколом судебного заседания, либо ему была выдана копия протокола судебного заседания, материалы уголовного дела не содержат.
При таких обстоятельствах, приведённые осуждённым доводы о незаконности вынесенных постановлений заслуживают внимание.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что постановления суда первой инстанции об установлении осуждённому Брызгалову С.В. срока для ознакомления с материалами уголовного дела от 26.03.2026, и о прекращении ознакомления осуждённого Брызгалова С.В. с материалами уголовного дела от 31.03.2026, подлежат отмене, а апелляционная жалоба осуждённого удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции лишен возможности рассмотреть в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Брызгалова С.В. на приговор мирового судьи судебного участка №121 Свердловского района г. Иркутска от 03.03.2026 по существу, в связи с чем, уголовное дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению мировому судье судебного участка №121 Свердловского района г. Иркутска для устранения выявленных недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановления мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 26.03. 2026 об установлении осуждённому Брызгалову С.В. срока для ознакомления с материалами уголовного дела, и от 31.03.2026 о прекращении ознакомления осуждённого Брызгалова С.В. с материалами уголовного дела- отменить.
Уголовное дело с апелляционной жалобой, осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 03.03.2026 снять с апелляционного рассмотрения, вернуть в суд первой инстанции для устранения препятствий рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Апелляционную жалобу осуждённого Брызгалова С.В.- удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции
Председательствующий Е.В. Шакурова