АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья 1-ой инстанции: Григорьева К.С.
г. Иркутск 26 мая 2026 года
Свердловский районный суд г. Иркутска:
в составе председательствующего судьи Лобач О.В., при секретаре Чухломиной А.В., с участием прокурора Сапожниковой М.В., осужденной Спесивцевой Е.В., защитника Романова А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнением к ней осужденной Спесивцевой Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 19 февраля 2026 года, которым:
Спесивцева Елена Викторовна, .... судимая:
12 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
20 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
01 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 (2 преступления) УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
07 ноября 2019 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
13 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 (2 преступления) УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
14 июля 2020 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (3 преступления) УК РФ с применением ст. 74, 70 УК РФ по приговорам от 12 ноября 2018 года, 20 декабря 2018 года, 01 июля 2019 года, 07 ноября 2019 года, 13 декабря 2019 года к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении;
14 июля 2020 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ст.158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 14 июля 2020 года к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
15 декабря 2020 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 (2 преступления) УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 14 июля 2020 года к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
13 января 2021 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158.1, ст. 158.1 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 (2 преступления) УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 15 декабря 2020 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
19 января 2021 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 13 января 2021 года к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
02 февраля 2021 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (4 преступления), ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 19 января 2021 года к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
26 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 (7 преступлений) УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 02 февраля 2021 года к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
07 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 26 апреля 2021 года к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении, освободившейся 28 марта 2023 года по отбытии наказания;
20 ноября 2023 года Кировским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 228 УК РФ 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5%;
15 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 20 ноября 2023 года к 1 году 1 месяцу исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;
05 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 (2 преступления) УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 15 декабря 2023 года к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;
20 марта 2024 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 (4 преступления), ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по приговору от 05 марта 2024 года к 1 году лишения свободы;
21 марта 2024 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 20 марта 2024 года к 1 году 1 месяцу лишения свободы;
27 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 21 марта 2024 года к 1 году 2 месяцам лишения свободы;
10 апреля 2024 года и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 27 марта 2024 года к 1 году 3 месяцам лишения свободы;
23 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 (3 преступления) УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 10 апреля 2024 года к 1 году 5 месяцам лишения свободы;
29 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 23 июля 2024 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
29 августа 2024 года мировым судьей судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158 (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 29 июля 2024 года к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
25 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка №8 Кировского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговор от 29 августа 2024 года к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
28 августа 2025 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 25 апреля 2025 года к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
24 ноября 2025 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158, ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 28 августа 2025 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
27 ноября 2025 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст.158 (13 преступлений), ст.158.1, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 24 ноября 2025 года к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
01 декабря 2025 года мировым судьей судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 27 ноября 2025 года к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
17 декабря 2025 года мировым судьей судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 (2 преступления) УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 01 декабря 2025 года к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
22 января 2026 года мировым судьей судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 (2 преступления) УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 17 декабря 2025 года к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
осуждена по ч. 1 ст. 158 (8 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему делу и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска от 22 января 2026 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Спесивцевой Е.В. зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <Дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания под стражей по приговору от <Дата обезличена> - с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, по приговору от <Дата обезличена> – с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, по приговору от <Дата обезличена> – с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, по приговору от <Дата обезличена> – с <Дата обезличена> пол <Дата обезличена>, по приговору от <Дата обезличена> – с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
Время отбытия Спесивцевой Е.В. наказания с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Изложив содержание апелляционной жалобы осужденной и дополнения к ней, возражений, выслушав стороны, суд апелляционный инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 19 февраля 2026 года Спесивцева Е.В. признана виновной в совершении 8 краж, а также в совершении 1 покушения на кражу, то есть в совершении 8 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Преступления были совершены <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> (дважды), <Дата обезличена> (дважды), <Дата обезличена>, <Дата обезличена> (дважды) при обстоятельствах, указанных в приговоре мирового судьи.
Подсудимая Спесивцева Е.В. в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признала в полном объеме.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Спесивцева Е.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, указывает о суровости приговора и чрезмерно завышенном наказании, судом не в достаточной мере учтены смягчающие обстоятельства, в том числе состояние здоровья ее сына, .... обратила внимание, что все совершенные ею преступления относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем отбывание наказания суду следовало назначить с учетом п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселения, приняв во внимание вид исправительного учреждения по предыдущему приговору. Также указала, что под стражей она содержалась с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в связи с чем указанный срок должен быть зачтен из расчета один день содержания под стражей за два дня в колонии-поселения. Просит приговор изменить, назначить для отбывания наказания колонию-поселение, зачесть период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за два дня в колонии-поселении. Кроме того, суд не учел, что приговоры от <Дата обезличена>, и <Дата обезличена>, которыми ей назначено отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, не вступили в законную силу, обжалованы в апелляционном порядке, в связи с чем оспаривается вид исправительного учреждения.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденной Спесивцевой Е.В. государственный обвинитель просит оставить их без удовлетворения, приговор без изменения, приводит свои доводы о законности, обоснованности и справедливости приговора.
В судебном заседании Спесивцева Е.В. и защитник доводы апелляционной жалобы и дополнения поддержали, просили приговор мирового судьи изменить, снизив назначенное наказание, изменить вид исправительного учреждения и зачесть время содержания под стражей в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за два дня в колонии-поселении.
Помощник прокурора Сапожникова М.В. считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, доводы апелляционной жалобы и дополнения осужденной просил отклонить.
Проверив доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе осужденной Спесивцевой Е.В., возражения государственного обвинителя, выслушав участников процесса в суде апелляционной инстанции, суд приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности Спесивцевой Е.В. в содеянном соответствуют материалам дела и подтверждены совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, надлежаще оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.
В основу обвинительного приговора мировой судья обоснованно положил показания представителей потерпевших ЗМВ, ЛДА, свидетеля СРЗ, дав им надлежащую оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всем доказательствам в их совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.
Из показаний представителей потерпевших ЗМВ, ЛДА, свидетеля СРЗ стабильно и последовательно изобличающих Спесивцеву Е.В. в совершении 8 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и 1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд достоверно установил фактические обстоятельства дела: время, место совершения преступлений, действия осужденной, составляющие объективную сторону преступлений.
Из их показаний следует, что <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> (дважды), <Дата обезличена> (дважды), <Дата обезличена>, <Дата обезличена> (дважды), Спесивцева Е.В., находясь в магазинах «Спортмастер», «Народный», похитила товар, принадлежащий ООО «Народный» и ООО «Спортмастер», и ее действия были зафиксированы камерами видеонаблюдения, при этом, являясь должностными лицам данных организаций, они, просмотрев записи с камер видеонаблюдения, установили причастность Спесивцевой Е.В. к хищению товара.
Суд первой инстанции привел и оценил показания представителей потерпевших и свидетеля по обстоятельствам, имеющим значение для доказывания, которые существенных противоречий не содержат, согласуются с иными доказательствами, изложенными в приговоре. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении Спесивцевой Е.В., оснований для оговора осужденной в материалах уголовного дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.
Вина осужденной Спесивцевой Е.В. по каждому из инкриминируемых преступлений подтверждается также письменными материалами: протоколами осмотров мест происшествий, которыми были установлены места совершения преступлений, протоколами осмотра предметов и документов, записями с камер видеонаблюдения, счет –фактурами.
В судебном заседании показания подсудимой были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ.
Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем, суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными в приговоре, дав надлежащую оценку.
Оснований не доверять показаниям представителей потерпевших и свидетеля не имелось, так как они последовательны и подробны на протяжении всего разбирательства уголовного дела. Причин для оговора осужденной указанными лицами не установлено, как не установлено и какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе уголовного дела.
Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ для признания показаний указанных лиц недопустимыми доказательствами, не имеется, поскольку они получены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, существенных противоречий в показаниях представителей потерпевших и свидетеля, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, судом не установлено.
Доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, правильно признаны судом допустимыми, достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.
Виновность Спесивцевой Е.В. установлена на основании совокупности доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ, ст. ст. 87 и 88 УПК РФ. Исследованные судом доказательства полностью изобличают Спесивцевой Е.В. в содеянном и являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Каких-либо оснований для вывода о том, что указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при оценке доказательств по настоящему делу были нарушены, не имеется. Оснований для вывода о том, что приговор постановлен на недопустимых, недостоверных и противоречивых доказательствах не имеется.
Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.
Суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ, привел в приговоре описание каждого из преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательства, которые положил в обоснование своих выводов, указал, почему он принял одни доказательства и отверг другие.
Исходя из установленных судом обстоятельств, действия Спесивцевой Е.В. правильно квалифицированы по восьми преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также одному преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу.
Психическое состояние осужденной Спесивцевой Е.В. судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом адекватного поведения осужденной в судебном заседании, правильном ориентировании в окружающей обстановке, собранного и исследованного характеризующего материала на последнюю, суд обоснованно пришел к убеждению об ее вменяемости и необходимости назначения наказания за совершенные преступления, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции.
Обсуждая доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней о несправедливости приговора, вследствие суровости назначенного наказания, неверного определения вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не усматривает.
В силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
При назначении наказания Спесивцевой Е.В. суд, вопреки доводам жалобы, в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о ее личности, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал в качестве смягчающих наказания обстоятельств активное способствование расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, за исключением преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, путем дачи осужденной подробных изобличающих показаний.
Кроме того, судом были учтены и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а именно, полное признание вины Спесивцевой Е.В., ее раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних внуков, состояние здоровья подсудимой и ее ребенка, наличие инвалидности у ребенка, проявление заботы и оказание помощи престарелой свекрови, положительные характеристики по месту жительства.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденной, имевшие место на момент вынесения приговора, на которые осужденная обращает внимание, были учтены судом при назначении наказания.
Суд дал надлежащую оценку тому факту, что Спесивцева Е.В. .... в связи с чем установил, что назначение наказания в виде реального лишения свободы отрицательно не отразится на условиях жизни Спесивцевой Е.В. и жизни ее семьи.
Не усмотрев оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого наказания, суд пришел к правильному выводу о назначении наказания только в виде реального лишения свободы и не применил положения ст. 73 УК РФ. Выводы суда о невозможности исправления Спесивцевой Е.В. без изоляции от общества и назначении ей наказания в виде реального лишения свободы мотивированы в приговоре. Размер назначенного осуждённой наказания по 8 преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, определён судом правильно с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При этом суд обоснованно применил требования ч. 5 ст. 69 УК РФ и по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному делу и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска от 22 января 2026 года, окончательно назначил наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Вид исправительного учреждения осужденной с учетом приговора от 22 января 2026 судом определен верно. Мотивы вывода суда о назначении Спесивцевой Е.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима приведены в приговоре, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.
Выводы суда обоснованы, мотивированы, оснований не согласиться с ними, суд апелляционной инстанции не усматривает и считает, что назначенное Спесивцевой Е.В. наказание, как по его виду, так и по размеру, соответствует содеянному, является справедливым, оснований для его снижения не имеется.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции соглашается с доводами жалобы в части неверного зачета наказания и полагает необходимым изменить судебное решение в связи с допущенным нарушением уголовного закона.
В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора; при этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания; в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме этого, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.
Согласно разъяснениям, изложенным в "Ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 31 июля 2019 года (вопрос N 5), если по первому делу суд применил коэффициенты кратности в соответствии с пунктами "б", "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое по первом приговору, с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности.
Указанные правила зачета не были приняты во внимание судом первой инстанций.
Назначив наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд зачел в срок наказания время содержания Спесивцевой Е.В. под стражей по настоящему приговору и по предыдущим приговорам с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания..
При этом суд не учел, что по приговорам от 27 марта 2024 года, 23 июля 2024 года, 29 июля 2024 года, 29 августа 2024 года Спесивцева Е.В. осуждена к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, и ей зачтено в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
При таких обстоятельствах заслуживают внимание доводы осужденной о том, что при назначении ей окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ следовало зачесть наказание, отбытое по первому приговору, с учетом примененных в предыдущем приговоре коэффициентов кратности (один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении).
В связи с допущенным судом первой инстанции существенным нарушением уголовного закона, которое повлекло неверное исчисление срока лишения свободы, который следует отбывать осужденной, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 19 февраля 2026 года в отношении Спесивцевой Елены Викторовны изменить.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в окончательное наказание Спесивцевой Е.В. зачесть время содержания под стражей по приговорам от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> - с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> из расчета один день за два дня.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденной Спесивцевой Е.В. – удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1УПК РФ, в президиум Иркутского областного суда через мирового судью судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.
Судья О.В. Лобач