АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 мая 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Зацепилиной О.В., при секретаре Агапитове А.С., с участием прокурора Знайдюк М.С., защитника-адвоката Короткевич Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением помощника прокурора Свердловского района г.Иркутска Маньковской С.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 08 апреля 2026 года, которым
Луговых Оксана Олеговна, ...., судимая
16 июля 2020 г. мировым судьей судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года
19 августа 2020 г. мировым судьей судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года
4 декабря 2020 г. мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г.Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (2преступления) к наказанию в виде 1 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
23 марта 2021 г. Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговорами от 16.07.2020, от 19.08.2020. На основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 04.12.2020 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режим
14 апреля 2021 г. мировым судьей судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 23.03.2021 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
18 мая 2021 г. Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 158, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 14.04.2021 окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
4 августа 2021 г. Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 (2 преступления), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (16 преступлений) УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 18.05.2021 окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобождена 05.07.2022 по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 21.06.2022, неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 2 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 27.07.2023 наказание по приговору от 04.08.2021 с учетом постановления от 21.06.2022 заменено на лишение свободы на срок 6 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 19.07.2023
27 сентября 2023 г. мировым судьей судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 04.08.2021, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима
25 октября 2023 г. мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (7 преступлений) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 27.09.2023 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима (освобождена по отбытии срока наказания 18.07.2024)
31 марта 2025 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год
14 июля 2025 г. мировым судьей судебного участка № 7 Кировского района г.Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год осуждена
08 апреля 2026 мировым судьей судебного участка № 121 Свердловского района г.Иркутска поч. 1 ст. 158 УК РФк 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с возложением ряда обязанностей.
Приговором мирового судьи сохранено условное осуждение, назначенное Луговых О.О. приговором мирового судьи судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 31 марта 2025 года, приговором мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска от 14 июля 2025 года.
Приговор мирового судьи судебного участка № 10 Куйбышевского района г.Иркутска от 31 марта 2025 года, приговор мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска от 14 июля 2025 года постановлено исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ЛуговыхО.О. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Луговых О.О. признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.
Преступление совершено 09 сентября 2025 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении помощник прокурора Свердловского района г.Иркутска Маньковская С.С., не оспаривая выводы суда о виновности Луговых О.О. в инкриминируемом ей преступлении, выражает несогласие с неверным применением норм права при рассмотрении уголовного дела. В обоснование доводов указывает, что судом первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание судом учтено, в том числе, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, указании о корыстных мотивах и изложении подробных сведений, связанных с хищением и реализацией чужого имущества; способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку согласно протоколу допроса в качестве подозреваемой Луговых О.О. указала место, где продала похищенное имущество. Указывает, что никаких обоснованных и документально подтвержденных сведений, что Луговых О.О. сообщила правоохранительным органам о месте нахождения похищенного имущества, повлекшего его возврат законному владельцу, материалы дела не содержат и суду таковых не представлено. Никаких добровольных и активных действий, направленных на сотрудничество со следствием и розыск похищенного, по делу не установлено. При таких обстоятельствах одно лишь признание Луговых О.О. факта хищения имущества и указание на место, где оно было ею продано, не свидетельствует об активном способствовании розыску похищенного и не влечет признание смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.Дача изобличающих себя показаний, указание на место, где было продано имущество — вопреки доводам суда первой инстанции, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, способствованием розыску имущества, добытого в результате преступления, не является.Кроме того, из материалов дела усматривается, что обстоятельства, касающиеся времени, места, способа совершения преступления Луговых О.О., как и обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно Луговых О.О. причастна к его совершению, стали известны правоохранительным органам благодаря изъятому и осмотренному СД-диску с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из магазина «Подружка» по адресу: г. Иркутск, ул. Сергеева, д. 3/4, где зафиксирован факты кражи осужденной. Какой-либо значимой информации, без которой Луговых О.О. не была бы изобличена в совершении того преступления, за которое она осуждена, а также информации, благодаря которой было установлено местонахождение похищенного имущества и возвращено потерпевшему, ею предоставлено не было. Кроме того, полагает, что в отсутствие правовых оснований, судом первой инстанции при назначении наказания применены положения ч. 1 ст. 62 УК. Считает необходимым приговор изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование расследованию преступления; исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на смягчающее наказание обстоятельство активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; исключив описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания; усилить наказание и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год.
Возражения на апелляционное представление от сторон не поступали.
Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Все подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ обстоятельства, при которых Луговых О.О. совершила преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно.
Доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела.
Доводы, по которым суд принял доказательства в подтверждение виновности Луговых О.О., подробно мотивированы в приговоре и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.
Признавая доказанной вину осужденной в совершении инкриминируемого ей деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд обоснованно сослался в приговоре на совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе, на показания осужденной Луговых О.О., данные ею в ходе предварительного следствия, в которых она подробно поясняла об обстоятельствах совершенного преступления и исследованные судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.276 УПК РФ, на показания представителя потерпевшего ФИО8 Кроме того, виновность Луговых О.О. в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом в порядке ст.285 УПК РФ объективных доказательств.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которые являются последовательными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Луговых О.О. в совершении инкриминируемого ей преступления, верно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора по делу, не допущено.
Приговор соответствует положениям ст.307 УПК РФ.
Данных, свидетельствующих о необъективном рассмотрения дела не имеется.
При назначении наказания подсудимой судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, направленного против собственности, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признал у подсудимой Луговых О.О. активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, указанием о корыстных мотивах и изложении подробных сведений, связанных с хищением и реализацией чужого имущества, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку согласно протоколу допроса в качестве подозреваемой Луговых О.О. указала место, где продала похищенное имущество. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие тяжелых заболеваний, принесение извинений представителю потерпевшего, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних племянников 2013 г.р., 2017 г.р.Наряду с этим суд учел, что Луговых О.О. неофициально трудоустроена продавцом в магазине цветов, имеет место регистрации и постоянное место жительства, по месту жительства и по месту отбывания наказания ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Иркутской области характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом первой инстанции не установлено, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
В апелляционном представлении государственный обвинитель полагает необходимым приговор изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; исключив описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, усилив наказание.
Как следует из приговора, судом первой инстанции в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учтено в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, указанием о корыстных мотивах и изложении подробных сведений, связанных с хищением и реализацией чужого имущества, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку согласно протоколу допроса в качестве подозреваемой Луговых О.О. указала место, где продала похищенное имущество.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, розыску имущества, добытого в результате преступления.
Согласно материалам дела, обстоятельства совершения Луговых О.О. преступления были установлены сотрудником службы безопасности магазина при просмотре видеозаписи, которым и был выявлен факт хищения имущества, принадлежащего ООО «Табер Трейд». С учетом изложенного, факт активного способствования расследованию преступления, материалами уголовного дела не подтвержден. Все обстоятельства, имеющие значения для дела были запечатлены на видеозаписи, каких-либо новых сведений, не известных до этого органу расследования Луговых О.О. представлено не было.
По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. Данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.
Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании Луговых О.О. расследованию преступления, из материалов дела не усматривается.
Показания, данные Луговых О.О. в ходе предварительного следствия не свидетельствуют об активном способствовании расследованию преступления, последняя не сообщала органам следствия, какую-либо информацию, до того им не известную.
При этом сообщение Луговых О.О. об обстоятельствах преступления, дача изобличающих себя показаний, указание о корыстных мотивах и изложение подробных сведений, связанных с хищением чужого имущества, не имело определяющего значения для его расследования. Само по себе полное признание Луговых О.О. своей вины в совершении преступления не может расцениваться как активное способствование расследованию преступления.
Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку согласно протоколу допроса в качестве подозреваемой Луговых О.О. указала место, где продала похищенное имущество. Сведения, представленные Луговых О.О. о том, что она продала похищенный товар неизвестному лицу за 2500 рублей на рынке «Мельниковский» могли позволить оперативным путем установить лиц, приобретших у Луговых О.О. похищенный товар.
В связи чем, при назначении наказания Луговых О.О. суд первой инстанции, обоснованноприменил положения ч. 1 ст. 62 УК.
При таких обстоятельствах, необходимо исключить из описательно-мотивировочной части приговора только указание на смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование расследованию преступления.
Вместе с тем оснований для усиления, назначенного Луговых О.О. наказания, не имеется, поскольку оно назначено в пределах санкции данной статьи, с учетом всех значимых обстоятельств дела.
Разрешая вопрос о наказании, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправления Луговых О.О. без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, обоснованно указав на возможность ее исправления при условном осуждении и применении ст.73 УК РФ.
При таких обстоятельствах апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 08 апреля 2026 года в отношении осужденной Луговых Оксаны Олеговны, изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования расследованию преступления.
В остальной части приговор в отношении Луговых О.О. оставить без изменения, апелляционное представление– удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1УПК РФ в президиум Иркутского областного суда, суда через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения.
В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий О.В.Зацепилина