АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 мая 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Зацепилиной О.В., при секретаре Агапитове А.С., с участием прокурора Знайдюк М.С., защитника-адвоката Рябининой М.Ю., осужденного Лочкарева К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением помощника прокурора Свердловского района г.Иркутска Маньковской С.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 09 апреля 2026 года, которым
Лочкарев Константин Александрович, .... судимый
28 февраля 2024 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ; 22 мая 2024 года постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска заменена неотбытая часть наказания в виде обязательных работ 80 часов наказанием в виде лишения свободы сроком на 10 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении
19 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка № 11 Куйбышевского района г.Иркутска по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 168 часам обязательных работ (в связи с зачетом времени содержания под стражей с 30 августа 2024 года по 19 сентября 2024 года, наказание считать отбытым)
25 марта 2025 года Кировским районным судом г. Иркутска по ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (к приговору от 19 сентября 2024 года), окончательно назначено наказание в виде обязательных работ – 170 часов (в связи с зачетом времени содержания под стражей с 15 февраля 2025 года по 25 марта 2025 года наказание считается отбытым)
24 сентября 2025 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год
30 сентября 2025 года мировым судьей судебного участка № 16 Свердловского района г.Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год
19 ноября 2025 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год
26 ноября 2025 года мировым судьей судебного участка № 9 Куйбышевского района г.Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год
21 января 2026 года мировым судьей судебного участка № 9 Куйбышевского района г.Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 10 месяцев.
осужден
09 апреля 2026 мировым судьей судебного участка № 14 Свердловского района г.Иркутска поч. 1 ст. 158 УК РФк 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с возложением ряда обязанностей.
Приговоры Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 сентября 2025 года, мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г.Иркутска от 30 сентября 2025 года, Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 19 ноября 2025года, мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г.Иркутска от 26 ноября 2025 года, мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г.Иркутска от 21 января 2026 года в отношении Лочкарева К.А. постановлено исполнять самостоятельно.
Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена. Лочкарев К.А. освобожден из-под стражи в зале суда.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Лочкарев К.А.признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.
Преступление совершено 10 августа 2025 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении помощник прокурора Свердловского района г.Иркутска Маньковская С.С., не оспаривая выводы суда о виновности Лочкарева К.А.в инкриминируемом ему преступлении, выражает несогласие с неверным применением норм права при рассмотрении уголовного дела. В обоснование доводов указывает, что судом первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по преступлению суд первой инстанции признал активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление полученных ранее данных. Указывает, что такое способствование состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. Дача изобличающих себя показаний вопреки доводам суда первой инстанции, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления не является.Кроме того, из материалов дела усматривается, что обстоятельства, касающиеся времени, места, способа совершения преступлений Лочкаревым К.А., как и обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно Лочкарев К.А. причастен к их совершению, стали известны правоохранительным органам благодаря изъятому и осмотренному СД-диску с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из магазина «Слата» по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 90/1, где зафиксирован факт кражи осужденным. Полагает, что само по себе участие в проверке показаний на месте, в ходе которой Лочкаревым К.А. только подтверждены сведения, касающиеся места и способа совершения преступления, ранее известные в полном объеме правоохранительным органам из видеозаписи, на которой запечатлен момент хищения имущества, не может расцениваться как активное способствование расследованию преступления. Иных обстоятельств, которые не были известны органам предварительного расследования в ходе данного следственного действия не установлено.Какой-либо значимой информации, без которой Лочкарев К.А. не был бы изобличен в совершении того преступления, за которое он осужден, а также информации, благодаря которой было установлено местонахождение похищенного имущества и возвращено потерпевшему, им предоставлено не было, а потому указанное смягчающее наказание обстоятельство подлежит исключению из приговора.Считает необходимым приговор изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование расследованию преступления, усилив назначенное наказание.
Возражения на апелляционное представление от сторон не поступали.
Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Все подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ обстоятельства, при которых Лочкарев К.А.совершил преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно.
Доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела.
Доводы, по которым суд принял доказательства в подтверждение виновности Лочкарева К.А., подробно мотивированы в приговоре и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.
Признавая доказанной вину осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренногоч. 1 ст. 158 УК РФ, суд обоснованно сослался в приговоре на совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе, показания осужденного Лочкарева К.А., данные им в ходе предварительного следствия, в которых он подробно пояснял об обстоятельствах совершенного преступления и исследованные судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.276 УПК РФ, показания представителя потерпевшего ФИО7 Кроме того, виновность Лочкарева К.А.в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом в порядке ст.285 УПК РФ объективных доказательств.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которые являются последовательными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Лочкарева К.А.в совершении инкриминируемого ему преступления, верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора по делу, не допущено.
Приговор соответствует положениям ст.307 УПК РФ.
Данных, свидетельствующих о необъективном рассмотрения дела не имеется.
При назначении наказания подсудимому судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, направленного против собственности, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого Лочкарева К.А.признание своей вины подсудимым и полное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление полученных ранее данных, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом первой инстанции не установлено,с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
В апелляционном представлении государственный обвинитель полагает необходимым приговор изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления.
Как следует из материалов уголовного дела, судом первой инстанции в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учтено в качестве смягчающего обстоятельстваактивное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление полученных ранее данных.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, розыску имущества, добытого в результате преступления.
Согласно материалам дела, обстоятельства совершения Лочкаревым К.А.преступления было установлено сотрудником супермаркета при просмотре видеозаписи, которым и был выявлен факт хищения имущества, принадлежащего ООО «Маяк», в связи с чем факт активного способствования раскрытию и расследованию преступления, материалами уголовного дела не подтвержден.Все обстоятельства, имеющие значения для дела были запечатлены на видеозаписи, каких-либо новых сведений, не известных до этого органу расследования ЛочкаревымК.А. представлено не было.
Факт совершения инкриминируемого деяния зафиксирован на видеозаписи. По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.
Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании ЛочкареваК.А. раскрытию преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ из материалов дела не усматривается.
Показания, данные ЛочкаревымК.А. в ходе предварительного следствия не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, последний не сообщал органам следствия, какую-либо информацию, до того им не известную.
При этом сообщение ЛочкаревымК.А. об обстоятельствах преступления, участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление полученных ранее данных, не имело определяющего значения для его расследования. Само по себе полное признание ЛочкаревымК.А. своей вины в совершении преступления не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
С учетом изложенного, ссылка суда на данное смягчающее обстоятельство подлежит исключению из приговора суда, в связи с чем,апелляционное представление подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, необходимо исключитьиз описательно-мотивировочной части приговора указание на смягчающее наказание обстоятельство при назначении наказания за преступление - активное способствование расследованию преступления.
Вместе с тем оснований для усиления, назначенного Лочкареву К.А. наказания, не имеется, поскольку оно назначено в пределах санкции данной статьи, с учетом всех значимых обстоятельств дела.
Разрешая вопрос о наказании, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправления ЛочкареваК.А. без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, обоснованно указав на возможность его исправления при условном осуждении и применении ст.73 УК РФ.
При таких обстоятельствах апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 09 апреля 2026 года в отношении осужденного Лочкарева Константина Александровича, изменить:
исключитьиз описательно-мотивировочной части приговора указание на учет в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования расследованию преступления.
В остальной части приговор в отношении ЛочкареваК.А. оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1УПК РФ в президиум Иркутского областного суда, суда через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения.
В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий О.В.Зацепилина