АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 мая 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего – судьи Шакуровой Е.В., при секретаре судебного заседания Кукиной М.Ю., с участием прокурора Маньковской С.С., осуждённой Закировой В.А., её защитника – адвоката Левиной Г.П., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Левиной Г.П. на приговор мирового судьи судебного участка №19 Свердловского района г. Иркутска от 23.12.2025, которым ЗАКИРОВА ВАЛЕРИЯ АЛЬБЕРТОВНА .... г.р. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (к приговору от Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15.12.2025) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, просившего приговор суда оставить без изменения, также возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, осуждённой и её защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору суда от <Дата обезличена> Закирова В.А. тайно похитила имущество ООО « Маяк» <Дата обезличена>.
Преступление совершено Закировой В.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре от <Дата обезличена>.
В апелляционной жалобе защитник и в судебном заседании, не оспаривая квалификацию действий и виновность Закировой В.А., просил изменить приговор, поскольку назначенное Закировой В.А. наказание является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, полагал необходимым применить положения ст.ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу, прокурор просил признать доводы защиты об изменении приговора от <Дата обезличена>, не обоснованными.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
В соответствии со ст. 389-9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
Проверив обоснованность предъявленного Закировой В.А. обвинения, на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о её виновности и квалифицировал её действия по ч.1 ст. 158 УК РФ.
Выводы мирового судьи о виновности осуждённой Закировой В.А. в тайном хищении имущества ООО « Маяк» при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными, подтверждаются представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые подробно приведены в приговоре и которым мировой судья дал правильную оценку в их совокупности, признав их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами.
Так, в основу приговора обосновано, положены показания осуждённой, данные ей в ходе дознания, исходя из которых, последняя вину признала в полном объёме.
Также в основу приговора положены показания представителя потерпевшего ФИО10, свидетеля ФИО7, а также иные письменные материалы уголовного дела, подробно приведённые в приговоре (справка об ущербе, осмотр места происшествия, акты ревизий, счёт-фактуры, протокол осмотра видеозаписи и т.д.)
Суд обосновано указал в приговоре, что показания представителя потерпевшего и свидетеля являются логичными, последовательными и непротиворечивыми, а равно соотносятся в основных юридически значимых деталях (время, способ, место) с признательными показаниями осуждённой, а равно и с объективными доказательствами. Процессуальной и иной личной заинтересованности в исходе данного уголовного дела в ходе рассмотрения данного дела судом первой инстанции не установлено, таковых оснований не установлено и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем, суд обосновано положил показания представителя потерпевшего и свидетеля в основу обвинительного приговора.
Протоколы следственных действий добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждали обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд первой инстанции обосновано счёл их достаточными и принял вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность Закировой В.А. в совершении преступления.
Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми судом первой инстанции не установлено, таковых не находит и апелляционная инстанция.
Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в их достоверности не вызывают. При этом суд обращает внимание на то, что в основу приговора положена совокупность объективных, относимых и достоверных доказательств, оценка которым проведена как каждому доказательству в отдельности, так и в совокупности.
Суд не видит оснований для сомнения в сумме установленного материального ущерба, поскольку он подтверждён объективными доказательствами.
Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, все ходатайства сторон разрешены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
Судом также установлено, что рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37 - 39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.
При разбирательстве уголовного дела судом соблюдён принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, обеспечены процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств. Судом в полном объёме соблюдены положения статьи 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Анализ приведённых и имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осуждённой по ч.1 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания Закировой В.А. суд учёл, что последняя совершила умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о её личности, а именно: то, что осуждённая вину признает в полном объёме, раскаялась в содеянном, осуществляет уход за престарелой бабушкой, которая является инвалидом.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учёл наличие у осуждённой престарелой бабушки, которая является инвалидом, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой, состояние здоровья осуждённой.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
При назначении наказания суд обосновано применил положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, а равно возможности замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, либо ст. 531 УК РФ, мировым судьёй обосновано, не установлено.
Верно, мировым судьёй определён и вид исправительного учреждения, в котором должна отбывать наказание осуждённая.
Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.
Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобы, назначенное наказание осаждённой соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осуждённой и предупреждения совершения ей новых преступлений.
Поскольку существенных нарушений требований УК РФ или УПК РФ, (в рамках поступившей апелляционной жалобы) влекущих отмену обжалуемого судебного решения, не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется, а потому приговор мирового судьи судебного участка №19 Свердловского района г. Иркутска от 23.12.2025 -оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника, без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №19 Свердловского района г. Иркутска от 23.12.2025 в отношении ЗАКИРОВОЙ ВАЛЕРИИИ АЛЬБЕРТОВНЫ-оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Левиной Г.П., без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Иркутского областного суда в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Шакурова Е.В.