ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего - судьи Дондик А.Н., при секретаре - Кошик Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Галочкиной Н.А., подсудимого - Каньшина В.А., защитника - адвоката Барышникова С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Каньшина В. А., XXXX, ранее не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Каньшин В.А. управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутому административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Каньшин В.А., имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка XXXX судебного района г. Уссурийска Уссурийского городского округа Приморского края от ДД.ММ.ГГ подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, находясь в состоянии опьянения, примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, реализуя преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел на водительское сидение мотоцикла марки «Honda Vaikyrie Toured SI», государственный регистрационный знак XXXX, запустил двигатель и начал движение на указанном транспортном средстве со двора своего дома, расположенного по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, XXXX.
ДД.ММ.ГГ в 12 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах южного направления от дома XXXX Приморского края, сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску был остановлен мотоцикл марки «Honda Vaikyrie Toured SI», государственный регистрационный знак XXXX, под управлением Каньшина В.А. и при наличии явных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, ДД.ММ.ГГ в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 20 минут Каньшин В.А. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на вышеуказанном месте.
ДД.ММ.ГГ в период с 13 часов 17 минут до 13 часов 20 минут, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах южного направления от дома XXXX Приморского края, в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, и в виду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «КПБ XXXX», расположенном по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXX.
В судебном заседании Каньшин В.А. вину признал, заявил, что полностью согласен с объемом предъявленного обвинения и добровольно, после консультации с защитником, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Инвалидности и хронических заболеваний не имеет.
Защитник - адвокат Барышников С.П. согласился с позицией своего подзащитного и не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Галочкина Н.А. не возражала против судебного разбирательства в указанном порядке.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным постановление приговора без судебного следствия, поскольку указанное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и при отсутствии возражений со стороны остальных участников судебного процесса.
Суд квалифицирует действия Каньшина В.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Изучением личности подсудимого Каньшина В.А. установлено, что он на учете у врача психиатра не состоит. Однократно с 24 по ДД.ММ.ГГ находился в ГБУЗ «КПБ XXXX» г. Уссурийска на стационарном обследовании с диагнозом «XXXX». Состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГ с диагнозом «XXXX.»
Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ, Каньшин В.А. страдает XXXX. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Каньшина В.А. не было признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленны, он мог поддерживать адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении и высказываниях не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о событиях указанного периода. По своему психическому состоянию в настоящее время Каньшин В.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.
Каньшин В.А. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Каньшина В.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ - суд учитывает наличие троих малолетних детей, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание Каньшина В.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для признания подсудимому смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает.
В данном случае факт участия Каньшина В.А. в проверке показаний на месте не может расцениваться в качестве активного способствования раскрытию или расследованию преступления, поскольку предоставленная им информация не содержала каких-либо новых сведений, не известных ранее правоохранительным органам или значимых для проведения расследования, при том, что преступление совершено в условиях очевидности, выявлено и раскрыто сотрудниками полиции.
Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
О наличии у него тяжёлых, хронических заболеваний, лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость влияния назначенного наказания на исправление Каньшина В.А. и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, его характеристики по месту жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно с назначением наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно и реально.
Суд считает, что данный вид и размер наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений.
Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ.
В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Каньшина В.А. не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
По обстоятельствам дела установлено, что Каньшин В.А. во время совершения преступления управлял мотоциклом марки «Honda Vaikyrie Toured SI», государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащим ему на праве собственности.
В силу положений пункта "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, которое принадлежит обвиняемому (находится в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов) и было использовано им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации.
В связи с изложенным, принадлежащий Каньшину В.А. на праве собственности мотоцикл марки «Honda Vaikyrie Toured SI», государственный регистрационный знак XXXX, подлежит конфискации в доход государства - Российской Федерации, поскольку использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Каньшина В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения по настоящему уголовному делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Каньшина В.А., по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.
Арест, наложенный на принадлежащее Каньшину В.А. имущество: мотоцикл марки «Honda Vaikyrie Toured SI», государственный регистрационный знак XXXX, с запретом собственнику на распоряжение указанным имуществом - сохранить до его конфискации, после чего отменить.
По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства:
- протокол о направлении медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние опьянения, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле;
- мотоцикл марки «Honda Vaikyrie Toured SI», государственный регистрационный знак XXXX, находящийся на хранении на СВЗТ по адресу Приморский край, г. Уссурийск, XXXX - конфисковать в собственность государства - Российской Федерации, поручив исполнение приговора в данной части УФССП России по Приморскому краю и ГИБДД УМВД России по Приморскому краю;
- два ключа от мотоцикла и СОРТС «XXXX», хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Уссурийску, передать органу, осуществляющему конфискацию автомобиля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Уссурийский районный суд Приморского края.
Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Председательствующий А.Н. Дондик