ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года город Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ли С.В., при секретаре судебного заседания Виловатой О.В., с участием:
государственного обвинителя Ишбулдиной Ю.А., подсудимого Мурзина В.Д., защитника – адвоката Поцелуева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Мурзина В. Д., XXXX, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мурзин В.Д., будучи подвергнутый административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средства на срок 01 год 06 месяцев, срок которого в установленном порядке не истек, не имея права управления транспортными средствами, умышленно в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки «TOYOTA CROWN ATHLETE», государственный регистрационный знак XXXX запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле с участка местности, расположенного на расстоянии 40 метров в юго-западном направлении от XXXX в г. Уссурийске Приморского края.
ДД.ММ.ГГ около 17 часов 45 минут на участке местности расположенном на расстоянии 30 метров в юго-восточном направлении от XXXX г. Уссурийска Приморского края автомобиль марки «TOYOTA CROWN ATHLETE» государственный регистрационный знак XXXX под управлением Мурзина В.Д. совершил дорожно-транспортное происшествие. После чего, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке в присутствии двух понятых Мурзин В.Д. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на вышеуказанном месте сотрудниками полиции.
По результатам освидетельствования, в выдыхаемом воздухе, с учетом возможной суммарной погрешности прибора, состояние алкогольного опьянения Мурзина В.Д. было установлено, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляло – 0,710 мг/л.
Подсудимый Мурзин В.Д. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с квалифицирующим защитником.
Защитник – адвокат Поцелуев А.А., государственный обвинитель ФИО3 не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд, принимая во внимание, что условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, удостоверившись в наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований применения особого порядка принятия судебного решения, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Считая, что обвинение, с которым согласился Мурзин В.Д. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 – 62 Уголовного кодекса РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.
Изучением личности подсудимого в судебном заседании установлено:
Мурзин В.Д. не судим, рассматриваемое преступление совершил впервые (л.д.165); на учете врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» г. Уссурийска не состоит (л.д.160,162); по учетным данным военного комиссариата XXXX Приморского края состоит на воинском учете (л.д. 177); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 175); по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны; имущественный вред причинивший потерпевшим в результате дорожно – транспортного происшествия загладил полностью (соглашения о возмещении ущерба и расписки).
Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ, признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; возмещение имущественного вреда потерпевшим в результате дорожно – транспортного происшествия; оказание благотворительной помощи.
Оснований для признания подсудимому смягчающим обстоятельством активного способствования расследованию преступления суд не усматривает, поскольку действия к этому Мурзиным В.Д. фактически не предпринимались.
В рассматриваемом случае один лишь факт признания Мурзиным В.Д., своей вины не может расцениваться в качестве способствования раскрытию или расследованию преступления, поскольку предоставленная им информация не содержала каких-либо новых сведений, не известных ранее правоохранительным органам или значимых для проведения расследования, при том, что преступление совершено в условиях очевидности, выявлено и раскрыто сотрудниками полиции.
Обстоятельства, отягчающие наказание Мурзина В.Д. в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, отсутствуют.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ.
Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ разрешению не подлежит.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного Мурзина В.Д. до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ст. 264.1 ч.1 Уголовного кодекса РФ.
Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимого, в целом характеризующегося удовлетворительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, полное признание вины и раскаяние содеянном, отсутствие у подсудимого, наличие тяжелых, хронических заболеваний, лиц нуждающихся в постороннем уходе полагая, что менее строгие виды наказаний, в том числе в виде штрафа, не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение Мурзину В.Д. наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.
Кроме того, суд считает необходимым назначить Мурзину В.Д. в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что указанный вид наказания будет целесообразным, соответствовать и отвечать принципам справедливости, содержащимся в ст.6 Уголовного кодекса РФ, и целям наказания, указанным в ст.43 Уголовного кодекса РФ.
Правовые основания для применения к подсудимому положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ отсутствуют, поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим видом, предусмотренным санкцией ст. 264.1 ч.1 Уголовного кодекса РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ (л.д. 62) на транспортное средство – марки «TOYOTA CROWN ATHLETE», государственный регистрационный знак XXXX наложен арест.
Согласно требованиям, п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора. Положения закона о конфискации носят обязательный характер.
Принимая решение по вещественному доказательству и арестованному имуществу, суд приходит к следующему.
Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела установлено: показаний подсудимого Мурзина В.Д. пояснившего, что автомобиль марки «TOYOTA CROWN ATHLETE», государственный регистрационный знак XXXX которым он управлял и под управлением которого совершил дорожно – транспортное происшествие ему не принадлежит, а принадлежит ФИО4 у которого он взял данный автомобиль покататься.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля «TOYOTA CROWN ATHLETE», государственный регистрационный знак XXXX является ФИО4 Дата регистрации транспортного средства – ДД.ММ.ГГ (л.д. 16).
Таким образом, оснований для конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ вышеуказанного транспортного средства у суда не имеется, поскольку автомобиль «TOYOTA CROWN ATHLETE», государственный регистрационный знак XXXX которым при совершении рассматриваемого преступления управлял Мурзин В.Д., ему не принадлежит, а потому указанное имущество подлежит возвращению его законному владельцу – ФИО4, а арест, наложенный на данное имущество отмене.
Документы признанные вещественными доказательствами: корешок чека алкотектора паров эталона в выдыхаемом воздухе от ДД.ММ.ГГ следует продолжить хранить при данном уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мурзина В. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и по этой статье назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.
Основное наказание в виде обязательных работ надлежит отбывать в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ по месту жительства осужденного.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, срок которого исчислять с даты, вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мурзина В.Д. по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- корешок чека алкотектора паров эталона в выдыхаемом воздухе от ДД.ММ.ГГ продолжить хранить при данном уголовном деле;
Арест на автомобиль марки «TOYOTA CROWN ATHLETE», государственный регистрационный знак XXXX наложенный постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, находящийся на ответственном хранении СВЗТ по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, отменить и передать автомобиль, а также ключ, свидетельство о регистрации транспортного средства к нему хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по г. Уссурийску ФИО4 по принадлежности без оплаты услуг стоянки временного задержания транспорта.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо указать в своей жалобе.
Судья С.В. Ли