ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ивананс П.Я., секретаря судебного заседания Прокопенко Н.В., с участием:
государственного обвинителя Сычовой И.О., подсудимого Коломийцева А.А., защитника – адвоката Ким О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Коломийцева А. А.ча, XXXX, судимого:
ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год; постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 1 год; ДД.ММ.ГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ на неотбытый срок 3 месяца 8 дней, осужденного:
ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года; постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 2 года; ДД.ММ.ГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда Приморского края на неотбытый срок 4 месяца 5 дней; ДД.ММ.ГГ снят с учета в связи с исчислением оставшийся неотбытой части наказания, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коломийцев А.А. совершил кражу, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:
он, в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, находясь по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX на Общественном кладбище Уссурийского городского округа Приморского края (далее - кладбище), обнаружил чугунные оградки, которыми было огорожено место захоронения ФИО4 и ФИО5, расположенное в секторе 1А кладбища, и, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, решил тайно их похитить.
Для реализации задуманного Коломийцев А.А. обратился к ФИО6, не осведомленному о преступном умысле Коломийцева А.А., с просьбой помочь отделить от столбов чугунные секции вышеуказанной оградки и перевезти их, на что ФИО6, не подозревая, что данные оградки Коломийцеву А.А. не принадлежат, согласился.
Реализуя свой преступный умысел, Коломийцев А.А. в вышеуказанный период времени находясь на кладбище по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX секторе 1А по координатам XXXX, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для окружающих, вместе с ФИО6, не осведомленном о преступном умысле Коломийцева А.А., отделил неустановленным в ходе предварительного следствия предметом от столбов на месте захоронения ФИО4 и ФИО5 12 метров чугунной оградки размером 0,4x0,02 м, стоимостью 1 900 рублей за 1 метр, а всего на сумму 22 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и вывез их с территории кладбища, тем самым их похитив.
С похищенными оградками Коломийцев А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Коломийцев А.А. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал полностью и вместе с защитником Ким О.Р. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, в чем состоит особый порядок принятия судебного решения и процессуальные последствия постановления приговора в указанном порядке он осознает.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о слушании дела надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено без ее участия. При этом не возражала в своем ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель ФИО7, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд, учитывая, что условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, удостоверившись в наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований применения особого порядка принятия судебного решения, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Считая, что обвинение, с которым согласился Коломийцев А.А., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления наряду с данными о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Изучением личности подсудимого установлено.
Коломийцев А.А. на момент совершения преступления судим; на учете врача психиатра ГБУЗ «КПБ XXXX» г. Уссурийска не состоит. Состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: «XXXX»; по месту проживания участковым уполномоченным УПП ОМВД России по г. Уссурийску, характеризуется удовлетворительно; по месту отбывания наказания начальником отряда ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется посредственно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коломийцева А.А., суд в соответствии с п. «и, к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, нахождение на иждивении матери.
Обстоятельств, отягчающих наказание Коломийцева А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, а также снизить категорию преступления, согласно ст. 15 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного Коломийцева А.А. до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, полагая, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение Коломийцеву А.А. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.
При этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, возложив на осужденного исполнение в условиях контроля определенных обязанностей.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Коломийцева А. А.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив Коломийцеву А.А. испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Коломийцева А.А. исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Коломийцева А.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Коломийцева А.А. не подлежат.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки «Nissan Atlas», переданный владельцу ФИО8, оставить последнему по принадлежности;
- DVD-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.
Судья П.Я. Ивананс