ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации с. Черниговка
22 сентября 2026 года
Черниговский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Стефанюка Е.А., при секретаре Спояловой Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к Ч.Г.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указав, что между ООО СК «Сбербанк страхование» и И.Т.Х. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ залив произошел из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является Ч.Г.С. Собственнику поврежденной квартиры страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 206 786,22 рублей. Просил взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации ущерб от залива квартиры в размере 206 786,22 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 7 203,59 рублей и судебные расходы за услуги представителя в размере 9 900 рублей.
Представитель истца, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.
Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки ему соответствующего сообщения.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что у суда отсутствует подтверждение уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание, истец не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» и И.Т.Х. заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности №<адрес>6103 в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
На основании полиса-оферты страхования недвижимого имущества (ипотеки) объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного недвижимого имущества. Пунктом 2.1.2.5. полиса-оферты предусмотрено, что страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие его повреждения водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем.
Согласно акту №-А от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Артёмовские высоты», ДД.ММ.ГГГГ при осмотре <адрес>, расположенной на первом этаже дома по адресу: <адрес>, установлено, что течь происходила с потолка по всему периметру квартиры из <адрес>, расположенной на втором этаже, над квартирой №, из «гигиенического душа» внутриквартирной разводки системы водоснабжения (вырвало смеситель), в результате чего пострадала мебель, ламинат, отделка по всей квартире.
Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2026-74522840 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Ч.Г.С. вляется собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно акту осмотра №-им-25 от ДД.ММ.ГГГГ экспертной организацией ООО «ФЭЦ ЛАТ» жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего И.Т.Х., выявлены повреждения полученные в результате потеков воды.
ДД.ММ.ГГГГ И.Т.Х. обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая по заливу, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно страховому акту №-ИМ-25 от ДД.ММ.ГГГГ и расчету страхового возмещения, ущерб от залива составил 206 786,22 рублей.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило И.Т.Х. страховое возмещение в размере 206 786,22 рублей по страховому акту №-ИМ-25.
Каких-либо доказательств того, что причина залива является иной, которая указана в актах, отсутствия вины, ответчиком не представлено.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. На собственника возложено бремя содержания жилого помещения и, если оно является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Руководствуясь вышеизложенными нормами законодательства, учитывая, что залив произошел по вине ответчика, отсутствие доказательств причинения вреда в ином размере, наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда и наличие юридически значимой причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступлением вреда, исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 206 786,22 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела и к которым, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей.
Из материалов гражданского дела следует, что ООО СК «Сбербанк страхование» понесены расходы за оказание юридических услуг по убытку №-ИМ-25 в размере 9 900 рублей, что подтверждается актом приема-передачи документов № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая все заслуживающие внимания обстоятельства: цену иска, характер рассматриваемого спора, категорию и сложность дела, объем проделанной представителем работы, суд считает расходы за оказание юридических услуг разумными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При подаче искового заявления в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 203,59 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные судебные расходы так же подлежат взысканию с ответчика Ч.Г.С.
По изложенному, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН 7706810747, ОГРН 1147746683479) к Ч.Г.С. (паспорт гражданина Российской Федерации 0524 №) о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с Ч.Г.С. в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 206 786,22 рублей; расходы за услуги представителя в размере 9 900 рублей; а так же уплаченную государственную пошлину в сумме 7 203,59 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Стефанюк Е.А.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.