ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2026 года с. Черниговка
Черниговский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Векинцевой Е.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с названным исковым заявлением к ответчику, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки Toyota Prius, государственный регистрационный знак C635ОН125. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО8 транспортным средством Honda Insight, государственный регистрационный знак А447ХЕ125, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0493269275 в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 282 558 рублей. В соответствии с пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик, осуществивший страховое возмещение, имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого был причинен вред, для проведения осмотра. ФИО2 было доставлено уведомление о представлении транспортного средства для осмотра. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда, подлежащего возмещению убытков, ФИО2 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО2, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 282 558 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса 282 558 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах», будучи уведомленным надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации и по фактическому месту жительства, однако судебные извещения возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
Третье лицо ФИО8, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Как следует из п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки ему соответствующего сообщения. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что у суда отсутствует подтверждение уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание, истец не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «А» произошло дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств: автомобиля марки Toyota Prius, государственный регистрационный знак C635ОН125, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением водителя ФИО4, и автомобиля марки Honda Insight, государственный регистрационный знак А447ХE125, принадлежащего на праве собственности ФИО8, под управлением водителя ФИО2
Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2, выезжая с места парковки, совершил наезд на недвижимое транспортное средство, тем самым нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки Toyota Prius, государственный регистрационный знак C635ОН125, принадлежащему ФИО5
Между потерпевшим ФИО5 и ООО «Первый Страховой» в лице генерального директора ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об уступке прав требований (цессии), согласно которому ФИО5 передал право требования на получение исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, понесенного от повреждения в результате ДТП принадлежащего ему автомобиля Toyota Prius, государственный регистрационный знак C635ОН125, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «А».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действующий на основании договора об уступки прав требований (цессии), обратился к страховщику САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.
По результатам осмотра транспортного средства марки Toyota Prius, государственный регистрационный знак C635ОН125, принадлежащего потерпевшему, между САО «ВСК» и ФИО6 заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного соглашения САО «ВСК» выплатило страховое возмещение ООО «Первый Страховой» в размере 380 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом XXX 0493269275. Данный договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, срок его действия: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» поступило платежное требование САО «ВСК», на основании которого СПАО «Ингосстрах» возместило последнему по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 282 558 рублей.
Согласно пункту 2 статьи 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В силу пункта 3 статьи 11.1 приведенного закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
По смыслу пункта 3 статьи 11.1, а также абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО.
Подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.
В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.
По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
СПАО «Ингосстрах» в материалы дела представлены: требование от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении транспортного средства марки Honda Insight, государственный регистрационный знак А447ХE125 на осмотр в течение пяти рабочих дней со дня получения и направление на независимую техническую экспертизу, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размер подлежащих возмещению убытков, адресованные виновнику ДТП ФИО2 по адресу, указанному последним в извещении о ДТП.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80109212343793, почтовое отправление не получено адресатом, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
Также истцом представлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении транспортного средства на осмотр и направления на независимую техническую экспертизу, адресованные виновнику ДТП ФИО2 и собственнику транспортного средства ФИО8
На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, истцом предприняты необходимые меры для уведомления ответчика о необходимости представления транспортного средства на осмотр, поскольку именно на ответчике лежит обязанность получения почтовой корреспонденции.
В связи с тем, в указанный срок транспортное средство ответчиком на осмотр не представлено, СПАО «Ингосстрах» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 282 558 руб. страховщику потерпевшего, в связи с чем к истцу перешло право требования к ФИО2 как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного страхового возмещения. В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО2 суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 282 558 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9477 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» (№ к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 282 558 рублей, а также государственную пошлину в размере 9477 рублей.
Ответчик вправе подать в Черниговский районный суд Приморского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Е.С. Векинцева