ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 октября 2026 года с. Черниговка
Черниговский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Векинцевой Е.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Международный Центр Кредитования» к Иминову Азизбеку о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Международный Центр Кредитования» (далее - ООО МФК «МЦК») в лице представителя ООО «ПКО «АСВ.УСЛУГИ» обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 807,64 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 114,23 рублей, мотивируя исковые требования тем, что между ООО МФК «МЦК» и ответчиком был заключен указанный договор займа на сумму 100 000 рублей, однако, ответчик не исполнил обязанность по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа.
Представитель истца ООО МФК «МЦК» в лице ООО «ПКО «АСВ.УСЛУГИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако судебные извещения возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
Как следует из п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки ему соответствующего сообщения. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что у суда отсутствует подтверждение уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание, истец не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МЦК» и ФИО4 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 100 000 рублей с процентной ставкой в размере 109,5 % годовых, со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик взял на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, штрафов, предусмотренных договором, в установленный договором срок.
Заключение между сторонами указанного договора займа подтверждается договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальных условиях, подписанных электронной подписью заемщика, письменным согласием к нему, копиями документов ответчика (паспортом, уведомлением о прибытии), расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ООО МФК «МЦК» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, путем перечисления денежных средств ответчику, а ответчик в нарушение обязательств по договору займа в установленные сроки сумму займа и проценты не верн<адрес> обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 103 807,64 рублей, из которых: 70 306,71 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 31 796,88 рублей – сумма задолженности по процентам; 1 524,05 рубля – сумма задолженности по штрафам.
Истцом в материалы дела представлено определением мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа.
Суд принимает расчет истца, поскольку он арифметически верен, соответствует закону и условиям договора займа. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательств несоответствия данного расчета положениям закона, а также доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.
При установленных обстоятельствах, учитывая положения ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а также то, что ответчиком задолженность обязательства по договору займа не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 4 114,23 рублей (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Международный Центр Кредитования» (№) к Иминову Азизбеку (№) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Иминова Азизбека в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Международный Центр Кредитования» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 807,64 рублей, судебные расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 114,23 рублей.
Ответчик вправе подать в Черниговский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Векинцева