ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации с. Черниговка
29 сентября 2026 года
Черниговский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Стефанюка Е.А., при секретаре судебного заседания Спояловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «МЦК» к К.И.А о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным исковым заявлением к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МЦК» и К.И.А был заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику заем в размере 50 000 рублей. Ответчик взятые на себя обязательства по договору в полном объеме на выполнил, вследствие чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 53 339,64 рублей, состоящая из суммы задолженности по основному долгу в размере 35 466,11 рублей, задолженности по процентам в размере 17 112,37 рублей, задолженности по штрафам в размере 761,16 рублей. Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 53 339,64 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Согласно материалам дела, местом жительства ответчика является <адрес>, пгт Сибирцево, <адрес>. Согласно сведениям ОМВД России «Черниговский», гражданин К.И.А, разрешения на временное пребывание не имеет, находится за пределами Российской Федерации.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Частью 1 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки ему соответствующего сообщения.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что у суда отсутствует подтверждение уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание, истец не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МЦК» и К.И.А заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого, последнему предоставлен кредит в размере 50 000 рублей с процентной ставкой 116,8 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Графиком платежей предусмотрен возврат денежных средств и процентов путем уплаты 10 ежемесячных платежей в размере 8 086,92 рублей, 19 числа каждого месяца.
Условия по договору займа истец перед ответчиком выполнил, перечислив денежные средства в указанном размере К.И.А, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п. 12 условий кредитного договора за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование займом взимается неустойка (пени) – 0,05% от суммы ненадлежащего платежа.
Ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по договору займа вносились с нарушением установленных условиями договора сроков, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 53 339,64 рублей, из которой: сумма задолженности по основному долгу в размере 35 466,11 рублей; задолженность по процентам в размере 17 112,37 рублей; штраф в размере 761,16 рублей.
Оснований сомневаться в представленном истцом расчете задолженности у суда не имеется, поскольку он соответствует условиям договора. Ответчиком доказательств погашения указанной задолженности не представлено.
Условиями договора, предусмотрено начисление процентов за пользование займом и штрафных санкций, размер которых согласован сторонами договора займа.
При установленных обстоятельствах, учитывая, что истец своевременно, в полном объеме выполнил свои обязательства по договору займа, выдав денежные средства в размере 50 000 рублей ответчику, а К.И.А свои обязательства по договору не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность по основному долгу и по процентам на просроченный долг, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей.
По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО МФК «МЦК» к К.И.А о взыскании задолженности по договору удовлетворить.
Взыскать с К.И.А (паспорт иностранного гражданина PE 1778153) в пользу ООО МФК «МЦК» (ИНН 7717741446, ОГРН 1127747250510) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 339,64 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Стефанюк Е.А.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.