ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Черниговский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Векинцевой Е.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса и расходов по уплате государственной пошлины, установил:
Представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО8 обратилась в суд с названным исковым заявлением, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки «Toyota Aqua», государственный регистрационный знак Y858OC125. Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО2, управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ 0465413848 в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства марки «Toyota Aqua» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которая признала случай страховым и выплатила страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0465413848, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 79 300 рублей. Ссылаясь на положения пп. «д» п.п. 1, 3 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просила взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 79 300 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, письмо возращено в связи с истечением срока хранения.
Как следует из п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки ему соответствующего сообщения. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что у суда отсутствует подтверждение уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание, истец не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В данном случае обязательность страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Из положений пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Toyota Aqua», государственный регистрационный знак Y858OC125., под управлением ФИО4, и транспортного средства марки «Toyota Harrier», государственный регистрационный знак К681TX125, под управлением ФИО2
Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в соответствии с положениями ст. 1.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно извещению о ДТП, виновником ДТП является водитель ФИО2 На момент ДТП его гражданская ответственность не была застрахована по договору ХХХ 0465413848 в СПАО «Ингосстрах».
В результате ДТП транспортному средству марки «Toyota Aqua», государственный регистрационный знак Y858OC125, собственником которого является ФИО5, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность указанного владельца транспортного средства была застрахована в АО СК «Астро Волга», договор ХХХ 0543035085.
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО5 обратилась в АО СК «Астро Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Представителем страховщика (специалистом) ФИО6, с участием потерпевшего осмотрено поврежденное транспортное средство марки «Toyota Aqua», государственный регистрационный знак Y858OC125, о чем составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ.
АО СК «Астро Волга», рассмотрев заявление потерпевшего признала случай страховым, между сторонами заключено соглашение о страховом возмещении в виде страховой выплаты в размере 79 300 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующим соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 79 300 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» на основании платежного требования АО СК «Астро Волга» от ДД.ММ.ГГГГ перечислило последнему 79 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
При установленных обстоятельствах, в силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца, осуществившего страховое возмещение, возникло право требовать с ответчика возмещения убытков в порядке регресса в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме в размере 79 300 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (№) к ФИО2 (№ №) о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 79 300 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Черниговский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Е.С. Векинцева