АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 февраля 2026 года г.Улан-Удэ
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия Калмыкова С.С., рассмотрела частную жалобу Валитова Марселя Маратовича на определение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 12 ноября 2025 г. об отказе в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда.
Ознакомившись с материалом, с частной жалобой,
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 19 августа 2025г. частично удовлетворены исковые требования Федорова Ю.Н. к Валитову М.М., с ответчика взыскан материальный ущерб в размере 467 644,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 191,11 руб.
17 октября 2025г. Валитов М.М. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда с ходатайством о восстановлении срока для его подачи.
Определением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 12 ноября 2025г. в удовлетворения заявления Валитова М.М. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене вышеуказанного заочного решения отказано, заявление об отмене заочного решения суда возвращено ответчику без рассмотрения по существу.
В частной жалобе Валитов М.М. просит определение суда отменить, в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что о вынесенном решении заявитель узнал в октябре 2025 года. 11.08.2025г. им было подано заявление об отложении рассмотрения дела в связи с убытием в отпуск до 28.08.2025г., которое строго регламентировано, поскольку является военнослужащим. Им заранее приобретены билеты, поменять которые не имелось возможности. На судебное заседание, назначенное на 19.08.2025г. извещен не был.
На частную жалобу истцом Федоровым Ю.Н. принесены возражения, согласно которым, истец не согласен с доводами жалобы, считает, что Валитовым М.М. целенаправленно затягивается судопроизводство по делу с целью не возмещения материального ущерба.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ судьей апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено единолично без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Указанные разъяснения Верховного Суда РФ могут быть применены и при рассмотрении в порядке ст. 112 ГПК РФ вопроса о восстановлении срока на подачу заявлении об отмене заочного решения.
Нормой части 1 статьи 237 ГПК РФ, в редакции, действовавшей на день принятия заочного решения, для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.
По смыслу части 2 статьи 237 ГПК РФ ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.
Из материалов дела следует, что копия заочного решения суда первой инстанции от 19.08.2025г. была направлена заявителю почтовой связью 20.08.2025г., которую для передачи ответчику 01.10.2025г. получил работник <...> (л.д. 161).
Согласно расписке Валитова М.М., выданная <...>, копия заочного решения им получена 10.10.2025г. (л.д.165).
17.10.2025г. Валитов М.М. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока.
Отказывая в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции указал на то, что заочное решение суда от 19.08.2025 была направлена ответчику 20.08.2025 года, 09.09.2025 года судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Заочное решение вступило в законную силу 16.10.2025 года.
Между тем, из дела также следует, что копия заочного решения была вручена Валитову М.М. 10.10.2025г., заявление им в суд подано 17.10.2025г., то есть в семидневный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, в связи с чем срок подачи заявления об отмене заочного решения им не был пропущен.
Кроме того, судом достоверно было известно об отсутствии ответчика в Республике Бурятия в связи с подачей им заявления об отложении судебного заседания, назначенного на 11.08.2025г. до 28.08.2025г., однако судебное заседание было отложено на 19.08.2025г. и в указанную дату вынесено заочное решение.
В связи с фактическим неполучением копии заочного решения суда и ее возвращением отправителю за истечением срока хранения, заявитель был лишен возможности своевременной подачи заявления об отмене заочного судебного решения в установленный для этого срок, соответственно срок подлежал восстановлению.
С учетом обоснованности доводов Валитова М.М. об уважительности причин пропуска ею срока на подачу заявления об отмене заочного решения данный процессуальный срок в силу вышеприведенной ст. 112 ГПК РФ подлежит восстановлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 12 ноября 2025г. отменить, восстановить Валитову Марселю Маратовичу срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 19.08.2025г.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья С.С. Калмыкова