ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2026 года с. Черниговка
Черниговский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Векинцевой Е.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «А Деньги» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, установил:
ООО МКК «А Деньги» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «А Деньги» и ответчик заключили договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 30 360 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом - полная стоимость займа 291,99% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «А Деньги» задолженность по договору займа в размере 69 828 рублей, из которых: 30 360 рублей - сумма основного долга, 38 616 рублей 33 копейки - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 851 рубль 67 копеек - пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственно пошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «А Деньги» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела, возражения на исковое заявление от него не поступали.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем направлении корреспонденции судом, а с учетом всех обстоятельств расценивается как отказ от получения судебного извещения.
На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «А Деньги» и ФИО2 заключили договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавцем заемщику предоставлены денежные средства в размере 30 360 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере 291,99% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет. Заемщик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи, состоящего из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.
Заключение между сторонами указанного договора займа подтверждается анкетой заемщика, договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальных условиях, подписанных электронной подписью заемщика, выпиской от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа, а также справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом, с указанием номера карты, на которую был совершен перевод денежных средств.
Таким образом, ООО МКК «А Деньги» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, путем перечисления денежных средств в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора займа, а ответчик ФИО2 в нарушение обязательств по договору займа в установленные сроки сумму займа и проценты не вернул. Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору займа составляет: 69 828 рублей, из которых: 30 360 рублей - остаток основного долга, 38 616 рублей 33 копейки - просроченные проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 851 рубль 67 копеек - пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд принимает расчет истца, поскольку он арифметически верен, соответствует закону и условиям договора займа. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательств несоответствия данного расчета положениям закона, а также доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление ООО МКК «А Деньги» (№) к ФИО2 (№ №) о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «А Деньги» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 828 рублей, из которых: 30 360 рублей - сумма основного долга, 38 616 рублей 33 копейки - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 851 рубль 67 копеек - пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственно пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в Черниговский районный суд Приморского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Векинцева