РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 октября 2026 года с. Черниговка
Черниговский районный суд Приморского края в составе судьи-председательствующего Бурик Ю.В., при секретаре судебного заседания Мозжериной Е.Г., с участием представителя истца К- Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К к администрации Черниговского муниципального округа Приморского края о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, установил:
К обратился в суд с названным исковым заявлением к ответчику, из которого следует, что он с 2005 года является фактическим пользователем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ему не известно о том, кто ранее владел домом и был ли у него законный собственник. Он вступил в фактическое владение домом с разрешения отдела по работе с населением <адрес> администрации <адрес>, поскольку дом приходил в упадок, постоянно разрушался, возникала опасность, что дом подожгут или он будет разрушен. С указанного времени он добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом как своим собственным имуществом, проживает в нем, ухаживает за ним, обрабатывает огород, производит необходимый ремонт.
Просит признать за ним право собственности на жилое помещение - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Истец К, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить, рассмотреть дело с участием его представителя.
Представитель истца Г в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, по изложенным в исковом заявлении доводам.
Представитель ответчика администрации Черниговского муниципального округа, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, направил отзыв на заявление, согласно которого просит рассмотреть заявление в его отсутствие, принятие решения по исковому заявлению оставляет на усмотрение суда.
Свидетель Т в судебном заседании показала, что зарегистрирована и проживает в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. К знает, он проживает с ней на одной улице, по соседству, в доме напротив с 2005 года. С момента вселения в <адрес>, где раньше проживала семья Р, которые уехали в Германию, К в доме сделал ремонт, провёл воду, отопление, дом огородил забором, поддерживает его в жилом состоянии, на приусадебном участке садит огород, никто никогда не претендовал на его дом и земельный участок, он пользуется ими открыто и непрерывно, ухаживает за ними как за своими собственными.
Свидетель Б в судебном заседании показала, что зарегистрирована и проживает в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. К знает, он с 2005 года проживает с ней по соседству, в <адрес>, по настоящее время. За время его проживания в этом доме, К улучшил его состояние, провёл отопление, поставил котёл, поставил пластиковые окна, также пользуется приусадебным участком, на котором садит огород. Территория вокруг дома К ухоженная, содержится им в полном порядке. Никто никогда не претендовал ни на дом, ни на земельный участок, К ухаживает за ними как за своими собственными.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
На основании п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Право собственности в силу приобретательной давности может быть признано, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.
Как следует из материалов дела и установлено судом К с 2005 года является фактическим пользователем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ему не известно о том, кто ранее владел квартирой и был ли у нее законный собственник.
Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К зарегистрирован в спорном доме по месту жительства
Согласно уведомлению Краевого государственного казенного учреждения «Управление землями и имуществом на территории <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ в реестровых книгах о праве собственности на объекты капитального строительства, помещения запись о праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствует.
Указанный жилой дом не является муниципальной собственностью Черниговского муниципального округа и в реестре муниципальной собственности не значится, что подтверждается Уведомлением об отсутствии недвижимого имущества в Реестре муниципальной собственности администрации Черниговского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и Уведомления из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом стоит на кадастровом учете, но право собственности на него ни за кем не зарегистрировано; сведения о земельном участке в ЕГРН отсутствуют.
Из похозяйственной книги сельской Администрации <адрес> № следует, что первым членом хозяйства, имеющего лицевой счёт №, расположенного по <адрес>, являлся Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ убыл в Германию. С ДД.ММ.ГГГГ членом данного хозяйства является К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Выпиской ПАО «Дальэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что К оплачивает расходы за электроэнергию, задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет.
Свидетели Т и Б в судебном заседании показали, что К проживает в <адрес> с 2005 года и по настоящее время, за время своего проживания улучшил состояние дома, сделал в нём ремонт, провёл воду, отопление, на приусадебном участке садит огород, дом огородил забором, поддерживает его в жилом состоянии, никто никогда не претендовал ни на его дом, ни на земельный участок, которыми он пользуется открыто и непрерывно, ухаживает за ними как за своими собственными, территорию вокруг дома содержит в полном порядке.
Оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний свидетелей, которые были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не имеется, поскольку их показания последовательны, согласуются с представленными в материалы дела и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в связи с чем, суд принимает данные показания, и кладёт их в основу решения.
Таким образом, в судебном заседании представленными доказательствами подтвержден факт того, что К владея недвижимым имуществом – жилым домом, как своим собственным на протяжении более 18 лет использовал его по назначению, поддерживал в исправном состоянии, принимал возможные меры к тому, чтобы владение вещью не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц, заботясь о ней таким образом, как это делал бы добросовестный собственник вещи, нес сопутствующее обладанию вещью бремя ее содержания, эффективно используя ее в соответствии с целевым назначением.
При этом К, осуществляя указанные действия, открыто владел домом, так как не скрывал своего обладания им перед третьими лицами и в социальном окружении владение воспринималось как обычное в соответствующей обстановке осуществление права собственности в отношении данной вещи, что позволяет установить факт владения и пользования недвижимым имуществом.
Признать право собственности на указанный дом К необходимо, чтобы он мог зарегистрировать право собственности на дом в установленном законом порядке и распоряжаться своим имуществом.
В этой связи, суд полагает, что исковое заявление К подлежит удовлетворению в полном объеме.
По изложенному и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, решил:
исковое заявление К (паспорт гражданина РФ №) к администрации Черниговского муниципального округа <адрес> (ОГРН №) о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за К право собственности на жилое помещение - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
Ю.В. Бурик