ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 октября 2026 года с. Черниговка
Черниговский районный суд Приморского края в составе судьи-председательствующего Бурик Ю.В., при секретаре судебного заседания края Мозжериной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В к ИП Ш о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, установил:
истец обратился в суд с названным исковым заявлением к ответчику, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между В и ИП Ш на основании счета №; взыскать с ИП Ш в пользу В денежные средства, уплаченные за товар, в размере 345000 рублей; неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 345000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Истец В, будучи уведомленной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ИП Ш, будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А51-17935/2025 признано обоснованным заявление Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) Ш; в отношении Ш введена процедура реструктуризации его долгов сроком на шесть месяцев; утвержден финансовый управляющий.
Согласно п.4 ст.213.24 ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона.
Из положений п.1 ст.100 Закона следует, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.
В соответствии со ст.32 указанного Федерального закона дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.
В силу ч.2.1 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Принимая во внимание, что дело о банкротстве не завершено, суд приходит к выводу, что настоящий спор не относится к подсудности суда общей юрисдикции.
Поскольку принятие решения судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела является существенным (фундаментальным) нарушением, гражданское дело по исковому заявлению В к ИП Ш о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда на основании ч.2.1 ст.33 ГПК РФ подлежит направлению в Арбитражный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, определил:
гражданское дело по иску В к ИП Ш о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда передать по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Приморского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Черниговский районный суд <адрес>.
Судья
Ю.В. Бурик