РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года с. Чугуевка
Чугуевский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Колесниковой Т.В., при секретаре судебного заседания Чабан И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление представителя НАО ПКО "Первое клиентское бюро" в лице Костыркина В.В. к Грязеву Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
представитель истца обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 22.04.2011 между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Грязевым А.В. заключен кредитный договор №11/3232/00000/400140, по условиям заключенного договора банк предоставил заемщику денежные средства, а ответчик принял на себя обязательство вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами. Банк исполнил обязанности по предоставлению кредита 22.04.2011, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности. 25.10.2013 ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступило права требования на задолженность по указанному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", на основании договора уступки прав требования №692 от 25.10.2013. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего на дату уступки прав (требований) образовалась задолженность в размере 125218,11 рублей, из которой 99924,41 рублей - задолженность по основному долгу, 19696,40 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 5597,30 рублей – задолженность по комиссиям. На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством, истец просит взыскать с Грязева А.В. задолженность по основному долгу в размере 99924,41 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами за период с 11.10.2012 по 25.10.2013 в размере 19969,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4589,00 рублей.
Представитель истца НАО ПКО "Первое клиентское бюро", в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Грязев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о причинах не явки не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном ходатайстве просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку истек срок исковой давности на взыскание задолженности.
С учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора
На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Как установлено в судебном заседании, 22.04.2011 между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Грязевым А.В. заключен кредитный договор №11/3232/00000/400140, по условиям заключенного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 100000,00 рублей под 22,00 % годовых, со сроком до востребования.
В соответствии с условиями договора, Грязев А.В. обязался возвратить полученные у истца денежные средства путем внесения ежемесячных сумм, не менее минимального обязательного платежа в течение платежного периода, начало платежного периода – 23 число каждого месяца.
С Типовыми условиями кредитования и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, Грязев А.В. ознакомлен и согласился с ними, что удостоверено его подписью. Ответчику открыт текущий банковский счет, выпущена кредитная карта, и обеспечено наличие там необходимых денежных средств, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом взятые на себя обязательства исполнены. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной выпиской по счету, согласно которой Грязев А.В. начал использовать кредитный лимит с 24.04.2011.
В свою очередь из представленных истцом сведений об исполнении Грязевым А.В. обязательств по договору следует, что указанные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, так, согласно предоставленной истцом выписке по счету и расчетам задолженности, 11.10.2012 на банковский счет ответчика была внесена последняя сумма в размере 4128,00 руб., в счет погашения задолженности по кредитному договору №11/3232/00000/400140.
В последующем меры к внесению предусмотренных договором минимальных обязательных платежей не принимались, что подтверждается представленными выписками и расчётами. С учетом приведенных выше положений закона, периода образования непогашенной задолженности, истец вправе требовать полного исполнения ответчиком обязательств по договору.
25.10.2013 ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступило НАО ПКО "ПКБ" права требования к ответчику Грязеву А.В. задолженности по договору №11/3232/00000/400140, на основании договора об уступке прав (требований) №692 в размере 125218,11 руб.
28.12.2018 мировым судьей с/у №96 Чугуевского судебного района Приморского края вынесен судебный приказ №2-1822/2018 о взыскании задолженности с Грязева А.В. в пользу НАО «ПКБ», который впоследствии был отменен определением суда от 04.02.2019, на основании ст.129 ГПК РФ.
Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору задолженность по кредитной карте составляет 125218,11 рублей, из которых: 99924,41 рублей – задолженность по основному долгу, 19696,40 рублей – задолженность по уплате процентов, 5597,30 рублей – задолженность по комиссии.
Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его обоснованным и составленным с учетом условий кредитования, размера внесенных Грязевым А.В. денежных средств, а также принятых им обязательств по ежемесячному внесению денежных средств в установленном размере. Ответчиком указанный расчет не оспорен, иных обоснованных расчетов суду не представлено.
Обязанность по доказыванию факта надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита лежит на ответчике. При этом, суду не представлено доказательств того, что обязательства по кредитному договору, заключенному с Грязевым А.В., надлежащим образом исполнялись либо исполнены на дату рассмотрения дела.
Суд находит договор, заключенный между истцом и ответчиком, соответствующим закону. Нарушений при его заключении не допущено, стороны на наличие указанных нарушений не ссылались.
Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №11/3232/00000/400140 от 22.04.2011, связанное с несвоевременным внесением предусмотренных минимальных обязательных платежей и возвратом кредита.
Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика Грязева А.В. о применении исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, дата внесения последнего платежа имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности (аналогичная правовая позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2023 N 41-КГ23-21-К4).
Истцу было достоверно известно о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поскольку последний платеж в размере 4128,00 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору №11/3232/00000/400140 на банковский счет ответчика произведен – 11.10.2012, последняя выдача кредита осуществлена 06.11.2012, что подтверждается предоставленной выпиской по счету и расчётами задолженности, тогда как с настоящим иском новый кредитор НАО ПКО "Первое клиентское бюро" обратился лишь 30.12.2025, т.е. по истечении трехгодичного срока исковой давности.
Ранее, в 2018 году истец обращался к мировому судье с/у №96 Чугуевского судебного района Приморского края с заявлением о выдаче судебного приказа. Между тем при данных обстоятельствах срок исковой давности не прерывался в связи с обращением за судебной защитой, поскольку истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа по истечении трехлетнего срока.
Истец ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлял, доказательства уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлял.
В связи с истечением срока исковой давности по главному требованию о взыскании задолженности по договору займа, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
При таких обстоятельствах, на основании абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ, исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа с Грязева Алексея Валерьевича не подлежат удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.
Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, решил:
в удовлетворении исковых требований НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к Грязеву Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 17 февраля 2026 года.
Судья Т.В. Колесникова