АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 августа 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи Смирнова А.В., при секретаре судебного заседания Агапитове А.С., с участи осуждённого Шарыпова И.Ф., защитника адвоката Ягомоста А.М., помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артёменко Э.А., рассмотрев уголовное дело в отношении
Шарыпова Игоря Фаридовича, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, который ранее судим:
- приговором Тайшетского городского суда Иркутской области от 27 июня 2014 года, вступившим в законную силу 13 июля 2014 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности с наказанием, назначенным приговором от 31 января 2011 года ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.
13 ноября 2017 года Шарыпов И.Ф. был освобождён из исправительного учреждения, в связи с отбытием срока назначенного ему наказания;
- приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 мая 2019 года, вступившим в законную силу 4 июня 2019 года, по ст. 158.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно, в связи с чем установлен испытательный срок в размере 1 года;
- приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 10 января 2020 года, по ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1 УК РФ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности с наказанием, назначенным приговором от 23 мая 2019 года, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год;
- приговором мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска от 28 января 2020 года, вступившим в законную силу 11 февраля 2020 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием, назначенным приговором от 19 декабря 2019 года, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;
- приговором мирового судьи судебного участка № 121 Кировского района г. Иркутска от 11 февраля 2020 года, по ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ, и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием, назначенным приговором от 28 января 2020 года, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;
- приговором мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от 3 марта 2020 года, вступившим в законную силу 24 марта 2020 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием, назначенным приговором от 11 февраля 2020 года, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;
- приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18 июня 2020 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием, назначенным приговором от 3 марта 2020 года, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;
- приговором Шелеховского городского суда Иркутской области от 13 июля 2020 года по ч. 1 ст.158; ч. 1 ст.158; ст. 158.1; ст. 158.1; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием, назначенным приговором от 18 июня 2020 года, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года;
- приговором мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от 16 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 29 сентября 2020 года, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием, назначенным приговором от 13 июля 2020 года, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц.
14 января 2022 года Шарыпов И.Ф. был освобождён из исправительного учреждения, в связи с отбытием срока назначенного ему наказания;
- приговором мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от 31 августа 2022 года, вступившим в законную силу 17 сентября 2022 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;
- приговором мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от 7 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 24 сентября 2022 года, по ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ, и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием, назначенным приговором от 31 августа 2022 года, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;
- приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 19 октября 2022 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием, назначенным приговором от 7 сентября 2022 года, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца;
- приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 19 октября 2022 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием, назначенным приговором от 19 октября 2022 года, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;
- приговором мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от 8 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 27 января 2023 года, по ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ, и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием, назначенным приговором от 19 октября 2022 года, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев;
- приговором мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от 11 января 2023 года, вступившим в законную силу 11 февраля 2023 года, по ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ, и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием, назначенным приговором от 8 декабря 2022 года, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;
- приговором Шелеховского городского суда Иркутской области от 20 сентября 2023 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием, назначенным приговором от 11 января 2023 года, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
13 июня 2024 года Шарыпов И.Ф. был освобождён из исправительного учреждения, в связи с отбытием срока назначенного ему наказания;
- приговором Кировского районного суда г. Иркутска от 20 марта 2025 года, вступившим в законную силу 5 апреля 2025 года, по ст. 158.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно, в связи с чем установлен испытательный срок в размере 1 года 6 месяцев.
При производстве по данному уголовному делу в отношении Шарыпова И.Ф. применялась мера пресечения в виде заключения под стражу, в период с 12 февраля по 20 марта 2025 года включительно;
- приговором Тайшетского городского суда Иркутской области от 17 июня 2025 года, вступившим в законную силу 3 июля 2025 года, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца условно, в связи с чем установлен испытательный срок в размере 6 месяцев;
- приговором мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от 26 августа 2025 года, вступившим в законную силу 11 сентября 2025 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно, в связи с чем установлен испытательный срок в размере 1 года 6 месяцев.
При производстве по данному уголовному делу в отношении Шарыпова И.Ф. применялась мера пресечения в виде заключения под стражу, в период со 2 августа по 26 августа 2025 года включительно;
- приговором мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 16 декабря 2025 года, вступившим в законную силу 24 марта 2026 года, по ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
При производстве по данному уголовному делу в отношении Шарыпова И.Ф. применялась мера пресечения в виде заключения под стражу, в период с 25 октября по 23 марта 2026 года включительно;
- приговором Тайшетского городского суда Иркутской области от 5 мая 2026 года, вступившим в законную силу 26 мая 2026 года, по ч. 1 ст. 314.1; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 228 УК РФ, и в соответствии со ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказаниями, назначенными приговорами от 20 марта 2025 года, от 17 июня 2025 года и от 16 декабря 2025 года, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев.
При производстве по данному уголовному делу в отношении Шарыпова И.Ф. применялась мера пресечения в виде заключения под стражу, в период с 5 мая по 25 мая 2026 года включительно;
- приговором мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от 8 июня 2026 года, который не вступил в законную силу, по ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ, и в соответствии со ст. 70, а также ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказаниями, назначенными приговорами от 26 августа 2025 года и от 5 мая 2026 года, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев, по апелляционной жалобе Шарыпова И.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 9 июня 2026 года, которым Шарыпов И.Ф. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ, и в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием, назначенным приговором от 8 июня 2026 года, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
отбытый Шарыповым И.Ф. срок наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 16 декабря 2025 года, в период с 24 марта до 4 мая 2026 года включительно;
приговором Тайшетского городского суда Иркутской области от 5 мая 2026 года, в период с 26 мая до 7 июня 2026 года включительно, был зачтён в срок отбывания им наказания в виде лишения свободы, назначенного ему обжалуемым приговором.
на период до вступления приговора в законную силу в отношении Шарыпова И.Ф. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем он был взят под стражу в зале суда;
время применения к Шарыпову И.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу в периоды до постановления и вступления в законную силу приговора Кировского районного суда г. Иркутска от 20 марта 2025 года, то есть с 12 февраля до 20 марта 2025 года включительно;
до постановления и вступления в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 16 декабря 2025 года, то есть с 25 октября 2025 года до 23 марта 2026 года включительно;
до вступления в законную силу приговора Тайшетского городского суда Иркутской области от 5 мая 2026 года, то есть с 5 до 25 мая 2026 года включительно;
до вступления в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от 8 июня 2026 года, то есть 8 июня 2026 года;
с 9 июня 2026 года до вступления в законную силу обжалуемого приговора, было зачтено в срок отбывания Шарыповым И.Ф. наказания в виде лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;
разрешена судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу,
УСТАНОВИЛ:
Шарыпов И.Ф. признан виновным в совершении краж, то есть тайных хищений чужого имущества, <Дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>; <Дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>; <Дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, при обстоятельствах, изложенных в описательной части обжалуемого приговора.
В апелляционной жалобе осуждённый просит обжалуемый приговор отменить, так как считает его незаконным и несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, вынести новое решение и назначить ему более мягкое наказание.
В обоснование своей жалобы указывает, что при назначении наказания мировой судья не учла, что на момент вынесения обжалуемого приговора, постановленные в отношении него <Дата обезличена> и <Дата обезличена> обвинительные приговоры не вступили в законную силу, а также то, что он является инвалидом III группы.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Шарыпова И.Ф. помощник прокурора Свердловского района г. Иркутска Чекалина О.В. просит обжалуемый приговор оставить без изменения, поскольку полагает его законным, обоснованным и справедливым.
В заседании суда апелляционной инстанции Шарыпов И.Ф. и его защитник поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе осуждённого, просили их удовлетворить и смягчить назначенное ему судом первой инстанции наказание.
Помощник прокурора района возражала против удовлетворения апелляционной жалобы Шарыпова И.Ф., поскольку полагала изложенные в ней доводы несостоятельными, назначенное осуждённому наказание справедливым и соразмерным содеянному, обжалуемый приговор законным и обоснованным.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, суд приходит к следующим выводам.
При рассмотрении уголовного дела в отношении Шарыпова И.Ф. требования ст. 297 УПК РФ, согласно которым приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признаётся таким, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции были соблюдены.
В ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Шарыпова И.Ф. судом первой инстанции было обеспечено равенство сторон уголовного судопроизводства, созданы условия для реализации ими своих прав, а также всестороннего и объективного рассмотрения уголовного дела.
Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно протоколу и аудиозаписи судебного заседания судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Шарыпова И.Ф. было проведено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона.
Фактические обстоятельства дела в отношении Шарыпова И.Ф. судом первой инстанции установлены на основании совокупности имеющихся в деле доказательств и их достоверность сомнений не вызывает.
В заседании суда первой инстанции Шарыпов И.Ф. пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, полностью с ним согласен, свою виновность в преступлениях, в совершении которых он обвиняется, признаёт и поддерживает своё ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке принятия судебного решения, заявленное им добровольно, после консультации со своим защитником, которым ему были разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке, и они ему понятны.
Другие участники процесса не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Шарыпова И.Ф. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении Шарыпова И.Ф. не имеется, предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдены, в связи с чем рассмотрел уголовное дело в отношении Шарыпова И.Ф. в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку положения главы 40 УПК РФ, регламентирующие особый порядок рассмотрения уголовного дела при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением при рассмотрении уголовного дела о преступлениях небольшой или средней тяжести в отношении Шарыпова И.Ф. были соблюдены.
Принимая во внимание собранные по уголовному делу в отношении Шарыпова И.Ф. доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что запрещённые уголовным законом деяния, в совершении которых обвиняется Шарыпов И.Ф., имели место и были совершены им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, и Шарыпов И.Ф. виновен в совершении данных преступлений.
Учитывая установленные на основании имеющихся в деле доказательств фактические обстоятельства дела, действия Шарыпова И.Ф. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 158 УК РФ каждое, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Оснований не согласиться с такой квалификацией действий Шарыпова И.Ф. суд апелляционной инстанции не усматривает.
Сомнений во вменяемости Шарыпова И.Ф. или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства при производстве по уголовному делу в отношении него не возникло. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку Шарыпов И.Ф. на учёте у психиатра или нарколога не состоит, понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу.
Кроме того, согласно выводам экспертов, изложенным в заключении № 431 от 20 февраля 2026 года, составленном по результатам проведения в отношении Шарыпова И.Ф. амбулаторной судебно-психиатрической .... в период исследованных юридически значимых ситуаций (совершение противоправных деяний) он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; на момент проведения экспертизы Шарыпов И.Ф. также мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждался.
При назначении Шарыпову И.Ф. наказания суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности Шарыпова И.Ф., установленные смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Так, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Шарыпова И.Ф. за каждое совершённое им преступление обстоятельства судом первой инстанции обоснованно были учтены полное признание им своей виновности в совершении преступлений, рыскание в содеянном, а также состояние его здоровья, то есть наличие у него заболевании и иных значимых проблем со здоровьем.
Согласно положениям п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание Шарыпова И.Ф. за каждое совершённое им преступление обстоятельства судом первой инстанции обоснованно был признан рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость по приговору от <Дата обезличена> за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в части отсутствия оснований для признания в качестве смягчающего наказание Шарыпова И.Ф. за совершение каждого преступления обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления, а также наличия оснований для учёта обстоятельств, указанных в обжалуемом приговоре в качестве смягчающих или отягчающих наказание Шарыпова И.Ф., суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку они основаны на сведениях, имеющихся в материалах дела, сведений о наличии каких-либо иных смягчающих или отягчающих наказание Шарыпова И.Ф. за преступления, в совершении которых он был признан виновным, обстоятельств материалы уголовного дела не содержат и суду не представлено.
Выводы суда первой инстанции о виде и размере наказания, подлежащего назначению Шарыпову И.Ф. за каждое совершённое им преступление, а также по совокупности преступлений; об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, мотивированы в приговоре, являются обоснованными и соответствуют требованиям уголовного закона.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с такими выводами, поскольку полагает, что назначенное Шарыпову И.Ф. наказание, как за каждое совершённое им преступление, так и по совокупности этих преступлений, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерно содеянному.
Поскольку преступления по данному делу были совершены Шарыповым И.Ф. до постановления в отношении него приговора от <Дата обезличена>, суд первой инстанции обоснованно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначил Шарыпову И.Ф. наказание по совокупности с наказанием, назначенным ему предыдущим приговором.
Выводы суда первой инстанции о способе назначения Шарыпову И.Ф. наказания по совокупности преступлений, а также о размере наказания в виде лишения свободы, подлежащего назначению ему по совокупности преступлений, являются обоснованными, соответствуют положениям ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также разъяснениям, изложенным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, согласно которым окончательное наказание, назначаемое в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.
При этом отбытое Шарыпова И.Ф. наказание в виде лишения свободы, назначенное ему предыдущими приговорами, было зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему обжалуемым приговором, поскольку это предусмотрено положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.
На основании разъяснений, изложенных в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», по смыслу закона, при назначении наказания на основании положений ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.
При таких обстоятельствах, довод осуждённого Шарыпова И.Ф. о том, что ему было назначено несправедливое наказание, поскольку на момент вынесения обжалуемого приговора постановленные в отношении него 5 мая 2026 года и 8 июня 2026 года обвинительные приговоры не вступили в законную силу, является несостоятельным, поскольку не основан на положениях действующего уголовного закона.
Вид исправительного учреждения, в котором Шарыпов И.Ф. должен отбывать назначенное ему наказание в виде лишения свободы, обоснованно определён судом первой инстанции как исправительная колония строго режима, поскольку, несмотря на то, что Шарыпов И.Ф. совершил преступления небольшой тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений, а также он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.
Учитывая количество, характер и степень общественной опасности совершённых Шарыповым И.Ф. преступлений; фактические обстоятельства дела; данные о его личности, согласно которым он ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, вновь совершил несколько умышленных преступлений против собственности через непродолжительный период после освобождения из исправительного учреждения, где отбывал наказание в виде лишения свободы, а также то, что ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, куда согласно положениям ч. 1 ст. 76 УИК РФ осуждённые направляются только под конвоем, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о необходимости избрания в отношении Шарыпова И.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу.
Время применения к Шарыпову И.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу в период до постановления и вступления в законную силу ранее постановленных в отношении него и обжалуемого приговоров обоснованно было зачтено в срок отбывания Шарыповым И.Ф. наказания в виде лишения свободы согласно положениям п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, поскольку Шарыпов И.Ф. должен отбывать назначенное ему наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
На основании положений 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе неправильное применение уголовного закона.
Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объёме.
На основании положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ решение суда должно быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно положениям ч. 5 ст. 69 УК РФ по правилам, предусмотренным ч. 2, 3 и 4 данной статьи, назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен ещё и в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора суда по первому делу.
При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
По смыслу разъяснений, изложенных в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении лицу наказания в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, в срок отбывания этим лицом наказания производится зачёт времени применения к нему мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и запрета определённых действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ; времени пребывания его в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, а также наказания, отбытого им полностью или частично, назначенного ему предыдущим приговором.
Таким образом, по смыслу действующего уголовного закона, а также разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58, при назначении осуждённому наказания в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, в срок отбывания им наказания подлежит зачёту время применения к нему мер пресечения в период до постановления и вступления в законную силу всех приговоров, по которым наказание ему назначалось по совокупности преступлений, то есть также в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 и 3.3 данной статьи, из расчёта 1 день за 1 день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.
На основании разъяснений, изложенных в абзаце № 4 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58, в срок наказания, назначенного в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания, а также время нахождения по первому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.
Из материалов уголовного дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от 26 августа 2025 года Шарыпов И.Ф. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, в связи с чем установлен испытательный срок.
Приговором мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района г. Иркутска от 8 июня 2026 года Шарыпов И.Ф. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ, и в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, по совокупности с наказанием, назначенным приговором от 26 августа 2025 года, а также в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием, назначенным приговором от 5 мая 2026 года, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев, с отбывание в исправительной колонии строгого режима.
Таким образом, приговором от 8 июня 2026 года было отменено условное осуждение Шарыпова И.Ф. по приговору от 26 августа 2025 года и ему назначено наказание по совокупности наказаний, назначенных приговорами от 8 июня 2026 года и от 26 августа 2025 года.
Обжалуемым приговором наказание Шарыпову И.Ф. также назначено на основании положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности с наказанием, назначенным ему приговором от 8 июня 2026 года.
Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено, что в период до постановления приговора от 26 августа 2025 года в отношении Шарыпова И.Ф. применялась мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем время её применения к Шарыпову И.Ф. не было зачтено в срок отбывания им наказания, назначенного обжалуемым приговором.
При таких обстоятельствах, обжалуемый приговор подлежит изменению в указанной части, что улучшает положение осуждённого.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба осуждённого подлежит удовлетворению в части, а обжалуемый приговор изменению по указанным основаниям.
Адвокат Ягомост А.М. на основании назначения осуществлял защиту прав и интересов осуждённого Шарыпова И.Ф. в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции в течение 1 дня.
В соответствии с положениями пп. «б» п. 22(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240, в действующей редакции, в период с 1 октября 2025 года, размер вознаграждения адвоката, на основании назначения участвующего в уголовном деле, в случае предъявления обвинения по 3 или более инкриминируемым деяниям, с учётом районного коэффициента, установленного для Иркутской области, составляет 3 592 рубля 50 копеек за 1 день работы.
Вопреки заявлению адвоката, уголовное дело в отношении Шарыпова И.Ф. действующим законом не отнесено к подсудности Верховного Суда Российской Федерации, областного суда, кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, а также не рассматривалось судом с участием присяжных заседателей, в связи с чем оснований для применения положений пп. «а» п. 22(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 при определении размера его вознаграждения за защиту прав и интересов осуждённого Шарыпова И.Ф. на основании назначения, не имеется.
При этом, учитывая, что осуждённый Шарыпов И.Ф. в установленном законом порядке, то есть письменно, отказался от услуг назначенного ему защитника, однако его отказ не был принят судом, в связи с чем защитник участвовал в судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении него, оснований для взыскания с Шарыпова И.Ф. процессуальных издержек по данному уголовному делу в виде оплаты труда адвоката, действовавшего в его интересах на основании назначения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20; 389.28; 389.24; 389.26; 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу осуждённого Шарыпова И.Ф. удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 9 июня 2026 года, которым Шарыпов Игорь Фаридович, родившийся <Дата обезличена>, был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ, и в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием, назначенным приговором от 8 июня 2026 года, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, изменить:
зачесть время применения к Шарыпову И.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу в период до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от 26 августа 2025 года, то есть со 2 до 26 августа 2025 года включительно, из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части обжалуемый приговор оставить без изменения.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката за защиту прав и интересов Шарыпова И.Ф. в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции на основании назначения, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Осуждённого Шарыпова И.Ф. полностью освободить от взыскания указанных процессуальных издержек по уголовному делу в отношении него.
Согласно ч. 3 ст. 390 УПК РФ в случае подачи жалобы, представления в апелляционном порядке приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, если он не отменяется судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда, вступившего в законную силу, в президиум Иркутского областного суда.
Судья Смирнов А.В.
________________________________________\