ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 марта 2026 года с. Чугуевка
Чугуевский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Колесниковой Т.В., при секретаре судебного заседания Чабан И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Божок Натальи Анатольевны к Куватову Лутфелло Журамуроду Углы о взыскании суммы долга и неустойки, - установил:
истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что он является собственником следующих транспортных средств: Мазда Бонго, 1988 года выпуска, Тойота Хайс, 1988 года выпуска, и Митсубиси Делика, 1990 года выпуска. Общая стоимость данных транспортных средств составляет 2200000 руб. Данные транспортные средства были переданы в пользование Куватову Л.Ж.У., самостоятельно приобрести данные транспортные средства он не мог, ввиду отсутствия денежных средств, им была внесена частичная оплата за автомобили в размере 470000 руб. По договоренности между истцом и ответчиком, последний в течение трех месяцев должен был рассчитаться в полном объеме за данные транспортные средства. 01.06.2025 между Божок Н.А. и Куватовым Л.Ж.У. заключено соглашение о погашении задолженности на общую сумму 1730000 руб. По условиям данного соглашения истец продала ответчику автомобили марки Мазда Бонго, 1988 года выпуска, Тойота Хайс, 1988 года выпуска, и Митсубиси Делика, 1990 года выпуска. Ответчик обязался доплатить остаток долга в размере 1730000 руб. до 01.11.2025. В указанный срок ответчик свои обязательства по соглашению не исполнил.
На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 395, 421, 423, 432 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 1730000,00 руб., неустойку в размере 994500,00 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 42245,00 руб.
Истец Божок Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик Куватов Л.Ж.У. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщал, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо Чжан Пэнлинь в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В силу ч. 1 ст. 235 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 117, 167, 235 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства без участия истца и ответчика, меры по надлежащему уведомлению которых приняты.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договоров.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 3 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, положения п. 3 ст. 486 ГК РФ и пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ предоставляют продавцу право выбора способа защиты нарушенного права либо в виде требования полного исполнения сделки и взыскания штрафных санкций, либо его расторжения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела и содержания искового заявления судом установлено, что между истцом Божок Н.А. и ответчиком Куватовым Л.Ж.У. заключен договор купли-продажи следующих транспортных средств: Мазда Бонго, 1988 года выпуска, гос.номер №; Тойота Хайс, 1988 года выпуска, гос.номер №; Митсубиси Делика, 1990 года выпуска, №. Цена автомобилей составила 2200000,00 руб. Ответчиком Куватовым Л.Ж.У. внесена частичная оплата за автомобили в размере 470000,00 руб.
01.06.2025 между Божок Н.А. и Куватовым Л.Ж.У. заключено соглашение о погашении задолженности к договору купли-продажи автомобилей. По условиям данного соглашения истец продала ответчику указанные автомобили, а ответчик обязался доплатить остаток долга в размере 1730000,00 руб. до 01.11.2025.
Согласно п.3 данного соглашения, при несоблюдении покупателем условий по оплате на 1730000,00 руб. до 01.11.2025, с 02.11.2025 с покупателя взимается неустойка за каждый день просрочки в размере 0,5 % с оставшейся задолженности до полного погашения долга.
Суд находит договоры, заключенные между истцом и ответчиком, соответствующими закону, нарушений при их заключении не допущено, стороны на наличие указанных нарушений не ссылались.
В установленный срок ответчик своих обязательств по договору купли-продажи не исполнил, в срок до 01.11.2025 денежные средства за приобретенные транспортные средства истцу не выплатил. Обязанность по доказыванию факта надлежащего исполнения обязательств по возврату задолженности по договору займа лежит на ответчике. Суду не представлено доказательств того, что обязательства по договору, заключенному между истцом и ответчиком, надлежащим образом исполнялись либо исполнены на дату рассмотрения дела.
С учетом приведенных выше положений закона и иных установленных обстоятельств, суд считает заявленные истцом в указанной части требования, правомерными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.
С учетом положений ст. 330 ГК РФ истец также вправе требовать взыскания с ответчика уплату неустойки (пени, штрафа) за несвоевременное исполнение обязательств по договору. Под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а ее взыскание способом восстановления нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, изложенным в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Принимая во внимание степень вины ответчика, компенсационную природу неустойки, длительность допущенного ответчиком нарушения исполнения обязательств, соотношение размера неустойки с размером задолженности по договору, отсутствие доказательств причинения истцу убытков в связи с допущенным ответчиками нарушением, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, а также то, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 200000,00 руб.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и с учетом удовлетворения исковых требований считает необходимым взыскать с ответчика Куватова Л.Ж.У. в пользу истца Божок Н.А. расходы на оплату государственной пошлины в размере 42245,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, решил:
исковые требования Божок Натальи Анатольевны к Куватову Лутфелло Журамуроду Углы о взыскании задолженности по договору и неустойки – удовлетворить.
Взыскать с Куватова Лутфелло Журамурода Углы (паспорт №) в пользу Божок Натальи Анатольевны (паспорт гражданина РФ серии №) задолженность в размере 1730000 (один миллион семьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек, неустойку в размере 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42245 (сорок две тысячи двести сорок пять) рублей 00 копеек, всего взыскать 1972245,00 рублей.
Разъяснить ответчику право в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения по делу обратиться в Чугуевский районный суд с заявлением о его отмене.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Колесникова