РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года с. Чугуевка
Чугуевский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Колесниковой Т.В., при секретаре судебного заседания Чабан И.А., с участием заместителя прокурора Чугуевского района Могильниковой У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Галахова Романа Владимировича к Дидигурову Антону Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда, - установил:
истец обратился в суд с исковым заявлением к Дидигурову Антону Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что приговором мирового судьи судебного участка №96 Чугуевского района Приморского края от 19.05.2023 ответчик признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ. В результате действий ответчика, истцу причинены телесные повреждения в виде колото-резаной раны брюшной стенки слева, проникающей в брюшную полость, с повреждением брыжейки толстой кишки, кровоизлияния в брюшную полость в количестве 300 мл., что является тяжким вредом здоровью. В результате полученных повреждений истец на длительное время утратил трудоспособность, испытывал сильные болевые ощущения, вынужден был проходить лечение, включая оперативное медицинское вмешательство для устранения последствий причиненных повреждений. Ранее, на протяжении всего прошедшего периода, ответчиком какие-либо меры, направленные на компенсацию причиненного морального вреда, не принимались. С учётом характера и степени тяжести телесных повреждений, относящихся к категории опасных для жизни и здоровья, истец просит взыскать с ответчика Дидигурова Антона Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.
В судебное заседании истец Галахов Р.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Дидигуров А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что вред причинен им в состоянии необходимой обороны, и им также были получены телесные повреждения.
Суд, выслушав ответчика, заключение прокурора об удовлетворении требований истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из положений статьи 150 ГК РФ следует, что жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения и защищаются в соответствии с законом.
Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Положениями статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В силу положений п. 2 ст. 1101 и аб. 2 ст. 151 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иных заслуживающих внимания обстоятельств; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 14, 15 постановления от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснил, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных или физических страданиях, причиненных действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье). Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 96 Чугуевского судебного района Приморского края от 19.05.2023 Дидигуров Антон Сергеевич осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ к наказанию в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием заработка в доход государства в размере 5%. Апелляционным постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 19.07.2023 данный приговор оставлен без изменения. 19.07.2023 приговор вступил в законную силу. Кассационным постановлением Девятого кассационного суда от 28.03.2024, жалоба представителя потерпевшего Галахова Р.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 96 Чугуевского судебного района Приморского края от 19.05.2023 и апелляционное постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 19.07.2023, оставлена без удовлетворения.
Дидигуров А.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, совершенном в период с 26 на 27 декабря 2022 года в с.Новочугуевка Чугуевского муниципального округа, при обстоятельствах подробно-изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Так, в период с 26 на 27 декабря 2022 года между Дидигуровым А.С. с одной стороны, а также Галаховым Р.В. и третьим лицом с другой стороны, произошел конфликт, в результате которого Дидигурову А.С. нанесены удары, в том числе руками и ногами в область головы и туловища, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, которые в совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, и поэтому расценивались как легкий вред здоровью. В свою очередь Дидигуров А.С. в ходе указанного конфликта, опасаясь за свою жизнь и здоровье, действуя умышлено при превышении пределов необходимой обороны, нанес один удар, неустановленным в ходе следствия предметом, в область брюшной полости потерпевшему Галахову Р.В., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, которые в совокупности являлись опасными для жизни человека, создающими непосредственную угрозу для жизни и расценивались как тяжкий вред здоровью.
Согласно заключению эксперта №31-12/21/2022 от 23.03.2022, у Дидигурова А.С. имелись следующие телесные повреждения: 1.1. <данные изъяты>, как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Согласно заключению эксперта №31-12/43/2022 от 08.04.2022, у Галахова Р.В., имелись следующие телесные повреждения: 1. <данные изъяты> в совокупности являются опасными для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни и согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008 №194н), расцениваются как тяжкий вред здоровью.
Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается факт причинения ответчиком Дидигуровым А.С. тяжкого вреда здоровью истцу Галахову Р.В., в виде телесных повреждений, которые сопровождались физическими страданиями, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.
Законодатель, закрепив в статье 151 ГК РФ общие правила компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении случаев, когда допускается такая компенсация. При этом согласно пункту 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с этим кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом, в том числе моральным, означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде причиненного потерпевшему вреда.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
При таких обстоятельствах, с учётом индивидуальных особенностей сторон, обстоятельств получения травм, характера полученных травм, причинивших вред здоровью, длительности лечения истца, отсутствия сведений о заглаживании причиненного морального вреда со стороны ответчика, а также степень нравственных страданий истца, с учётом принципа разумности и справедливости, учетом изученного в судебном заседании материального положения истца, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в счёт компенсации морального вреда 300000,00 рублей.
Суд учитывает, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека, статья первая Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), компенсация морального вреда не должна носить формальный характер, ее целью является реальная компенсация причиненных страданий.
В соответствие со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3000,00 руб., от оплаты которой истец освобождён в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 198 ГПК РФ, суд, - решил:
исковые требования Галахова Романа Владимировича к Дидигурову Антону Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с Дидигурова Антона Сергеевича (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Галахова Романа Владимировича (паспорт гражданина РФ серии №) компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с Дидигурова Антона Сергеевича (паспорт гражданина РФ серии №) государственную пошлину в доход бюджета Чугуевского муниципального округа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 29 апреля 2026 года.
Судья Т.В. Колесникова