РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2026 года Санкт-Петербург
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Е.В. Николаевой, при ведении протокола помощником судьи Змичеревской Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВЗЮЛ ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления, установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВЗЮЛ ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 У.В. о признании незаконным действия судебного пристава по возврату ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа серии ФС № на основании сообщения Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.
ФИО1 мотивировала свои требования тем, что судебный пристав-исполнитель незаконно произвёл окончание исполнительного производства на основании сообщения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве исполнительного листа, поскольку указанное сообщение суда не содержало законных оснований к отзыву исполнительного листа.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с занесением в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу и заинтересованное лицо ООО "ЖКС № Петроградского района" (должник по исполнительному производству).
Административный истец, административные ответчики и представитель заинтересованного лица ООО "ЖКС № Петроградского района" в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направили.
Учитывая, что реализация участниками административного судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закреплённое ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ, влечет окончание исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
По смыслу приведенных положений закона в их взаимосвязи, окончание исполнительного производства вследствие отзыва исполнительного документа судом, который его выдал, по своим правовым последствиям равносильно прекращению исполнительного производства вследствие отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство (п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Таким образом, учитывая, что исполнительный документ, на основании которого в отношении должника ООО "ЖКС № Петроградского района" возбуждено исполнительное производство №-ИП, впоследствии отозван судом (л.д. 35), выдавшим его, что в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является безусловным основанием для окончания исполнительного производства, то оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, является законным и обоснованным, так как соответствует требованиям статей 14, 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Доводы административного истца о том, что само по себе сообщение суда от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве исполнительного документа не является оснований к окончанию исполнительного производства, являются несостоятельными, поскольку оценка законности сообщения суда от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве исполнительного документа не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя. В данном случае судебный пристав-исполнитель действовал в рамках полномочий, предоставленных ему п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, выдавшего исполнительный документ.
Поскольку в силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации целью административного судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, суд, не установив наличие факта нарушения прав и законных интересов административного истца, не усматривает наличия законных оснований для удовлетворения административного иска.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВЗЮЛ ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.
Судья –