РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2026 года Санкт-Петербург
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Е.В. Николаевой, при ведении протокола секретарём Баневичюте А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 о признании незаконным постановления, установил:
ФИО1 посредством ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд к Специализированному отделу судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и совершению отдельных исполнительных действий ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 М.В. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, обязании возобновить исполнительное производство, обратив решение суда к немедленному исполнению.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с занесением в протокол предварительного судебного заседания к участию в деле привлечён должник по исполнительному производству ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры" Минобороны России в лице Филиала "Западный" ФГАУ "Росжилкомплекс".
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с занесением в протокол предварительного судебного заседания произведена замена ненадлежащего административного ответчика Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и совершению отдельных исполнительных действий ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу на надлежащего административного ответчика ГМУ ФССП России, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечён судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2
Стороны в судебное заседания не явились, о времени и месте слушания дела извещены, причин своей неявки суду не сообщили, ходатайств не направили. Учитывая, что реализация участниками административного судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закреплённое ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом мнения участников процесса, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы административного иска, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного административного иска в силу следующего.
Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
В производстве Специализированного отдела судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> области по административному делу №, в отношении ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации, предмет исполнения: обязать ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации предоставить ФИО1 и членам его семьи: супруге и дочерям жилищную субсидию в соответствии с правилами расчета субсидий для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим – гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также порядком предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, утвержденным Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 М.В. № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено фактическим исполнением.
ФИО1, обратившись в суд с настоящим административным иском, связывал нарушение своих прав с неправильным расчётом должником размера положенной ему доплаты.
В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Правильным исполнением судебных актов по смыслу приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
Как вытекает из содержания пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Из систематического толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом в соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.
Частью 3 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что стороны пользуются равными правами, в том числе, на представление доказательств.
В силу ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В силу положений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Для решения вопроса об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", необходимы доказательства фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Из требований исполнительного документа, находящегося на исполнении службы судебных приставов не представляется возможным установить размер доплаты, подлежащей выплате должником взыскателю.
Из буквального содержания исполнительного листа серии № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> области по административному делу №, следовал такой предмет исполнения: обязать ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации предоставить ФИО1 и членам его семьи: супруге и дочерям жилищную субсидию в соответствии с правилами расчета субсидий для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим – гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также порядком предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, утвержденным Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решением Филиала «Западный» ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, принятым во исполнения решений <данные изъяты> по административному делу №, ФИО1 и членам его семьи предоставлены дополнительные суммы жилищной субсидии.
Факт получения выплат по решению № от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не оспаривался, в иске указано о получении выплаты ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, как верно указано в отзыве заинтересованного лица – должника по исполнительному производству, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в целях организации деятельности в Вооруженных Силах Российской Федерации по исполнению требований Инструкции о предоставлении военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, в качестве уполномоченного органа Министерства обороны Российской Федерации по вопросам реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации требований Инструкции определён ФГАУ «Росжилкомплекс». При этом принятие решений об обеспечении жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения, постановки на жилищный учёт относится к исключительной компетенции уполномоченного Министром обороны Российской Федерации органа по вопросам реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации прав на обеспечение жилыми помещениями.
Таким образом, судебным пристав-исполнитель не наделён законом правом контроля принятого указанным уполномоченным органом решения.
При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель приходя к выводу о наличии оснований к окончанию исполнительного производства обоснованно в качестве доказательств фактического исполнения решения суда принял представленные должником документы, а именно решение Филиала «Западный» ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны РФ №д от ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений об отмене либо изменении указанного решения ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" ни при окончании исполнительного производства, ни при рассмотрении настоящего дела суду не представлено.
Доводы административного истца сводятся к несогласию с размером доплаченной ему суммы субсидии, что фактически свидетельствует о наличии спора о праве и не может быть разрешено в ходе настоящего спора, поскольку вышеуказанное решение ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" не является предметом судебной проверки при рассмотрении настоящего административного дела. Административный истец не лишён возможности принять меры к обжалованию решения ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)".
При таких обстоятельствах, поскольку в силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации целью административного судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, суд, не установив наличие факта нарушения прав и законных интересов административного истца, не усматривает наличия законных оснований для удовлетворения административного иска.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление ФИО1 к ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 о признании незаконным постановления, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.
Судья –