АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 сентября 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Алексеевой Н.В., при секретаре Долгушиной А.С., с участием прокурора Артеменко Э.А., защитника-адвоката Ремезовой О.А., осужденного Воронина А.А., участвующего в судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Воронина А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 9 июля 2026 года, которым
Воронин Анатолий Александрович, .... судимый
27 декабря 2021 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч.1 ст. 228, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (к приговору от 02 декабря 2021 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
29 декабря 2021 года Свердловским районным судом г. Иркутска (с учетом апелляционного постановления Иркутского областного суда от 29 марта 2022 года) по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
5 июня 2023 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3, ч. 5 ст. 69 РФ (по приговорам от 27 декабря 2021 года и 29 декабря 2021 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
освобожденный по отбытию наказания 29 декабря 2025 года, осужден 9 июля 2026 мировым судьей судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (7 преступлений) и ему назначено наказание с применением части второй статьи 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Воронину А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Воронин А.А. взят под стражу в зале суда.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Воронина А.А. под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 9 июля 2026 года до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по делу в виде оплаты вознаграждения адвокату по назначению за участие в судебном разбирательстве постановлено возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Воронин А.А. признан виновным в совершении семи краж, то есть тайных хищениях чужого имущества.
Преступления совершены 14 января 2026 года (три преступления), 27 февраля 2026 года, 1 марта 2026 года, 12 марта 2026 года, 8 апреля 2026 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах осужденный Воронин А.А. указывает на то, что приговор является суровым, необоснованным и несправедливым. Указывает о наличии ....; о полном признании вины и даче чистосердечного признания; ходатайствует перед судом об истребовании в .... и характеристике из СИЗО-1 г.Иркутска, просит отменить приговор мирового судьи от 9 июля 2026 года и назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель указывает, что при назначении наказания Воронину А.А., мировым судьей в полном объеме дана оценка обстоятельствам, характеризующим личность виновного, мотивировано наказание в виде реального лишения свободы. Воронин А.А. неоднократно судим к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, вновь совершил ряд преступлений после освобождения, цели наказания не достигнуты, осужденный должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено, в связи с чем, просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного,- без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Воронин А.А., защитник Ремезова А.А. доводы апелляционных жалоб поддержали, прокурор возражал по доводам жалобы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.
Выводы суда о доказанности вины осуждённого Воронина А.А. в совершении семи преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют материалам дела, и подтверждены совокупностью приведенных в приговоре доказательств.
Все подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ обстоятельства, при которых Воронина А.А. совершил преступления, судом установлены и в приговоре изложены правильно.
Доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела.
Доводы, по которым суд принял доказательства в подтверждение виновности Воронина А.А., подробно мотивированы в приговоре и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.
Признавая доказанной вину осужденного в совершении инкриминируемых ему деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд обоснованно сослался в приговоре на совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе, на показания осужденного Воронина А.А., данные им в ходе предварительного следствия, в которых он подробно пояснял об обстоятельствах совершенных преступлениях и исследованные судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.276 УПК РФ, на показания представителей потерпевших ФИО10, ФИО11, ФИО6, свидетеля ФИО7 Кроме того, виновность Воронина А.А. в совершении преступлений подтверждена совокупностью исследованных судом в порядке ст.285 УПК РФ письменных доказательств.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которые являются последовательными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Воронина А.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений, верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора по делу, не допущено.
Приговор соответствует положениям ст.307 УПК РФ.
Данных, свидетельствующих о необъективном рассмотрения дела не имеется.
Из протокола судебного заседания следует, что заседание суда первой инстанции проведено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 15, 244 УПК РФ, в условиях состязательности сторон, обеспечения сторонам обвинения и защиты, равных прав на представление доказательств и заявление ходатайств.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом принципа состязательности, а также данных, свидетельствующих о заинтересованности суда в исходе дела и проведении судебного разбирательства с обвинительным уклоном, суд апелляционной инстанции из материалов дела не установил.
Исследуя психическое состояние осужденного, с учетом данных о его личности, поведения в судебном заседании, с учетом заключения комиссии судебно-психиатрической экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> суд обоснованно пришел к убеждению о вменяемости Воронина А.А. и необходимости назначения ему наказания за совершенные преступления, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции.
По ходатайству осужденного Воронина А.А. судом апелляционной инстанции была истребована информация из Больницы-3 ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России. Согласно ответу на запрос, Воронин А.А. ...., принимать участие в судебных заседаниях может.
Обсуждая доводы апелляционных жалоб о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, а также того обстоятельства, что по мнению осужденного Воронина А.А. суд первой инстанции не учел .... осужденного, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не усматривает.
В силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
При назначении наказания Воронину А.А. суд, вопреки доводам жалобы, в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности семи совершенных преступлений, каждое из которых относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, направленных против собственности, данные о его личности, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признал у подсудимого Воронина А.А. полное признание вины, раскаяние в совершенных деяниях, .....
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом первой инстанции у подсудимого Воронина А.А. признан рецидив преступлений, поскольку ранее 27 декабря 2021 года и 29 декабря 2021 года он был осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 и п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, которые относятся к категории тяжких преступлений в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к реальному лишению свободы, освободился 29 декабря 2025 года и, являясь лицом, имеющим судимости за ранее совершенные умышленные преступления, совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признано рецидивом преступлений и на основании ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Положения ч.1 ст.62 УК РФ обосновано не применены к назначенному подсудимому Воронину А.А. наказанию в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.
Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Оснований считать, что суд формально учел смягчающие обстоятельства, не имеется.
Выводы суда в части назначения Воронину А.А. наказания судом мотивированы, а назначенное ему наказание является обоснованным и справедливым. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии по делу оснований для применения положений ст.64 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанных с целями и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.
Как видно из приговора, мировой судья назначил Воронину А.А. наказание за совершенные семь преступлений с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в размере 1 года 6 месяцев лишения свободы. При этом суд свои выводы об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ надлежаще мотивировал.
В срок лишения свободы согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ верно зачтен срок содержания под стражей с 9 июля 2026 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вид исправительного учреждения – колония строгого режима по настоящему делу назначен осужденному Воронину А.А. в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного Воронина А.А.
Процессуальные издержки по делу в виде оплаты вознаграждения адвокату по назначению за участие в судебном разбирательстве следует возместить за счёт средств федерального бюджета, оснований для взыскания с осужденного не усматривается ввиду наличия ряда тяжелых заболеваний и инвалидности у осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №14 Свердловского района г. Иркутска от 9 июля 2026 года в отношении Воронина Анатолия Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Воронина А.А. - без удовлетворения.
Процессуальные издержки по делу в виде оплаты вознаграждения адвокату по назначению за участие в судебном разбирательстве возместить за счёт средств федерального бюджета.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1УПК РФ в Президиум Иркутского областного суда, суда через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления.
В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.В. Алексеева