ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 марта 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ободоевой О.М., при секретаре судебного заседания Долгоржаповой В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО ПКО «~~~» в лице представителя ФИО10 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «~~~» в лице представителя ФИО10 обратилось в суд с заявлением, в котором просит выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора от **/**/**** по делу №, указав в обоснование требований, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств, истцом и заинтересованными лицами были заключены соглашения о погашении задолженности с арбитражной оговоркой о передаче возникших споров на рассмотрение третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора – третейского суда.
Кредитор обратился в третейский суд с иском к заинтересованным лицам в защиту своих прав в части возврата займа в соответствии с заключенными третейскими соглашениями.
**/**/**** третейский суд, образованный для разрешения конкретного спора в составе единоличного арбитра, рассмотрев исковые заявления заявителя к ФИО12 ФИО13 ФИО14 о взыскании задолженности по договорам займа, требования истца удовлетворил.
Арбитражное решение Третейского суда направлено в адрес сторон третейского разбирательства в соответствии с условиями арбитражных соглашений.
Должники добровольно не исполнили вступившее в силу решение третейского суда, в связи с чем заявитель просит выдать исполнительные листы в отношении каждого из должников, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, что согласно ч. 3 ст. 425 ГПК РФ, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, считает требования подлежащими удовлетворению с учетом следующего.
Согласно положениям статьи 41 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее - Закон об арбитраже) арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с данным Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 42 Закона об арбитраже в приведении арбитражного решения в исполнение путем выдачи исполнительного листа может быть отказано лишь по основаниям, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 32 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» № 102-ФЗ от 24 июля 2002 года решение третейского суда считается принятым в месте третейского разбирательства и в день, когда оно подписано третейскими судьями, входящими в состав третейского суда. На основании ст. 44 вышеуказанного Закона если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.
Правилами ст. 45 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» № 102-ФЗ от 24.07.2002 установлено, что если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
На основании статьи 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда (часть 1).
По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту жительства или адресу стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда (часть 2).
В соответствии с частью 4 статьи 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьей 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.
В части 4 статьи 426 ГПК РФ предусмотрено, что суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:
1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;
2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.
Судом установлено, что № между ООО МКК «~~~ и ФИО12 заключен договор микрозайма № на сумму ~~~ сроком до **/**/****, под ~~~ годовых (~~~).
**/**/**** между ООО МКК «~~~» и ФИО13. заключен договор микрозайма № № на сумму ~~~., сроком до **/**/****, под ~~~ годовых (~~~).
**/**/**** между ООО МКК «~~~» и ФИО14. заключен договор микрозайма № на сумму ~~~., сроком до **/**/****, под ~~~ годовых (~~~).
Право требования по договорам займа № № от **/**/**** (ФИО12.), № от **/**/**** (ФИО13.) перешло от ООО МКК «~~~» к ООО ПКО «Правовая ~~~» по договору цессии от **/**/**** по договору займа № от **/**/**** (ФИО14) перешло от ООО МКК «~~~» к ООО ПКО «~~~» по договору цессии от **/**/****
На основании части 4 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик и кредитор вправе заключить третейское соглашение о разрешении спора по договору потребительского кредита (займа) только после возникновения оснований для предъявления иска.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договорам займа ООО ПКО «~~~» заключило с ФИО12 ФИО13., ФИО14 арбитражные соглашения о передаче возникших споров на рассмотрение третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора - третейского суда ad hoc (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража").
Арбитражные соглашения заключены в виде подписанного сторонами отдельного соглашения, определяющего состав третейского суда и процедуру третейского разбирательства (ч.ч. 1, 2 ст. 7 Закона об арбитраже).
ООО ПКО «~~~» использовано право, предусмотренное п. 3 ст. 3 ГПК РФ на обращение в суд и ч. 3 ст. 1 Закона об арбитраже.
Кредитор обратился в третейский суд с иском к заинтересованным лицам в защиту своих прав, в части возврата займа, в соответствии с заключенными третейскими соглашениями.
Третейский суд, образован для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) ФИО26, место арбитража: ....
Третейское разбирательство никаким постоянно действующим арбитражным учреждением не администрировалось.
Арбитр соответствует требованиям, установленным ст. 11 Закона об арбитраже.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража" для целей определения подсудности под местом нахождения третейского суда, местом проведения, осуществления третейского разбирательства или местом принятия решения третейского суда понимается место арбитража, которое определяется по правилам части 1 статьи 20 Закона об арбитраже, пункта 1 статьи 20 Закона о международном коммерческом арбитраже и, если стороны не договорились об ином, указывается в арбитражном решении (пункт 2 части 2 статьи 34 Закона об арбитраже, пункт 3 статьи 31 Закона о международном коммерческом арбитраже).
Место арбитража может не совпадать с местом нахождения арбитражного учреждения, по правилам которого производится третейское разбирательство, а также с местом проведения слушания по делу.
Стороны предоставили арбитру право выбора места арбитража. Такой порядок определения места арбитража соответствует Закону об арбитраже, так как этот закон прямо предусматривает полномочие третейского суда определить место арбитража даже при отсутствии такой договоренности сторон.
Арбитром вынесено постановление от **/**/**** о назначении заседания, где установлено место арбитража (место принятия арбитражного решения) по адресу: ..... Выбранное арбитром место арбитража не противоречит условиям арбитражных соглашений.
Указанное постановление с исковым заявлением и приложениями к нему направлено ответчикам, в соответствии с условиями Арбитражных соглашений.
Стороны договорились, что уведомления, извещения связанные с арбитражем, направляются СМС-сообщением или сообщением по адресу электронной почты
Заинтересованные лица извещены надлежащим образом в соответствии с условиями арбитражных соглашений с разъяснением права представить в установленный третейским судом срок пояснения, возражения, ходатайства и доказательства в обоснование своих доводов и разъяснено право заявить ходатайство о проведении по делу устного слушания.
Стороны указанным правом не воспользовались, дело рассмотрено в порядке письменного (устного) производства.
В связи с наличием в производстве третейского суда нескольких однородных дел, по искам одного истца к различным ответчикам и в соответствии с Арбитражными соглашениями, данные иски объединены в одно производство.
**/**/**** Третейский суд, образованный для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра), рассмотрев в отсутствие сторон в соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона об арбитраже исковое заявление ООО ПКО «~~~» к ФИО12., ФИО13 ФИО14., требования истца удовлетворил, с ответчиков взысканы денежные средства по договорам займа, проценты за пользование заемными денежными средствами, расходы на составление искового заявления, сумма гонорара арбитра.
Арбитражное решение Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, по делу № направлено в адрес сторон третейского разбирательства в соответствии с условиями арбитражных соглашений.
Согласно п. 1 ст. 41 Закона об арбитраже арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.
В силу ст. 5 Закона об арбитраже установлены пределы вмешательства по вопросам, регулируемым настоящим Федеральным законом, согласно которым никакое судебное вмешательство не должно иметь места, кроме как в случаях, когда оно предусмотрено настоящим Федеральным законом.
На момент обращения заявителей с заявлением о выдаче исполнительного листа арбитражные соглашения достигнутые сторонами на основании Закона об арбитраже, в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными, а решение третейского суда не отменено, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем они являются обязательными не только для сторон соглашений, но и для суда.
Из резолютивной части решения следует, что оно подлежит немедленному исполнению.
До настоящего времени решение третейского суда должниками в добровольном порядке не исполнено.
Статьей 44 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» установлено, что решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.
Согласно ч. 1 ст. 45 указанного Федерального закона, если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, указанные в ст. 426 ГПК РФ и ст. 46 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», носят исчерпывающий характер и не подлежат расширительному толкованию.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отсутствии перечисленных в законе оснований для отказа в выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, в связи с чем, заявление ООО ПКО «~~~» подлежит удовлетворению.
Рассматривая требования о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд приходит к следующему.
Из положений ч. 13 ст. 333.21 НК РФ при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, заявлений о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, иностранного арбитражного решения - в размере 30 процентов государственной пошлины, исчисленной по правилам подпункта 1 настоящего пункта, исходя из суммы, подтвержденной соответствующим решением.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ООО ПКО «~~~» при подаче заявления оплачена государственная пошлина в размере ~~~. (платежные поручения № от **/**/****, № № от **/**/****).
Таким образом, с должников в пользу ООО ПКО «~~~», в связи с удовлетворением заявленных требований, подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины, в счет возмещения судебных расходов, пропорционально сумме требований к каждому из ответчиков: с ФИО12 подлежит взысканию в пользу заявителя ~~~ ФИО13 – ~~~ ФИО14 – ~~~
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 425-427 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление ООО ПКО «~~~ в лице представителя ФИО10. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, - удовлетворить.
Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда образованного для разрешения конкретного спора от **/**/**** г. по делу №, которым постановлено:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «~~~» к ФИО12 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № **/**/****, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО12, ~~~ в пользу истца Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «~~~», ~~~:
сумму основного долга (сумму займа) в размере ~~~ сумму процентов за пользование суммой займа за период с **/**/**** в размере ~~~.;
сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере ~~~ сумму расходов по составлению искового заявления в размере ~~~
Взыскать с ответчика ФИО12, ~~~ в доход третейского судьи ФИО26 ~~~ сумму гонорара арбитра в размере ~~~ сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме ~~~.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «~~~» к ФИО13 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от **/**/****, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО13, ~~~ в пользу истца Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «~~~», адрес: ~~~ сумму основного долга (сумму займа) в размере ~~~ руб.;
сумму процентов за пользование суммой займа за период с **/**/**** в размере ~~~ сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере ~~~ сумму расходов по составлению искового заявления в размере ~~~
Взыскать с ответчика ФИО13, ~~~ в доход третейского судьи ФИО26, ~~~ сумму гонорара арбитра в размере ~~~ сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме ~~~
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «~~~» к ФИО14 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от **/**/****, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО14, ~~~ в пользу истца Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «~~~», адрес: ~~~:
сумму основного долга (сумму займа) в размере ~~~ сумму процентов за пользование суммой займа за период с **/**/**** в размере ~~~ сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере ~~~ сумму расходов по составлению искового заявления в размере ~~~
Взыскать с ответчика ФИО14, 17~~~ в доход третейского судьи ФИО26, ~~~ сумму гонорара арбитра в размере ~~~ сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме ~~~
Взыскать с ответчика ФИО12, 12~~~ в пользу истца Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «~~~», адрес: ~~~ расходы по уплате госпошлины в размере ~~~
Взыскать с ответчика ФИО13, ~~~ в пользу истца Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «~~~», ~~~ расходы по уплате госпошлины в размере ~~~
Взыскать с ответчика ФИО14, ~~~ в пользу истца Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «~~~», ~~~ расходы по уплате госпошлины в размере ~~~
Определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.
Судья О.М. Ободоева