ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 июля 2026 года с. Чугуевка
Чугуевский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Колесниковой Т.В., при секретаре судебного заседания Чабан И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление представителя ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» в лице Левина Андрея Валентиновича к наследственному имуществу умершей ФИО1 и Мазур Алёне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
представитель ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 20.07.2018 ФИО1 в АО «ОТП Банк» подано заявление на получение потребительского кредита. Согласно п.2 заявления-оферты заемщик просил предоставить кредитную услугу в виде овердрафта, заявитель предоставил банку право (путем направления оферт) неоднократно увеличивать кредитный лимит, что будет являться акцептом оферты. 20.07.2018 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №. ФИО1 активно пользовалась кредитной картой, последний платеж в погашение задолженности был осуществлен 15.10.2024. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело №. АО «ОТП Банк» на основании договора уступки прав (требования) №19-06-03/91, уступило ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» право требования по договору №2842724160 от 20.07.2018. Сумма переданных прав составила 138898,33 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 87142,05 руб., сумма задолженности по процентам – 42688,17 руб., сумма задолженности по комиссиям – 9068,12 руб. Истец полагает, что взыскание кредитной задолженности может быть обращено на наследников умершего заемщика. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 282, 384, 807, 809, 810, 819, 1112, 1175 ГК РФ, истец просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность по договору кредитной карты №2842724160 от 20.07.2018 в сумме 138898,33 руб., а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 5167,00 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров», в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Мазур А.И. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В силу ч. 1 ст. 235 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 117, 167, 235 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства без участия представителя истца и ответчика, меры по надлежащему уведомлению которых приняты.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме. Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По смыслу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
С учетом положений ст. 330 ГК РФ истец также вправе требовать взыскания с ответчика уплату неустойки (пени, штрафа) за несвоевременное исполнение обязательств по договору. Под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст.330 ГК РФ). Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а ее взыскание способом восстановления нарушенного права.
Как установлено в судебном заседании, 20.07.2018 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №2842724160, в соответствии с которыми банк предоставил денежные средства/лимит овердрафта.
Кредитное досье в отношении ФИО1, в том числе кредитный договор №2842724160 от 20.07.2018, утеряно.
Документами, подтверждающим заключение кредитного договора между АО «ОТП Банк» и ФИО1 и наличие задолженности у последней, являются выписка по счету, предоставленная АО «ОТП Банк», расчет задолженности, а также договор уступки прав (требований) №19-06-03/91 от 25.12.2025.
Суд находит договор, заключенный между АО «ОТП Банк» и ответчиком, соответствующим закону, нарушений при его заключении не допущено. Доводов о незаконности, недействительности или незаключенности указанного договора сторонами не заявлено. Оснований для признания договора недействительным либо незаключенным суд не усматривает.
Как установлено из представленных расчетов и выписки о движении денежных средств по счету, денежные средства в пределах кредитного лимита активно использовались ФИО1 с 23.07.2018 по 25.10.2024 (последняя выдача кредита). 15.10.2024 на банковский счет заемщика была внесена последняя сумма в счет погашения задолженности по кредитному договору №2842724160. С ноября 2024 года обязательства по договору перестали надлежащим образом исполняться заемщиком, с указанного периода обязательства по ежемесячному возврату денежных средств ФИО1 не исполнялись в полном объеме, что подтверждается представленными выписками и расчётами.
25.12.2025 АО «ОТП Банк» уступило ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» права требования к ФИО1 задолженности по договору №2842724160, на основании договора об уступке прав (требований) №19-06-03/91 в размере 138898,33 руб.
Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, задолженность по кредитной карте составляет 138898,33 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 87142,05 руб., сумма задолженности по процентам – 42688,16 руб., сумма задолженности по комиссиям – 9068,12 руб.
Суд полагает, что обязанность по доказыванию факта надлежащего исполнения обязательств по возврату вышеуказанного кредита лежит на ответчике. При этом, суду не представлено доказательств того, что обязательства по указанному кредитному договору, ФИО1 или ответчиком Мазур А.И. надлежащим образом исполнялись либо исполнены на дату рассмотрения дела.
Согласно свидетельству о смерти, выданному 13.11.2024 Отделом ЗАГС администрации Чугуевского муниципального района Приморского края, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений о заключении заемщиком договоров страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству, истцом и ответчиком в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону признаются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ) в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.
Таким образом, при совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, а равно при принятии части наследственного имущества по закону или по завещанию, наследник считается принявшим наследство в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, сформулированной в п.п. 34, 35, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
С учетом приведенных выше правовых позиций наследники ФИО1, принявшие наследство после её смерти, отвечают по долгам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Судом установлено, что после смерти ФИО1 нотариусом Чугуевского нотариального округа открыто наследственное дело, из материалов которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершей – Мазур Алёна Ивановна, иные лица с заявлением о принятии наследства не обращались.
Согласно материалам наследственного дела, наследственная масса умершей состоит из 1/2 доли на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, а также пенсии и денежных вкладов, находящихся в ПАО Сбербанк.
Таким образом, ответчик Мазур Алёна Ивановна как единственный наследник, принявший наследство, полностью отвечает по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости принятого наследства.
Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением Чугуевского районного суда от 30.10.2025 по иску ПАО «Сбербанк» о взыскании с наследников ФИО1 задолженности по кредитному договору, с Мазур А.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в размере 105239,63 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины взыскано 4157,19 руб.
Вступившим в законную силу решением Чугуевского районного суда от 25.06.2025 по иску АО «ТБанк» о взыскании с наследников ФИО1 задолженности по кредитному договору, с Мазур А.И. в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность в размере 128247,23 руб., а также уплаченная государственная пошлина в размере 4847,00 руб.
Соответственно, вступившими в законную силу судебными актами с ответчика по долгам наследодателя ФИО1 всего взыскано 242491,05 руб., при этом взыскание произведено за счет стоимости наследственного имущества, перешедшего ответчику.
С учетом того, что ответчиком Мазур А.И. принято наследственное имущество, стоимость которого превышает заявленные требования ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров», суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат взысканию в полном объеме с Мазур А.И. в пределах стоимости перешедшего к ней наследства.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и с учетом удовлетворения исковых требований считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5167,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, решил:
исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить.
Взыскать с Мазур Алёны Ивановны (СНИЛС №) в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» (ИНН 5908998590) в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность по договору №2842724160 от 20.07.2018 в размере 138898 (сто тридцать восемь тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 33 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5167 (пять тысяч сто шестьдесят семь) рублей 00 копеек.
Разъяснить ответчику право в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения по делу обратиться в Чугуевский районный суд с заявлением о его отмене.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Колесникова