ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
УИД 04RS0007-01-2025-006056-34 судья Николаева И.П.
дело поступило 28.01.2026 г.
№ 33-647/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 февраля 2026 года г. Улан-Удэ
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия Рабданова Г.Г., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе заявителя Томиловой В.Г. на определение Железнодорожного районного суда от 23.12.2025 г. о возврате заявления об установлении факта родственных отношений, которым постановлено:
Возвратить Томиловой Венере Габдулнуровне заявление об установлении факта родственных отношений со всеми приложенными документами в связи с не устранением недостатков,
УСТАНОВИЛА:
Томилова В.Г. обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений, в котором просила признать факт родства между ней и ее двоюродным братом ФИО9., родившимся ... г. в г. <...> и умершим ... г.
Определением Железнодорожного районного суда от 08.12.2025 г. заявление Томиловой В.Г. оставлено без движения в связи с недостаточностью доказательств, предоставлен срок для устранения недостатков до 22.12.2025 г.
Определением Железнодорожного районного суда от 23.12.2025 г. заявление об установлении факта родственных отношений возвращено заявителю в связи с тем, что недостатки в предоставленный судом срок устранены не были.
В частной жалобе заявитель Томилова В.Г. просит отменить определение суда первой инстанции. Указывает на то, что не может представить запрошенные судом доказательства по независящим от нее обстоятельствам, поскольку на ее неоднократные обращения в органы ЗАГС ей дали ответ о том, что архив не сохранился. По ее запросу в органы ЗАГС поступила справка о рождении отца, указанная без его отчества, иные документы у нее отсутствуют.
Частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ и без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
Судебная коллегия находит, что обжалуемое определение суда вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, выразившимися в следующем.
Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подается в суд в письменной форме.
В силу требований статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В качестве оснований для оставления поданного Томиловой В.Г. заявления без движения указано, что к заявлению не приложены документы подтверждающие родство матери умершего и отца заявителя - свидетельство о рождении матери умершего ФИО10.; свидетельство о рождении ФИО11, так как в справке о рождении № 1450 указано - ФИО12 без отчества; документы о смене фамилии ФИО13); ответы на запросы в органы Загса, в Администрацию Атнинского района Республики Татарстан, о которых заявитель указывает в заявлении, а также сведения о супруге, детях умершего ФИО14
Оставление указанного заявления без движения по вышеуказанным мотивам изначально противоречит принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом заявителя, которое может быть им реализовано на любой стадии судебного разбирательства.
Требования суда первой инстанции не основаны на законе, так как в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит заявителям, которые и определили в своем заявлении избранный ими способ защиты своего права. Вопросы относительно заявленных требований (их обоснование, доказанности и т.п.) подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что содержание заявления, поданного Томиловой В.Г., отображает суть заявляемых истцом требований, каких-либо неясностей относительно сторон спора, предмета и оснований иска не усматривается.
Предоставление доказательств в обоснование заявленных требований либо возражений против них, возможно осуществить как на стадии предварительного судебного заседания, так и при дальнейшем рассмотрении дела, вплоть до ухода суда в совещательную комнату, путем предъявления данных доказательств сторонами, их представителями и иными участниками процесса, либо истребования их с помощью суда. В связи с изложенным, оставление иска по таким мотивам без движения, с последующим возвращением заявления, является необоснованным.
Изложенное свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права, допущенных судом первой инстанции при вынесении 23 декабря 2025 года определения о возврате заявления.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального закона являются существенными, поскольку они ограничили заявителя в возможности беспрепятственно реализовать закрепленное в статье 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту.
При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права и ограничивающие доступ Томиловой В.Г. к правосудию, что влечет его отмену, с направлением материала в Железнодорожный районный суд г Улан-Удэ для решения вопроса о принятии заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Железнодорожного районного суда от 23.12.2025 г. о возвращении заявления Томиловой Венеры Габдулнуровны об установлении факта родственных отношений отменить.
Заявление Томиловой Венеры Габдулнуровны об установлении факта родственных отношений направить в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия для решения вопроса о принятии его к производству.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции.
Судья Г.Г. Рабданова